Nok et angrep fra "fredens religion"

[V?rbris]

Kadafi Zaman

 

Som jeg har likt ganske så bra hittil hadde denne blogg:

 

Sex, vold og «google-muslimer»

 

Her legger han skylden på ett sosialt mistilpasset levesett for muslimer og andre som konverterer og begår terror i islams navn.

 

MEN.................................................

 

Internasjonal studie: De fleste radikaliserte islamister kommer fra velstående familier og er godt utdannet

 

Internasjonale studier utdyper nå bildet av unge europeiske islamister. De kommer fra ressurssterke familier, men velger bevisst et liv i utkanten av vestlige samfunn.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Internasjonal-studie-De-fleste-radikaliserte-islamister-kommer-fra-velstaende-familier-og-er-godt-utdannet-7907843.html

 

Altså det stikk motsatte av Kadafi Zamans synspunkter.

 

Begge har rett mener jeg.

Muslimske terrorister kommer og har bakgrunn i sin religion uansett hvilken oppvekst de har.

 

Fordi Zamans "prognose" ikke stemmer for de terrorister som bare holder til i muslimske land og aldri har trådt sin fot i ett vestlig land.

Dette gjelder for Thailand, Filippinene, Kina, tidligere sovjetiske stater, araberlandene, Midtøsten osv.

 

Disse kan være hvem som helst med hvilken som helst bakgrunn - fellesnevneren er islam.

 

At flere av disse, ganske mange finnes eller har opphav i Norge, er fordi partier som SV, AP, Rødt, KRF, Venstre, Høyre, SP har "parkert" disse i Norge.

Parkert disse og gitt de mulighet for radikalisering, både økonomisk, men også med både fysisk og psykisk "godkjennelsesstempel" på alt disse foretar seg.

At da KRF blir såret og Venstre blir opprørt får så være, de har ennå sine hoder der de skal være.

 

KRF bygger sitt parti nå i hovedsak på muslimske velgere, Venstre prøver på det samme etter å ikke ha fått gjennomslag hos det etniske norske folk.

 

AP er ett nær sagt rent innvandringsparti i Oslo, og vil bli ett rent innvandringsparti med tidene.

Endret 20. februar 2015 av V?rbris

[Thoto79]

Kadafi Zaman

 

Som jeg har likt ganske så bra hittil hadde denne blogg:

 

Sex, vold og «google-muslimer»

 

Her legger han skylden på ett sosialt mistilpasset levesett for muslimer og andre som konverterer og begår terror i islams navn.

 

MEN.................................................

 

Internasjonal studie: De fleste radikaliserte islamister kommer fra velstående familier og er godt utdannet

 

Internasjonale studier utdyper nå bildet av unge europeiske islamister. De kommer fra ressurssterke familier, men velger bevisst et liv i utkanten av vestlige samfunn.

 

Dette at man kommer ifra en ressursterk familie og er godt utdannet gir intet grunnlag for at de faktisk forstår og tolker Koranen korrekt.

 

Men som du sier, om de så skulle tolke det feil eller riktig vil bakteppet uansett være Islam. Jeg nekter for at noen drar ned for å krige og i verste (beste?) fall ofre livet uten noe slags religiøst motiv

[Abigor]

Det foregår en deideologiseringsprosess der muslimske terroristers ideologi bortforklares med sosiale årsaker. De var rike, de var fattige, de var utstøtt, de var kriminelle... aldri kan man si saken som den er. De hadde en fascistisk voldsideologi. En ideologi hvis oppriktig tro gir faktiske konsekvenser i handlinger.

[Thoto79]

Det foregår en deideologiseringsprosess der muslimske terroristers ideologi bortforklares med sosiale årsaker. De var rike, de var fattige, de var utstøtt, de var kriminelle... aldri kan man si saken som den er. De hadde en fascistisk voldsideologi. En ideologi hvis oppriktig tro gir faktiske konsekvenser i handlinger.

 

Ser ut til at må utover Norges grenser for å få ærlige svar på akkurat dette uten alle slags politisk korrekte bortforklaringer ja:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Det-nytter-ikke-a-lukke-oynene-for-islamismens-aggressive-vekkelse-og-dens-politiske-program-7907245.html

 

 

"Som den danske islamisme-eksperten Mehdi Mozaffari sier, er islamisme en politisk bevegelse som utgjør den fjerde av mellomkrigstidens totalitarismer: bolsjevisme, fascisme, nazisme – og islamisme."

Endret 20. februar 2015 av Thoto79

[Horten Market]

Aftenposten skriver i dag at Franske CPDSI har samlet informasjon om rundt 200 familier som har opplevd at deres sønner eller døtre er blitt radikaliserte. Tallene deres viser at 70 prosent kommer fra familier som er ateister.

[Delvis]

Is vil sende en halv million innvandrere inn i Europa for å skape kaos.

 

Ja forbauser ikke.

[Larzen_91]

Aftenposten skriver i dag at Franske CPDSI har samlet informasjon om rundt 200 familier som har opplevd at deres sønner eller døtre er blitt radikaliserte. Tallene deres viser at 70 prosent kommer fra familier som er ateister.

 

Familie er jo ikke eneste påvirkningsfaktor. Slik jeg forstår situasjonen så har familien lite med selve radikaliseringen å gjøre, dette skjer i de små ekstremistiske samfunnene de eventuelle ungdommene kommer inn i, både i det virkelige liv og på nett. Og uansett så er familiens standpunkt irrelevant. Det er ideologien til den personen som utøver handlingene som er interressant, og dernest i hvilken grad denne ideologien har lagt grunn for handlingene. Det at de fleste i min familie er forholdsvis tungt troende kristne (om enn ikke utgående/misjonerende/aktive) betyr ikke at jeg er kristen. Og det at familiene til ekstreme er ateister betyr ikke nødvendigvis at vedkommende er ateist.

[Tåkefyrste]

Alt for å få skylda vekk fra islam vettu.

[Thoto79]

"At islamister igjen og igjen fører felttog – med argumenter, trusler eller terror – mot ytringsfrihet, islamkritikk og satiriske tegninger, innebærer ikke at islamistene er «krenket». At de kanskje hevder det, er et taktisk trekk for å tekkes de Anstendige i Vesten, som elsker å se muslimer som stakkars barn som har behov for de Anstendiges omsorg og beskyttelse.

 

Men islamister er voksne, myndige mennesker med et eksplisitt politisk program, og det at de tar avstand fra ytringsfriheten, har teologiske og politiske begrunnelser."

 

- Fredrik Stjernfeldt, dansk professor og forfatter

 

 

Spot on!

[Thoto79]

Og når man tror man har fått sitt av spektakulære kronikker og nyhetsinnslag, så får man jaggu denne velsignelsen i fanget

Angola bans Islam and shuts down all Mosques across the country

Nation's president said: ‘This is the final end of Islamic influence in our country'

 

 

 

De gale har det godt, uansett religiøs leir de kommer krypende opp ifra....

Endret 20. februar 2015 av Thoto79

[nebrewfoz]

Alt for å få skylda vekk fra islam vettu.

 

Alt for å få lagt skylda vekk fra på islam vettu.

 

Den ene versjonen er ikke det spøtt bedre enn den andre.

[Tåkefyrste]

Ja dere er flinke til å beskytte den fantastiske fredelige ideologien deres.

[Larzen_91]

Det er vel noe agenda fra begge sider. Jeg er ikke ute etter å "legge skyld" på islam som sådan. Jeg påpeker bare at islam er en ideologi som understøtter mye av det terroristene står for, avhengig av tolkning såklart.

[nebrewfoz]

Ja dere er flinke til å beskytte den fantastiske fredelige ideologien deres.

Ynkelig stråmann.

[Larzen_91]

Stråmann på hvilken måte?

[Tåkefyrste]

 

Ja dere er flinke til å beskytte den fantastiske fredelige ideologien deres.

Ynkelig stråmann.

 

 

Sier han som kom med svaret her:

 

 

 

Alt for å få skylda vekk fra islam vettu.

 

Alt for å få lagt skylda vekk fra på islam vettu.

 

Den ene versjonen er ikke det spøtt bedre enn den andre.

 

 

Du fortjente ikke bedre svar etter dette.

Endret 20. februar 2015 av Apox

[Sheasy]

"At islamister igjen og igjen fører felttog – med argumenter, trusler eller terror – mot ytringsfrihet, islamkritikk og satiriske tegninger, innebærer ikke at islamistene er «krenket». At de kanskje hevder det, er et taktisk trekk for å tekkes de Anstendige i Vesten, som elsker å se muslimer som stakkars barn som har behov for de Anstendiges omsorg og beskyttelse.

 

Men islamister er voksne, myndige mennesker med et eksplisitt politisk program, og det at de tar avstand fra ytringsfriheten, har teologiske og politiske begrunnelser."

 

- Fredrik Stjernfeldt, dansk professor og forfatter

 

 

Spot on!

Jeg har inntrykk av at enkelte i denne tråden (ikke deg) oppfatter dette som et argument for sin egen sak, når det strengt tatt er en forklaring de aller, aller fleste er enig med. Jeg tror ikke det er mange som mener islam er en irrelevant faktor i radikaliseringen av islamister.

 

Grunnen til at jeg personlig hovedsakelig fokuserer på politiske faktorer er at flere av de jeg diskuterer med tar for seg muslimer som gruppe, enten direkte eller ved å fremme forslag som vil ramme alle muslimer.

 

Et annet poeng er at vi snakker om en religion som er nesten 1500 år gammel. Kristendommen er 2000 år gammel. I dag er det liten tvil om at 'islamske' land er mer voldelige, ekstreme, ustabile, kvinnefiendtlige, etc. enn 'kristne'. Mer usiviliserte om du vil. Det har derimot ikke alltid vært slik, noe som betyr at andre faktorer har hatt relativt sterkere påvirkningskraft eller at religionene brukes på andre måter. Jeg tror begge deler er riktig. Å si at islam/kristendom er en fredelig/voldelig/etc. religion er derfor problematisk fordi det er vanskelig å få slike karakteristikker til å stemme med et historisk perspektiv. På en annen side er religioner, som samfunnet ellers, i stadig forandring, og det gir kanskje ikke mening å se på islam under Harun al-Rashid som samme religion som islam i dagens Midtøsten.

 

Hvis ikke må (bør) vi se på hva som påvirker forandringen, og da er vi fort inne på politikk igjen.

[nebrewfoz]

Ja dere er flinke til å beskytte den fantastiske fredelige ideologien deres.

Hvem skriver at islam er fantastisk?

Hvem skriver at islam er fredelig?

Hvem skriver at islam er en ideologi?

Hvem skriver at islam er min?

Jeg har aldri hevdet/påstått/forsvart noe av dette.

[Larzen_91]

Det er vel totalt 3 stillinger man kan ta i forhold til dette. Man kan være for, imot eller nøytral i forhold til islam. Sistnevnte blir ofte definert som motparten av de som tilfører de to første gruppene.

[nebrewfoz]

I dag er det liten tvil om at 'islamske' land er mer voldelige, ekstreme, ustabile, kvinnefiendtlige, etc. enn 'kristne'. Mer usiviliserte om du vil.

 

Hvis man ser på "mordratene" for 2013 for land som ikke er i krig, fra United Nations Office on Drugs and Crime, så ligger Algerie og Indonesia lavere enn Danmark. Marokko ligger likt med Norge. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Så kan man for eksempel sammenligne med tall fra Mellom- og Sør Amerika - ikke akkurat islams kjerneområde.

 

Men mangel på moderne våpen gjør det selvsagt umulig å krige på en sivilisert måte. Den eneste akseptable måten å brenne opp en fiendtlig soldat på er som kjent ved å slippe et 'device' fra 5000 fots høyde. Å bruke lighter er jo ...usivilisert.