Nok et angrep fra "fredens religion"

[Abigor]

 

Det kommer aldri til å skje at du får viljen din til å fengsle meg på grunn av mine tanker eller ytringer. Aldri!

 

 

Da antar jeg at du blant annet vil avskaffe paragraf 135 A i straffeloven?

 

All den tid norske band reiser landet rundt og verden over og synger om å drepe kristne og brenne kirker, så ja. Ingen har blitt dømt for det. Og det er i realiteten et forsøk på å nå det absolutt maksimale hatet.

[Gjest Slettet+9871234]

Du argumenterer egentlig ikke mot meg, men mot Sam Harris sitt budskap.

 

Du har ikke problemer med å diskutere på vegne av en annen person? Er du sikker på at du har forstått vedkommende?

Tenk deg et alternativt univers, et univers som er identisk med vårt univers. Men i det alternative universet er det lagt til en setning i koranen: "Hvis du ser rødhårete kvinner på gaten om kvelden skal du drepe dem". Kan vi si noe om hvordan dette alternative universet hadde sett ut? Ja, det hadde vært nærmest identisk med vårt univers. Men hver morgen ville man funnet likene til rødhårete kvinner rundt omkring muslimske samfunn. Og i det alternative universet hadde vi hatt mennesker som hadde sagt "dette er ikke på grunn av religion men andre årsaker".

 

Mener du at diskusjon om kristendommens historie er relevant i en tråd om islam? Hvorfor? Jeg har brukt ti år se igjennom kristendommens historie. Hvis du ønsker å diskutere den religionen kan vi gjøre det et annet sted.

 

Har jeg ikke svart på det før?

Mener du at diskusjon om kristendommens historie er relevant i en tråd om islam? Hvorfor? Jeg har brukt ti år se igjennom kristendommens historie. Hvis du ønsker å diskutere den religionen kan vi gjøre det et annet sted.

 

Ja når du nevner at Islam er en voldelig(ere) religion (enn andre religioner) og siden du bor i et land som kaller seg kristent.

[V?rbris]

Leder i justiskomiteen, Hadia Tajik (Ap), advarer mot å bruke terrorangrepene i København som et argument for generell bevæpning av norsk politi.

 

http://www.nrk.no/norge/tadjik-advarer-mot-bevaepning-1.12212955

 

Nei kanskje ikke..........

 

Men kunne ikke Hadia tenke seg den tanke at hun selv kunne vært grunnen for ett bevæpnet politi?............

 

Så får en hver tenke sitt.

 

Om det gjelder Hadias beskyttelse eller henne opphav som kan være grunnen.

Tanken er fri enda en stund.......

[tom waits for alice]

Da antar jeg at du blant annet vil avskaffe paragraf 135 A i straffeloven?

 

 

Det vil definitivt jeg, i hvert fall.

 

Geir

[Thoto79]

 

Tanker fører med seg handlinger Abigor, og sånn fungerer verden.

 

Ideologi og reell tro påvirker handlinger, det er hvertfall det jeg har lært av Sam Harris.

 

Vi kan enkelt få bukt med kriminelle som begår handlinger. Det kommer aldri til å skje at du får viljen din til å fengsle meg på grunn av mine tanker eller ytringer. Aldri!

 

 

Ja, så jeg tror vi snakker litt over hodene på hverandre her.

Dette siste du igjen poengterer her ang kriminalisering av tanker eller thought crime som Hitchens på hissig vis kalte det, ble oppklart i forumposten over:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645251&p=22335731

 

 

I helt korte trekk så er det ikke den kjemiske fusjonen som skjer i hodet og de elektriske impulsene, altså det fysiske vi snakker om som jo faktisk skaper tankene i hodet ditt som skal stoppes, hvordan i alle dager skulle man gjort det, med en masse lobotoni?

Det er fundamentalist ledernes tankesmie som er farlig med sine religiøse tenketanker vi snakker om her som koker opp strategier og doktriner. Dette som er den direkte bakenforliggende årsak til handlinger som vi ser idag som fører til smerte og død i en ekstremt stor skala.

 

Burde vi gjøre noe her eller ikke? De som da svarer nei er jeg dypt uenig med og vil påstå at de på sitt vis bidrar i kampen for ekstremistene av banale grunner som at de har også livets rett, hvem er vi til å ta deres avgjørelser. Der må vi tørre å være ekstremt arrogante, unorske sådan. Vi vet bedre og de må følge oss, alt annet er uakseptabelt og fåfengt.

[tom waits for alice]

Kokkvold: Vi bekjemper ikke egen rasisme og islamistisk terror ved å benekte fakta

 

"Vi vet ikke sikkert hvor mange muslimer på verdensbasis som støtter terroren, men det dreier seg om hundretusener, mens de som sympatiserer, utvilsomt kan telles i millioner.

Men i stedet for å tvinge islam til å ta et oppgjør med egen voldsforherligelse, har vi bidratt til å sykeliggjøre religionens kritikere, ved å akseptere og alminneliggjøre begrepet islamofobi, stemple nesten all islamkritikk som noe urimelig, irrasjonell og sykelig.

På denne måten svikter vi også vanlige muslimer, både de som har flyktet fra gudestatens lover, og de muslimer som rammes av islamistenes terror, både indirekte, fordi de knyttes til terroren, og direkte, fordi de også er i flertall blant ofrene. Noe vi har altfor lett for å glemme."

 

Edit: Som jeg har sagt så mange ganger før: Islamismen faller ikke før muslimene selv tar et oppgjør med den.

 

Geir

Endret 17. februar 2015 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

 

Da antar jeg at du blant annet vil avskaffe paragraf 135 A i straffeloven?

 

 

Det vil definitivt jeg, i hvert fall.

 

Geir

 

 

1. Mener du det var feil å fengsle Krekar også, eller går det en grense ved trusler?
2. Hva med indirekte trusler som er nevnt i den trådens første post?

[tom waits for alice]

1. Mener du det var feil å fengsle Krekar også, eller går det en grense ved trusler?
2. Hva med indirekte trusler som er nevnt i den trådens første post?

 

Jeg mener at det var feil å fengsle Krekar, ja. Akkurat hvor grensen for trusler går er jeg ikke sikker på, dog. Oppfordring til konkrete voldshandlinger skal være straffbart.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Men i stedet for å tvinge islam til å ta et oppgjør med egen voldsforherligelse, har vi bidratt til å sykeliggjøre religionens kritikere, ved å akseptere og alminneliggjøre begrepet islamofobi, stemple nesten all islamkritikk som noe urimelig, irrasjonell og sykelig.

 

Hvem er det som hver dag kjemper mot og dør i kampen mot ekstreme muslimer i Pakistan, i Irak, i Syria, i Jemen, i Afghanistan, i Nigeria, i Libya?

 

Er ikke de fleste muslimer? Vesten nøyer seg med bombing fra avanserte bombefly.

 

Selvsagt kunne muslimer, ikke minst i Vesten vært klarere og tatt sterkere avstand fra denne terroren.

[Gjest Slettet+9871234]

 

1. Mener du det var feil å fengsle Krekar også, eller går det en grense ved trusler?
2. Hva med indirekte trusler som er nevnt i den trådens første post?

 

Jeg mener at det var feil å fengsle Krekar, ja. Akkurat hvor grensen for trusler går er jeg ikke sikker på, dog. Oppfordring til konkrete voldshandlinger skal være straffbart.

 

Geir

 

 

Hva med oppfordring til massehysteri som ender med krystallnetter og etterfølgende krig?

[Abigor]

Du har ikke problemer med å diskutere på vegne av en annen person? Er du sikker på at du har forstått vedkommende?

Jeg diskuterer ikke på vegne av en anen person, men jeg har ikke skapt alle poengene som jeg presenterer. Ja jeg har forstått vedkommende.

[tom waits for alice]

Hva med oppfordring til massehysteri som ender med krystallnetter og etterfølgende krig?

 

Jeg føler vel at rettsvesenet er et utilstrekkelig middel til å stoppe slikt. Ideologier må stoppes med ideologi, fordommer med fornuft, og hat med kjærlighet. Kun vold kan stoppes med vold.

 

Edit: Man satte jo Hitler i fengsel etter det tåpelige ølkjeller-kuppet. Det gjorde Hitler mer militant, og hans tilhengere enda mer overbeviste.

 

Geir

Endret 17. februar 2015 av tom waits for alice

[Abigor]

Har jeg ikke svart på det før?

Nei du har ikke svart på det før. Ditt budskap virker å være "alle religioner kan tolkes voldelig, islam er ikke voldelig, den blir bare tolket voldelig".

 

La meg korrigere den oppfattelsen:

 

Alle religioner kan ikke tolkes voldelig, alle tekster er ikke like voldelig. Uansett hvordan du tolker tekster så er ikke andre religioner nødvendigvis like voldelig som islam.

Endret 17. februar 2015 av Abigor

[tom waits for alice]

Selvsagt kunne muslimer, ikke minst i Vesten vært klarere og tatt sterkere avstand fra denne terroren.

 

Det er poenget mitt ja. At ofrene i midtøsten og asia er muslimer og tar og må ta støyten, er utvilsomt. Jeg mener jo (off topic) at "vi" (vesten) burde holdt oss unna i utgangspunktet. Krigen mot terror og mot Saddam gjorde bare vondt verre.

 

Det blir ikke fred i de landene uten at et flertall av folket ønsker det styret de får.

 

Geir

[Delvis]

Hvorfor har vi en slags rett til å kreve noe spesielt av vanlige fredelige muslimer? Det er ikke noen grunn til at de skal gjøre mer vesen av seg, enn vi gjør om noen gale kristenekstreme gjør noe.
Og ser heller ikke grunn til å ikke støtte og hjelpe dem, fordi om de ikke er med i Nato og muslimer. Når de blir kuet av despoter.

Endret 17. februar 2015 av Delvis

[tom waits for alice]

Hvorfor har vi en slags rett til å kreve noe spesielt av vanlige fredelige muslimer?

 

Fordi de sitter med nøkkelen til det endelige oppgjør med militant og ideologisk islam. Den dagen de gjør at importerte egyptiske imamer med ekstreme islamske ideer ikke får "jobb" i norske moskeer, og oppdrar sine egne barn til å ta aktiv avstand fra alle verdens Bhatti'er, så har vi en sjanse.

 

Det er ikke noen grunn til at de skal gjøre mer vesen av seg, enn vi gjør om noen gale kristenekstreme gjør noe.

 

Men vi gjør jo det. Det gikk titusener i rosetog etter Utøya. Vi tok kollektivt avstand fra ABB og hans "Gates of Vienna"-ideologi. Vi tok ikke livet av idelogien, så enkelt er det ikke, men vi parkerte den effektivt for lang tid fremover her i landet.

 

Det samme kan faktisk norske mulimer gjøre. "Vi" klarer ikke å stoppe norske ungdommer fra å verve seg til IS eller andre grupper, det oppgjøret må det muslimske miljøet ta selv.

 

Og ser heller ikke grunn til å ikke støtte og hjelpe dem, fordi om de ikke er med i Nato og muslimer. Når de blir kuet av despoter.

Vi kan støtte og hjelpe folk som er kuet. Men når vi velter regimer uten folkets samtykke, så skaper vi bare kaos. Revolusjoner må komme innenfra om de skal ha varig legitimitet.

 

Geir

Endret 17. februar 2015 av tom waits for alice

[Abigor]

Ja når du nevner at Islam er en voldelig(ere) religion (enn andre religioner) og siden du bor i et land som kaller seg kristent.

Norge er ikke et land som kaller seg kristent.

[Abigor]

Hvorfor har vi en slags rett til å kreve noe spesielt av vanlige fredelige muslimer? Det er ikke noen grunn til at de skal gjøre mer vesen av seg, enn vi gjør om noen gale kristenekstreme gjør noe.

Og ser heller ikke grunn til å ikke støtte og hjelpe dem, fordi om de ikke er med i Nato og muslimer. Når de blir kuet av despoter.

Vanlige fredelige muslimer? Jeg snakker om alle de millioner av muslimer som mener at kunstnere bør straffes, som ønsker å drepe de som slutter å tro på islam, jeg snakker om islam, en religion hvis reel tro gir faktiske konsekekvenser.

[Delvis]

Poenget er at det er lite å hente i å plyndre med disse tingene. Muslimene gjør det de vil uansett. Er ikke hensikt å legge press på noen ende av dem, for å si det sånn. Når det gjelder ABB er det som lokalt å regne. Her går det i en viere generell forstand, enkelthendelser skaper sterke lokale reaksjoner andre steder. Det er noe annet.

Men saken er at det ikke nytter å pirke og spekulere. Og slett ikke dulle. Disse elementene har forlengst gjort det klart at det er kun en vei, og ingen mercy for noe annet. Vi må nok dessverre gå hardt tilverks eventuelt snu det andre kinn til. Det blir ett av to. Hva andre muslimer gjør eller sier får bli opp til dem.

[Abigor]

"Vi" klarer ikke å stoppe norske ungdommer fra å verve seg til IS eller andre grupper, det oppgjøret må det muslimske miljøet ta selv.

Akkurat den oppgaven er jo ekstremt vanskelig så lenge man velger å holde fast på den voldelige religionen islam. Hvis man skal bekjempe vold er en voldelig religion et dårlig utgangspunkt.

 

Blir litt som å påkle seg fotlenke for så å vise andre hvordan løpe 100 meter hekk.

Endret 17. februar 2015 av Abigor