Nok et angrep fra "fredens religion"

[Abigor]

Hadde det vært søstern din som hadde blitt voldtatt eller din familie drept og du hadde sagt dette, så hadde du hatt så mange løse skruer at det hadde skranglet helt hit.

Både voldtekt og drap er forbudt. Det er ikke noe behov for å forby tanker. Alle tanker som er forbudt vil jeg ha i tankene.

[Abigor]

Og derfor så blir vi, med din logikk, sittende å vente på neste overgrep istedenfor å forhindre det.

Å forby tanker er et mye større overgrep.

[Larzen_91]

 

 

Begynne å droppe flyers? Foredrag på skolene og i moskeene? Bedre integreringen? Slutte å bombe sivile mål?

 

Ja, ja, ja og ja! Dette blir på sikt muligens kjempebra -om en generasjon, eller evnt om en 10-20 år.

 

Helt riktig at vi i det lange løp må gå denne veien, MEN man må innse at dette ikke er det som vil føre til at reiligionspsykosen og undertrykkelsene stopper NÅ. Det er langsiktige strategier (som du har helt rett i må implementeres og jobbes med), men så må vi ha kortsiktige og akutte løsninger og handlinger som unngår drap og indoktrinering også! Og det er dette jeg snakker om. Den akutte innsatsen for å få stoppet dette, ikke de langsiktige samfunnsnyttige løsningene som vi kanskje høster fruktene av på ett senere tidspunkt. Først må det brytes ned, og denne biten er akutt og må være kompromissløs, også kan det bygges opp igjen. Bare at denne gangen på en riktig og human måte som kan eksistere parallelt med vårt og andres samfunn og livssyn. Klarer de ikke det, har ikke akkurat denne løgnen livets rett og fortjener å bli borte for godt og alltid.

 

 

Og samtidig så kan vel vestens "war on terror" med USA i spissen til dels klandres for disse ekstremistenes nye fremmarsj. Jeg mener ikke den har all skyld, men noe. Men det er ikke dette som er problemstillingen. Å kjempe mot de som terroriserer oss og våre naboland er jeg helt for. Men å gjøre det ved å forby tanker er jeg ikke for. Er det vanskelig å forstå? Bare fordi jeg ikke er enig i tankeforbud, så mener jeg vi bare skal sitte med henda i fanget? Som sagt så endrer man ikke folks oppfatning ved å forby den oppfatningen. Man endrer den ved å endre den.

 

 

Jeg skjønner tanken og jeg skjønner også at akkurat denne tanken ikke fører med seg farer. Men det finnes onde tanker som resulterer i onde handlinger. Det er ikke sånn at handlingene kommer før tankene, det sier dseg selv. Og derfor så blir vi, med din logikk, sittende å vente på neste overgrep istedenfor å forhindre det.

 

 

Konkret planlegging har jeg allerede sagt at jeg er enig er forbudt. Det er det allerede. Men det det her er snakk om er et forbud mot holdningen bak disse, det er her uenigheten ligger. Men nå er det foreløpig slutt for min del da jeg har bedre ting å finne på enn å snakke til veggen og bli misrepresentert.

[Thoto79]

 

 

 

Begynne å droppe flyers? Foredrag på skolene og i moskeene? Bedre integreringen? Slutte å bombe sivile mål?

 

Ja, ja, ja og ja! Dette blir på sikt muligens kjempebra -om en generasjon, eller evnt om en 10-20 år.

 

Helt riktig at vi i det lange løp må gå denne veien, MEN man må innse at dette ikke er det som vil føre til at reiligionspsykosen og undertrykkelsene stopper NÅ. Det er langsiktige strategier (som du har helt rett i må implementeres og jobbes med), men så må vi ha kortsiktige og akutte løsninger og handlinger som unngår drap og indoktrinering også! Og det er dette jeg snakker om. Den akutte innsatsen for å få stoppet dette, ikke de langsiktige samfunnsnyttige løsningene som vi kanskje høster fruktene av på ett senere tidspunkt. Først må det brytes ned, og denne biten er akutt og må være kompromissløs, også kan det bygges opp igjen. Bare at denne gangen på en riktig og human måte som kan eksistere parallelt med vårt og andres samfunn og livssyn. Klarer de ikke det, har ikke akkurat denne løgnen livets rett og fortjener å bli borte for godt og alltid.

 

 

Og samtidig så kan vel vestens "war on terror" med USA i spissen til dels klandres for disse ekstremistenes nye fremmarsj. Jeg mener ikke den har all skyld, men noe. Men det er ikke dette som er problemstillingen. Å kjempe mot de som terroriserer oss og våre naboland er jeg helt for. Men å gjøre det ved å forby tanker er jeg ikke for. Er det vanskelig å forstå? Bare fordi jeg ikke er enig i tankeforbud, så mener jeg vi bare skal sitte med henda i fanget? Som sagt så endrer man ikke folks oppfatning ved å forby den oppfatningen. Man endrer den ved å endre den.

 

 

Jeg skjønner tanken og jeg skjønner også at akkurat denne tanken ikke fører med seg farer. Men det finnes onde tanker som resulterer i onde handlinger. Det er ikke sånn at handlingene kommer før tankene, det sier dseg selv. Og derfor så blir vi, med din logikk, sittende å vente på neste overgrep istedenfor å forhindre det.

 

 

Konkret planlegging har jeg allerede sagt at jeg er enig er forbudt. Det er det allerede. Men det det her er snakk om er et forbud mot holdningen bak disse, det er her uenigheten ligger. Men nå er det foreløpig slutt for min del da jeg har bedre ting å finne på enn å snakke til veggen og bli misrepresentert.

 

 

Vi får være enig i å være uenige der. Mener ikke å misrepresentere deg og ser poenget ditt, bare kjenner temaet skaper ett stort engasjement her, uten at man av den grunn skal ta helt av av slike hendelser heller. Men er uansett bekymret for at det er ett spørsmål om når og ikke om vi får en hendelse i Norge også, derfor den harde linja som jo kan virke (er?) kynisk på kort sikt men som er der kun for å forebygge terror og gi alle oss andre beskyttelse (inkludert muslimene selv selvfølgelig som det går aller hardest utover i det store og hele). Det er en langsiktig defensiv strategi med akutte offensive virkemidler som jeg tror må til.

[Larzen_91]

Det får så være, men jeg vil alltid stille meg meget kritisk til de som vil kneble sine meningsmotstandere ved å forby deres tanker. I så måte så mener jeg ditt forslag til tiltak, om man ser essensen i det, er vel så farlig for vårt verdigrunnlag som islam er.

[M98kF1]

[...] Men det finnes onde tanker som resulterer i onde handlinger. Det er ikke sånn at handlingene kommer før tankene, det sier dseg selv. Og derfor så blir vi, med din logikk, sittende å vente på neste overgrep istedenfor å forhindre det.

Nå er jeg spent på hvordan du rent praktisk har tenkt å løse dette... Akkurat hvem er det du har tenkt å låse inne? Hvordan skal du finne disse med "onde tanker"? Eller skal du bare "gjøre noe"?

[Abigor]

hvis du skal forby tanker så skaper du kriminelle der ingen kriminalitet er begått. Å tenke er ikke forbudt. Mange tenker tanker uten å gjøre skade. At noen tenker tanker og gjør skade er ikke argument for å forby tanker.

 

Vi lever i 2015, tankepoliti gikk ut på dato for mange hundre år siden.

 

Eneste tanken jeg ønsker å forby er tanken om å forby tanker. Det er svært skadelig og rammer alle frie mennesker i og utenfor Norge.

Endret 15. februar 2015 av Abigor

[Thoto79]

 

Og derfor så blir vi, med din logikk, sittende å vente på neste overgrep istedenfor å forhindre det.

Å forby tanker er et mye større overgrep.

 

 

Å "forby" tanker er å skape ett prinsipielt problem ut av noe som ikke er mulig, hvem skal vite hva du tenker og kunne forby disse? Det er når de settes ut i handling, prekes og planlegges, det blir synlig og farlig. Ingenting settes ut i handling før de har vært tenkt i ett hode. Så vi snakker ikke Minority Report her hvor noen skal arresteres før handlingen er begått, men vi skal ulovligjøre forkynnelsen av disse destruktive og ikke minst falske og undertrykkende politiske og religiøse doktrinene som bidrar til å spre budskapet til yngre generasjoner med mål om å skape mer ekstremisme. Altså en Mullah som preker det syke budskap om ett utpoisk kalifat og som overbeviser unge muslimer til å utføre handlinger som innebærer vold og/eller drap i religionens navn. At vi av prinsipielle grunner skal la nye uskyldige muslimer bli lurt og hjernevasket inn i en mulig død ser jeg på som svært lite kontroversielt å kriminalisere.

 

Ytringsfriheten er en gode de ikke får ta del av, ingen som undergraver den skal få benytte seg av dens goder. Profeten Ummah må defineres som en kriminell organisasjon og skal da ikke få utnytte seg av dette til sin fordel. Det er potensielt dødelige utfall av også disse norske ekstreme grupperingene. Dette vet vi og viser derfor vi klokskap ved å ta initiativet og handle deretter, helt til vi har fått det akkurat som vi ønsker. Altså Norge uten religiøs ekstremisme og få eliminert terrortrusselen. Ihvertfall begrenset den så langt det overhodet lar seg gjøre med både nye og gamle virkemidler.

[Elefantmesteren]

Hvorfor lar egentlig vestlige land de returnerte syriakrigerne gå fritt rundt i landet. Er bare å nekte dem adgang inn i landet, evt. sette dem i bevaring på livstid. Voila, ingen terrorangrep fra den gjengen.

[Thoto79]

Det er uansett ganske spesielt å argumentere for rettighetene til terror organisasjoner, mister de ikke disse i det øyeblikk de raner uskyldige mennesker for sine ytringer ved å ta deres liv. Jeg vil tross alt ha dem bak lås og slå med ett omfattende rehabiliserings program og uten mulighet til å kunne spre hat propaganda direkte rettet mot oss og våre verdier. Man gir ikke en fiende som ønsker deg alt vondt fordeler om man ikke enten er svært arrogant eller svært naiv.

 

 

"Terrorangrep mot ytringsfrihetsmøte i går ettermiddag - nye skyteepisoder i natt.

* Cirka klokka 15.30 lørdag startet en ukjent gjerningsmann å skyte mot kulturhuset «Krudttønden» der debattmøtet «Kunst, blasfemi og ytringsfrihed» på Østerbro i København fant sted.
*Karikatur-tegner Lars Vilks var til stede under debatten.
* En person ble drept og tre politifolk skadd i angrepet i ettermiddag."

 

Vi ser jo hva de ønsker og paradoksalt nok gir vi dem da strengt tatt bare akkurat dette, altså ingen rett på ytringsfrihet. Ingenting faller mer logisk på plass enn det. Når vi har virkemidler til å kunne forhindre at uskyldige sivile går tapt i religiøs fanatisme så må vi da benytte oss av disse? Alt annet er jo en hån mot de pårørende og skaper en unødig risiko for uskyldige. Spesielt kynisk blir det når vi ikke griper inn på ett rent prinsippielt grunnlag, da nærmer man seg vel samme diagnosen som dem man kjemper imot, totalt uten bakkekontakt med den virkelige verden der prinsipper og religiøse doktriner plutselig betyr mer enn mennesket og friheten vi krever, i seg selv...

Endret 15. februar 2015 av Thoto79

[Abigor]

Jeg er fullstendig uenig. Hverken du eller noen andre skal få innskrenke min frihet til å si det jeg vil. Det kommer aldri på tale.

 

Du skal ikke fortelle meg hva jeg ikke får tenke på grunn av at noen muslimer har gjort noe galt. Ikke idag, ikke i fremtiden.

[M98kF1]

Det er uansett ganske spesielt å argumentere for rettighetene til terror organisasjoner, mister de ikke disse i det øyeblikk de raner uskyldige mennesker for sine ytringer ved å ta deres liv. Jeg vil tross alt ha dem bak lås og slå med ett omfattende rehabiliserings program og uten mulighet til å kunne spre hat propaganda direkte rettet mot oss og våre verdier. Man gir ikke en fiende som ønsker deg alt vondt fordeler om man ikke enten er svært arrogant eller svært naiv.[...]

Men hvordan skal du gjennomføre dette? Akkurat hvordan skal du finne de som skal låses inne?

[PrettyBoy]

Leser at det var tre skyteepisoder? Av samme person? Hvor mange døde? Kunne noen ha gitt meg en kort oppsummering?

[Thoto79]

 

Det er uansett ganske spesielt å argumentere for rettighetene til terror organisasjoner, mister de ikke disse i det øyeblikk de raner uskyldige mennesker for sine ytringer ved å ta deres liv. Jeg vil tross alt ha dem bak lås og slå med ett omfattende rehabiliserings program og uten mulighet til å kunne spre hat propaganda direkte rettet mot oss og våre verdier. Man gir ikke en fiende som ønsker deg alt vondt fordeler om man ikke enten er svært arrogant eller svært naiv.[...]

Men hvordan skal du gjennomføre dette? Akkurat hvordan skal du finne de som skal låses inne?

 

 

Du ber meg gjøre PST og politiets jobb? Ingen grunn til at jeg skal sitte å synse om ting som vi har eksperter til, og som garantert vil finne gode humane måter og sannsynligvis uten å måtte benytte voldsbruk. Få luket ut høy-risiko elementene i de ekstreme gruppene i hele Norge. Det må aktive rassiaer til for å få avdekket alle mulige planer hos alle PST har mistanke til og dette fundamentalist miljøet i Norge med Qureshi, Bhattim, Hussain etc i spissen, må ikke få arbeidsro eller få være i fred noe sted. Vi skylder ikke disse noen ting og ihvertfall ingen respekt. Det kan ikke være sånn at de dikterer samfunnet vi lever i, vi gjør akkurat det de frykter og det er å bruke systemet for alt det er verdt mot dem til enhver tid. Ingen flere skal kunne reise ifra Norge til Syria med formål om å drepe og dermed grave seg enda dypere ned i den bunnløse ekstremismen man finner i IS.

Endret 15. februar 2015 av Thoto79

[Thoto79]

Leser at det var tre skyteepisoder? Av samme person? Hvor mange døde? Kunne noen ha gitt meg en kort oppsummering?

 

Live sending m oppdateringer her:

 

http://livebeta.dagbladet.no/skuddene_i_kobenhavn

[M98kF1]

[...]Du ber meg gjøre PST og politiets jobb?[...]

Jeg ber deg redgjøre for hvordan du ser for deg at ditt forslag skal implementeres i virkeligheten.

Har jeg forstått det riktig at ditt forslag er å gi PST/Politiet blanco-fullmakt til å internere "folk som fortjener det"/"individer som PST/Politiet tror utgjør en risiko"?

[PrettyBoy]

 

 

Leser at det var tre skyteepisoder? Av samme person? Hvor mange døde? Kunne noen ha gitt meg en kort oppsummering?

Live sending m oppdateringer her:

 

http://livebeta.dagbladet.no/skuddene_i_kobenhavn

☺️?

[Thoto79]

 

[...]Du ber meg gjøre PST og politiets jobb?[...]

Jeg ber deg redgjøre for hvordan du ser for deg at ditt forslag skal implementeres i virkeligheten.

Har jeg forstått det riktig at ditt forslag er å gi PST/Politiet blanco-fullmakt til å internere "folk som fortjener det"/"individer som PST/Politiet tror utgjør en risiko"?

 

 

Jeg jobber ikke for en politistat som kan skralte og valte med lover og folk som dem vil nei. Rettsikkerhet har vi i Norge. Jeg ønsker en kriminalisering av ytteligående religiøse organisasjoner innen alle religioner, nå er det naturlig nok de som praktiserer fundamentalistiske retninger innen Sunni Islam som det er fokus på. Tror jeg har fått sagt alt jeg ønsket å si her, mener jeg skal ha fått det fram i de foregående postene.

Endret 15. februar 2015 av Thoto79

[M98kF1]

[...]Jeg jobber ikke for en politistat som kan skralte og valte med lover og folk som dem vil nei. Rettsikkerhet har vi i Norge. Jeg ønsker en kriminalisering av ytteligående religiøse organisasjoner innen alle religioner, nå er det naturlig nok de som praktiserer fundamentalistiske retninger innen Sunni Islam som det er fokus på. Tror jeg har fått sagt alt jeg ønsket å si her, mener jeg skal ha fått det fram i de foregående postene.

Du ønsker ikke en politistat, men du vil ha "eksperter til, og som garantert vil finne gode humane måter og sannsynligvis uten å måtte benytte voldsbruk. Få luket ut høy-risiko elementene i de ekstreme gruppene i hele Norge"?

Jeg synes det høres ut som du vil ha en politistat for "de" og rettstat for "oss"... Beklager, men det kommer ikke til å fungere. Å la "eksperter i politiet luke ut høyrisikoelementer" er nøyaktig hva en politistat er.

 

Edit: men det er en veldig vanlig følelse du har: Du blir redd og vil at staten skal eliminere trusselen, og du driter i hvordan så lenge det er "de andre" det går utover.

Endret 15. februar 2015 av M98kF1

[Thoto79]

 

[...]Jeg jobber ikke for en politistat som kan skralte og valte med lover og folk som dem vil nei. Rettsikkerhet har vi i Norge. Jeg ønsker en kriminalisering av ytteligående religiøse organisasjoner innen alle religioner, nå er det naturlig nok de som praktiserer fundamentalistiske retninger innen Sunni Islam som det er fokus på. Tror jeg har fått sagt alt jeg ønsket å si her, mener jeg skal ha fått det fram i de foregående postene.

Du ønsker ikke en politistat, men du vil ha "eksperter til, og som garantert vil finne gode humane måter og sannsynligvis uten å måtte benytte voldsbruk. Få luket ut høy-risiko elementene i de ekstreme gruppene i hele Norge"?

Jeg synes det høres ut som du vil ha en politistat for "de" og rettstat for "oss"... Beklager, men det kommer ikke til å fungere. Å la "eksperter i politiet luke ut høyrisikoelementer" er nøyaktig hva en politistat er.

 

Edit: men det er en veldig vanlig følelse du har: Du blir redd og vil at staten skal eliminere trusselen, og du driter i hvordan så lenge det er "de andre" det går utover.

 

 

Jeg er 100% overbevist at vi sitter med fakta og at med våre holdninger vil vi ta mennesket lenger og med mindre lidelse på veien videre enn hva en praktiserende ytterliggående Islamist, eller for den sagsskyld, ett verdensomspennende Kalifat av galskap, noengang kunne ha gjort. Når man inseèr det så skjønner du at det ikke er meningen eller noen slags diskusjon og/eller forhandling, men kun grep som må gjøres for å sikre det norske sekulære folks interesser og trygghet uten noe formål å hjelpe eller gjøre det lett for militant Islam/Islamister på noen måte.

Endret 15. februar 2015 av Thoto79