Nok et angrep fra "fredens religion"

[Thoto79]

Islamistene passer ihvertfall på å få bekreftet denne trådens tittel om og om igjen. Samtidig som de gleder den falske profet med perverse aktiviteter skal de jaggu fylle opp lommeboka også, slik at de har nok gryn til framtidige våpenkjøp i guds navn. Only a mother could love them...

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/20/nyheter/utenriks/is/isis/terror/37281146/

[tom waits for alice]

De forventer nok ikke å få pengene, de gleder seg til å statuere nok et eksempel mens videokameraet snurrer. Beløpet ble visstnok valgt fordi Japan hadde lovet akkurat det beløpet som bidrag til bekjempelsen av IS.

 

Geir

Endret 20. januar 2015 av tom waits for alice

[Thoto79]

De forventer nok ikke å få pengene, de gleder seg til å statuere nok et eksempel mens videokameraet snurrer. Beløpet ble visstnok valgt fordi Japan hadde lovet akkurat det beløpet som bidrag til bekjempelsen av IS.

 

Geir

 

Ok, så summen var ikke bare dragged out of their ass altså. Ja da er det isåfall det som er budskapet, sammen med det forskrudde religiøse budskapet forståss, som sikkert er det viktigste for dem her.

 

Men klart, penga hadde jo kommet godt med til menneskehandel og horeri også... Litt må jo Allahs krigere kunne unne seg. Se siste avsnitt av dagens Urix så skjønner du hva jeg mener

Endret 20. januar 2015 av Thoto79

[Pernicious Weed]

 

Selvfølgelig avhenger av øyet som ser, men fenomenet med venstrevridd media er ikke uvanlig. Det kan skyldes journalistenes politiske syn som gruppe.

 

Synes ikke det er så tydelig i andre saker enn innvandringsspørsmål, og saker som omhandler Frp. Det var i alle fall ingen tvil om hvilket politisk ståsted Dagbladet-journalisten som intervjuet Max Hermanssen i går står politisk. Og det meste av dekninga av disse demonstrasjonene har gått han som person som lærer og på den unge mannen som slang drit til TV2s reporter forrige uke.

 

Det er klart man skal være kritiske til demonstrasjoner, men jeg savner at det dekker begge sider av saken. Tenk om det var Pegida-demonstrantene som stod og kasta snøballer på "Nye SOS rasisme"..

To poeng:

 

1. Norges største avis, Aftenposten, er borgerlig (i den grad en avis er noe som helst).

2. Hva savnet du av media? VG, DB og Aftenposten dekket alle snøballkastingen. Alle hadde bilder av blitzerne. De publiserte videoer av 'kampropene'. De informerte om at stemningen var amper, at politiet var involvert og at advarsler ble delt ut. Hvordan skulle de dekket saken, gitt at medias mål var å tilfredsstille deg?

 

 

 

En ting er å dekke det, en annen ting er hvordan ting dekkes. Inntrykket jeg sitter igjen med et at media i stor grad ønsker "å ta" Pegida.

 

At du ser det med andre øyne er det ingen tvil om, jeg vet jo dine meninger om innvandring og muslimer er annereledes enn mine.

 

At mye av norsk media er venstrevridd er jeg uansett ikke i tvil om. Da snakker jeg ikke om medier som har klare standpunkt, men er som hevder de er "nøytrale".

[Sheasy]

En ting er å dekke det, en annen ting er hvordan ting dekkes. Inntrykket jeg sitter igjen med et at media i stor grad ønsker "å ta" Pegida.

 

At du ser det med andre øyne er det ingen tvil om, jeg vet jo dine meninger om innvandring og muslimer er annereledes enn mine.

 

At mye av norsk media er venstrevridd er jeg uansett ikke i tvil om. Da snakker jeg ikke om medier som har klare standpunkt, men er som hevder de er "nøytrale".

Jeg har forstått at du oppfatter det slik. Spørsmålet var hvordan media burde dekket det for å gjøre deg fornøyd.

 

Hvem er det som hevder at de er nøytrale?

 

Jupp. Den rapporten har jeg sitert i tidligere tråder om innvandring.

 

Her må vi dog skille mellom to ulike påstander:

1. Innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn

2. Innvandring fører til mer kriminalitet.

 

Befolkningssammensetning og sosioøkonomi minsker sannehtsgehalten i den første påstanden. Med noen uhederlige unntak er ikke innvandrere så voldsomt mye mer "kriminelle" enn tilsvarende etniske nordmenn.

 

Men samtidig ser vi at det ikke tilbakeviser punkt to. Vi vet tildels hvorfor innvandring fører til mer kriminalitet, men det gjør den altså. Innvandrerne vil - enten vi snakker om asyl eller arbeidsinnvandring - være dominert av unge menn, og innvandrerbefolkningen vil slite sosialt og økonomisk, enten vi vil det eller ikke. Oddsene er mot dem sånn sett.

 

Dermed kan man ikke hevde at innvandring ikke fører til øket kriminalitet. Det gjør den. Men man kan ikke like enkelt ta den rasistiske vrien og si at det skyldes folkeslag/rase eller kultur.

 

Og om vi - og de - gjør jobben riktig så vil forskjellene minske, rett og slett fordi innvandrerbefolkningen i større grad vil bestå av folk med lang botid, bedre integrering og jevnere alders- og kjønnsfordeling. Her er det radikaliseringen av en del unge muslimer er en kilde til bekymring. Den trekker i motsatt retning.

 

Geir

Mer kriminalitet i Norge.

 

Det er det viktigste for noen, forståelig nok, men ikke for alle. Jeg mener derfor det er en viktig presisering.

[Skjeggmann]

 

Enkelt regnestykke; Flertallet som soner i norske fengsler er ikke etnisk-norske. Men det klare flertallet av de som bor i Norge er norske. Prosentandelen utlendinger som er kriminelle er mao skyhøy ift prosentandelen nordmenn. Dette er beviselig statistikk som ikke kan feies bort, og viser

 

Regnstykket er ikke riktig så enkelt som du vil ha det til, bare nesten. Hvorfor? Jo fordi ikke alle de som sitter i fengsel i Norge er fast bosatt her. Mange er for eksempel østeuropeiske gjestearbeidere, eller rett og slett tilreisende. Hvilket betyr at de ikke er en del av befolkningen, men kommer i tillegg.

 

Dette understreker poenget mitt. I motsetning til de som vil vri statistikkene over til å vise at innvandrere "ikke er noe som helst verre enn nordmenn", så regner jeg selvsagt gjestearbeidere og alt annet som ikke er herfra inn i den kriminelle statistikken. Hvorfor ikke? Gjestearbeidere og besøkende, og en hele del på 3 måneders innvilget turistvisum som egentlig er et kiminelt-visum må tas med i betraktningen.

 

Ifølge SSB var 70% norske statsborgere i 2012. 17% var andre europeiske statsborgere, altså var det 13% som var fra andre verdensdeler. Av disse 13 var 7,5 afrikanere, og bare 5,5 fra Asia/Amerika. (Kilde) Av de utenlandske er 70% uten spesiell tilknytning (oppholdstillatelse, asyl eller annet) til Norge, ifølge kriminalomsorgen. (Kilde) Altså 70% av 30%, det vil si at over 20% ikke hører hjemme her.

 

Dette må vi ta hensyn til i regnestykket. Nå er ikke kriminalstistikkene veldig hjelpsomme her, fordi de ikke skiller på etnisitet blant norske statsborgere. Men som en tommelfingerregel kan vi si at innvandrere er 3 ganger så ofte kriminelle som nordmenn. Det betyr at hvis vi snakker om alvorlig kriminalitet så er 2-3 av 1000 etniske nordmenn kriminelle, mens 7-8 av 1000 innvandrere er det. Om vi tar med mindre alvorlige former, så kan begge tallene ganges med 10. Men det betyr at 998 av 1000 etniske nordmenn og 993 av 1000 innvandrere ikke er "alvorlig" kriminelle, altså over 99% i begge grupper. Og at 97% av etniske nordmenn og 93% av innvandrerne er rene som nysnø.

 

Ikke glem at i den 70% andelen av norske statsborgere som sitter inne, så er brorparten av disse ikke-etnisk norske. Denne "statsborger" statistikken er en fin måte for venstrevridde og blitz å få lukka øya på. Som i kommentaren min over, jeg snakker om etnisk norske - hva som står i passet deres er for meg helt irrelevant.

 

Den samme hyggelige kilden (SSB) kan fortelle oss at i min barndom på 60-tallet, altså før innvandringen, var tallet på innsatte ca. 60 pr. 100 000 innbyggere. Det holdt seg stabilt nesten fram til 90-tallet. Av det kan vi se at de opprinnelige innvandrerne ikke var spesielt kriminelle. Dette var før etniske norske gjenger ble et fenomen også.

 

Så gjorde statstikken et hopp til 70+% rundt 1990. Dette skyldes dels nye innvandrergrupper, dels at innvandrernes barn var kommet i "gjengalderen". Gode tider for A- og B-gjenger.

 

Så ti år senere, rundt år 2000, begynenr den å vokse igjen, denne gangen drevet av de nevnte østeuropeiske gruppene. Idag ligger tallet på rundt 90 pr. 100 000.

 

Så kan vi gjøre et nytt regnestykke. Det betyr at det (av en befolkning på ca 5 millioner) sitter 4000 i fengsel i Norge. Om halvparten ikke er etnisk norske så er det 2000. Men her kan vi raskt fjerne de 20% (av totalen på 4000) som kom vandrende utenfra på EØS- og Schengenavtalenes vinger, og på turistvisum. Der forsvinner 800, altså sitter vi igjen med 1200 som er bosatt i Norge og som ikke er etnisk norske. Nei, det blir feil når du har lagt de med statsborgerskap til grunn. Men ellers begynner du i riktig ende.

 

Innvandrerbefolkningen er idag på ca 760 000. (Inkludert de norskfødte med innvandrerforeldre.) Det betyr at 1200 av 760 000 sitter i fengsel, eller 158 pr. 100 000. Det tilsvarende tallet for den etnisk norske befolkningen (4 240 000) blir da snaut 50 av 100 000. Hvilket passer bra med anslaget over om at innvandrerne er ca 3 ganger så ofte kriminelle som etniske nordmenn.

 

Ja. Så selv med forholdsvis vridde tall... Så kunne vi sikkert ( om noen hadde gjort en undersøkelse på dette ) sammenlignet grove og alvorlige forbrytelser. Voldtekt, drap, omsetning av våpen/narkotika og fjernet hvitsnipp, fyllekjøring etc og så sammenlignet etniske vs ikke etniske nordmenn som soner i norske fengsler. Det ville vært en virkelig interessant ting å se.

F.eks. når det kommer til overfallsvoldtekter ( baserer meg på tall fra oslo, ) er 100% av de dømte for dette de seneste 4 eller 5 årene av ikke-vestlig bakgrunn. Det viser seg at det nærmest utelukkende er innvandrere fra afrika som begår overfallsvoldtekter.

 

Det kommer litt an på hvilket år du velger i statistikkene. I 2010 var 3 fra midtøsten, 1 fra Asia og 1 fra Afrika. Men det er bare de tiltalte, i tillegg kom de politiet aldri fant, og der var 8 tilfeller begått av afrikanere, 5 av vestlige/norske og 3 av asiater. (Kilde: "Voldtekt i den globale byen", PDF, utgitt av politiet. Samme gjerningsmann kan selvsagt stå bak mer enn en voldtekt.) I 2010, altså ikke en etnisk norsk, og vi må forholde oss til DØMTE.

 

I 2011 var 2 av de tiltalte afrikanere, 2 var asiater og 1 var nordmann. Her sier politiet:

 

"Det er ingen grunn til å trekke den konklusjonen at disse er representative verken for resten av gjerningsmennene anmeldt for overfallsvoldtekt eller for de etniske gruppene de har røtter i."

 

Og det får politiet til å oppsummere (klok av skade, etter å vært så bastante i 2009):

 

"Variasjonene som uttrykkes her er i imidlertid basert på små tall og vil med all sannsynlighet forandres og forsvinne dersom større deler av mørketallet ble inkludert i materialet. Samlet gir materialet støtte til konklusjonene i kriminologisk forskning om at voldtekter og andre forbrytelser har lite å gjøre med innvandrere og kulturelle forskjeller."

Nå kjenner jeg en hel rekke med politimenn, og jeg kan love deg at dette ikke er politiets ( etterforskernes ) oppfatning overhodet. Dette er en populistisk uttalelse for å ikke kaste bensin på et bål, ingenting annet. Hadde du fått alle mørketallene frem i dagen, ville overvekten bare vært enormt mye større i retning ikke-etnisk norske som begår overfallsvoldtekter. Hadde du visst hvor mange overfallsvoldtekter det er, hvor gjerningsmannen er ikke-etnisk norsk men hvor de aldri blir tatt eller tiltalt... Men det er klart, har man ikke statistikk fra SSB så er poenget ofte tapt, men jeg vet jeg ikke tar feil ang dette.

Er man da en rasist og en idiot fordi man ønsker færre innvandrere av ikke-vestlig bakgrunn?

Det kan man selvsagt være, men nei, det ene betinger ikke det andre. Det er helt legitimt å ønske mindre kriminalitet, men kanskje noe naivt å ville skru den historiske klokken tilbake. Og man bør uansett ha et edruelig forhold til statistikker og fakta.

 

Ja. Og den viser, selv med SSBs vridde tall, at innvandrere er 3 ganger så kriminelle som nordmenn. Mer edruelig får det knapt blitt.

 

Ofte får man argumentet "men nordmenn gjør kriminelle handlinger også"

 

For meg er ikke det et argument overhodet. I ALLE land i verden vil det være en andel kriminelle blant befolkningen. Det må vi jobbe for å holde så lavt som mulig, og ha så godt politivesen og rettsystem som vi kan. Det betyr ikke at vi skal importere en ekstra andel kriminelle i tillegg. Fokus må alltid være på å verne om ærlige, lovlydige og siviliserte borgere.

 

Helt enig! Så hvorfor er det så flott og bra med et "flerkulturelt samfunn" med asylsøkere som stikker ned folk på trikker og busser, overfallsvoldtekter, gjenger, ran, dop og våpensalg etc etc. ?

Personlig så lei av utlendinger som bader i det norske velferdssystemet og ler av lave, norske fengselstraffer. De som sitter og peker med fingeren sin på de "norske vantro" eller de "norske horene" i moskeene sine, betalt av norsk stat. Grov kriminalitet. Total ignoranse ift den kultur og regelsett som gjelder her. Lista er lang. Nordmenn blir voldtatt, banka opp, rana og drept av kriminelle utlendinger ukentlig i landet vårt. Samtidig har vi en venstreside som går og skriker om rasisme og vil ha et større flerkulturelt samfunn.

Det skal du personlig få lov å være. Og det er rimelig mange som er enig her...

 

På tide innvandrerne viser takknemlighet og respekt for landet de får lov til å bo i, som er meget bedre enn sitt eget. Hvis ikke, er det faktisk bare å flytte tilbake til hjemlandet, dersom det er så ille her at man må gå i tog for å rope opp om at man blir utsatt for rasisme og andre fæle greier.

 

Ja og nei. Dersom man faktisk utsettes for rasisme (og andre fæle greier) må man kunne si fra. Det er ikke OK. Er man derimot misfornøyd med ting som ytringsfrihet og likestilling, har man kanskje valgt seg feil land å bo i. Så gjelder paradoksalt nok ytringsfriheten for dem også. Det sytes og klages over en lav sko. Det kan ikke rettes en eneste pekefinger i noens retning før man er rasist. Det er innvandrerne selv ( den enorme andelen kriminelle av dem ) som sørger for økt rasisme. Hadde ikke den jevne nordmann opplevd så mye problemer med innvandring, oppstår det nesten ingen rasisme heller, og den lille som da hadde kommet ville blitt tiet ihjel av brorparten av befolkningen.

 

Og dere andre, som så gjerne går i det samma toget og roper om rasismen; jeg regner med at dere stiller opp i toget for kvinners rettigheter, tog mot kjønnslemlestelse, tvangsekteskap etc. etc.

 

Jeg har gått i tog for kvinnenes rettigheter ja, og går gjerne i tog mot kjønnslemlestelse, om noen arrangere et her i Bergen. Jeg er dog ingen feminist lenger, men innvandrerkvinnenes rettigheter tar jeg gjerne en kamp for. Hva med norske jenters rett til å kunne feste på byen uten å risikere å bli voldtatt på vei hjem, eller i mye større grad, klådd på og slengt dritt til? Hva med all den rasistisk motiverte volden som rammer etniske nordmenn?

 

For dere er humanister, først og fremst, ikke sant? Siden dere ønsker å hjelpe "alle" ?

 

Jeg regner meg som humanist ja. Og "altrustisk liberalist", som jeg pleier å uttrykke det.

 

Geir

 

Edit: La på et par kildelinker.

 

[Sheasy]

Bare for å avklare ordbruk med en gang.

 

Skjeggmann, du er klar over 'brorparten' betyr over 50 %? Strengt tatt over 67 %, men i dagligtalen er det godt nok med 50 %.

 

Du påstår altså at under halvparten av innsatte norske statsborgere er etnisk norske. Korrekt?

[tom waits for alice]

Ikke glem at i den 70% andelen av norske statsborgere som sitter inne, så er brorparten av disse ikke-etnisk norske. Denne "statsborger" statistikken er en fin måte for venstrevridde og blitz å få lukka øya på. Som i kommentaren min over, jeg snakker om etnisk norske - hva som står i passet deres er for meg helt irrelevant.

 

Det må du gjerne dokumentere. Det jeg har fått høre når jeg har undersøkt er at disse statistikkene ikke skiller på etnisitet, så det vet jeg ikke om er mulig.

 

Statsborgerstatistikken er helt grei den. Den fanger selvsagt ikke opp statsborgere som ikke er etnisk norske. Derfor må vi gjøre noen antagelser der.

 

Nei, det blir feil når du har lagt de med statsborgerskap til grunn. Men ellers begynner du i riktig ende.

 

 

Det må du forklare: Hvorfor blir det feil?

 

Ja. Så selv med forholdsvis vridde tall... Så kunne vi sikkert ( om noen hadde gjort en undersøkelse på dette ) sammenlignet grove og alvorlige forbrytelser. Voldtekt, drap, omsetning av våpen/narkotika og fjernet hvitsnipp, fyllekjøring etc og så sammenlignet etniske vs ikke etniske nordmenn som soner i norske fengsler. Det ville vært en virkelig interessant ting å se.

 

 

Det hadde vært interessant, ja. Si fra hvis du finner slike tall. (De finnes på statsborgerskap, så er det sagt, men det er fortsatt ikke det du er på jakt etter.)

 

Nå kjenner jeg en hel rekke med politimenn, og jeg kan love deg at dette ikke er politiets ( etterforskernes ) oppfatning overhodet. Dette er en populistisk uttalelse for å ikke kaste bensin på et bål, ingenting annet. Hadde du fått alle mørketallene frem i dagen, ville overvekten bare vært enormt mye større i retning ikke-etnisk norske som begår overfallsvoldtekter. Hadde du visst hvor mange overfallsvoldtekter det er, hvor gjerningsmannen er ikke-etnisk norsk men hvor de aldri blir tatt eller tiltalt... Men det er klart, har man ikke statistikk fra SSB så er poenget ofte tapt, men jeg vet jeg ikke tar feil ang dette.

 

 

Det er alltid kjekt å vite, men desto kjedeligere når man ikke kan bevise. Nå synes den nevnte uttalelsen å stemme med tallmaterialet, men du tviler kanskje på det også.

 

Ja. Og den viser, selv med SSBs vridde tall, at innvandrere er 3 ganger så kriminelle som nordmenn. Mer edruelig får det knapt blitt.

 

 

Heldigvis er nordmenn svært lite kriminelle. Så selv om de ikke-korrigerte tallene for innvandrere er tre ganger så høye, så er de svært lite kriminelle de også. Tar vi hensyn til kjønn, alder og sosial status, har vi sluppet billig unna.

 

Hvorfor og hvordan mener du SSBs tall er vridde, forresten?

 

Så hvorfor er det så flott og bra med et "flerkulturelt samfunn" med asylsøkere som stikker ned folk på trikker og busser, overfallsvoldtekter, gjenger, ran, dop og våpensalg etc etc. ?

 

 

Det er ikke flott med hverken trikkedrap eller overfallsvoldtekter. Innvandringen har sine skyggesider. Men av 760 000 innvandrere er 3 stykker trikke/buss-drapsmenn. Kanskje er det noen dusin overfallsvoldtektsmenn over alle disse årene, men det er fortsatt brøkdeler av en promille.

 

Og det er rimelig mange som er enig her...

 

Og rimelig mange som er uenige. Avhengig av hva du mener med "her".

 

Det sytes og klages over en lav sko. Det kan ikke rettes en eneste pekefinger i noens retning før man er rasist. Det er innvandrerne selv ( den enorme andelen kriminelle av dem ) som sørger for økt rasisme. Hadde ikke den jevne nordmann opplevd så mye problemer med innvandring, oppstår det nesten ingen rasisme heller, og den lille som da hadde kommet ville blitt tiet ihjel av brorparten av befolkningen.

 

Det kan du selvsagt hevde. Jeg er uenig. Jeg tror ikke rasisme ensidig skyldes erfaringer, men vel så mye mangel på det samme. De første angrepene på pakistanske innvandrere i Norge kom lenge før de (eller snarere deres barn) ble involvert i kriminalitet. Og vi hadde nok av rasisme før og under krigen også, uten at jødene i Norge var spesielt kriminelle. Fremmedfrykten øker med kriminaliteten, men den oppstår ikke på grunn av den.

Hva med norske jenters rett til å kunne feste på byen uten å risikere å bli voldtatt på vei hjem, eller i mye større grad, klådd på og slengt dritt til? Hva med all den rasistisk motiverte volden som rammer etniske nordmenn?

 

 

Ja, hva med det? Vold er galt uansett motiv og hvilken vei det er rettet. Gjerningsmenn og -kvinner skal straffes for sine handlinger.

 

Geir

Endret 21. januar 2015 av tom waits for alice

[Gabri3L]

Innvandrerbefolkningen er idag på ca 760 000. (Inkludert de norskfødte med innvandrerforeldre.) Det betyr at 1200 av 760 000 sitter i fengsel, eller 158 pr. 100 000. Det tilsvarende tallet for den etnisk norske befolkningen (4 240 000) blir da snaut 50 av 100 000. Hvilket passer bra med anslaget over om at innvandrerne er ca 3 ganger så ofte kriminelle som etniske nordmenn.

 

Ja. Så selv med forholdsvis vridde tall... Så kunne vi sikkert ( om noen hadde gjort en undersøkelse på dette ) sammenlignet grove og alvorlige forbrytelser. Voldtekt, drap, omsetning av våpen/narkotika og fjernet hvitsnipp, fyllekjøring etc og så sammenlignet etniske vs ikke etniske nordmenn som soner i norske fengsler. Det ville vært en virkelig interessant ting å se.

 

 

Det virker på meg som at jo mer man graver seg ned i tallene desto lenger fra sakens kjerne kommer man. Men jeg kan ikke la denne ligge.

 

Jeg syns det blir litt rart å klage på "vridde tall", for så å ta til orde for å vri tallene selv. Vi skal altså korrigere kriminalstatistikken og se bort fra lovbrudd som fyllekjøring, hvitsnippforbrytelser og "etc.". Men legge vekt på de "alvorlige" forbrytelsene. Hvorfor i himmelens navn skulle man ønske å gjøre det? Hvorfor ikke heller se bort fra narkotikalovbrudd når vi først er i gang med å plukke bort statistikk som ikke passer våre allerede satte meninger?

 

Faktum er at de fleste fagmiljøer er for en legalisering og eller avkriminalisering av narkotika. Om det hadde blitt gjennomført, men vi beholder de "mindre alvorlige" forbrytelsene. Hvordan hadde statistikken sett ut da?

 

Og når vi snakker om å fjerne hvitsnipp forbrytelser, finnes det større rasshøl enn de? Ja kanskje bortsett fra promillekjørere? Når vår nye blå-blå regjering tok makten var noe av det første de satt seg fore; å gjøre det så kjipt som mulig for trygdede. Av tallmateriale kunne de bringe til bordet at så mye som 4 milliarder kroner blir utbetalt i trygd urettmessig. Tilsvarende tall for "hvitsnippforbrytelser"? Det anslås at så mye som 150 milliarder kroner blir unndratt beskatning årlig! Tenk hva vi kunne fått gjort med 150 milliarder ekstra i statsbudsjettet? Og med overkapasitet i fengsler og politivesen som følge av avkriminaliseringen av narkotika? Tenk om politiet kunne bruke mer resurser på utkastelse av de med utkastelsesvedtak i stedet for å bare jakte på barn og sitte i buskene og vente på fyllekjørere?

 

Det hadde vært noe det.

Endret 21. januar 2015 av Gabri3L

[delfin]

Media fornekter seg ikke, i dag er det Aftenposten sin tur til å være "sjefsmobber":

 

En lektor har brukt rødpennen på Max Hermansens innlegg. Her er resultatet.

 

 

Svar: De aller fleste som er og blir kjønnslemlestet av dem som er i NORGE, er jenter og damer fra Somalia.

• Merknad: Unngå bruk av capslock, selv som retorisk virkemiddel.

 

Merknad: Det skrives "caps lock" i to ord, og det brukes ikke som et retorisk virkemiddel, men som et språklig virkemiddel for å utheve et ord. Retorikk er noe helt annet, og det forventes av en lektor å forstå forskjellen.

 

Vurdering av Eivind Høibø, lektor i geografi og historie:

 

Flink til å angripe person i stedet for sak (merk: jeg hopper over subjektet her fordi det er implisitt, dette er helt vanlig, noe som ser ut til å ha gått Høibø hus forbi). Han viser et stort potensiale for mobbing og usaklighet, men dessverre faller han gjennom på det språklige flere plasser, og som lektor og mobber settes kravene høyere enn hos en syvendeklassing.

 

Total måloppnåelse: under middels.

 

Karakter: 2+

Endret 21. januar 2015 av pifler

[Gabri3L]

Media fornekter seg ikke, i dag er det Aftenposten sin tur til å være "sjefsmobber":

 

En lektor har brukt rødpennen på Max Hermansens innlegg. Her er resultatet.

 

 

Svar: De aller fleste som er og blir kjønnslemlestet av dem som er i NORGE, er jenter og damer fra Somalia.

• Merknad: Unngå bruk av capslock, selv som retorisk virkemiddel.

 

Merknad: Det skrives "caps lock" i to ord, og det brukes ikke som et retorisk virkemiddel, men som et språklig virkemiddel for å utheve et ord. Retorikk er noe helt annet, og det forventes av en lektor å forstå forskjellen.

 

Vurdering av Eivind Høibø, lektor i geografi og historie:

 

Flink til å angripe person i stedet for sak (merk: jeg hopper over subjektet her fordi det er implisitt, dette er helt vanlig, noe som ser ut til å ha gått Høibø hus forbi). Han viser et stort potensiale for mobbing og usaklighet, men dessverre faller han gjennom på det språklige flere plasser, og som lektor og mobber settes kravene høyere enn hos en syvendeklassing.

 

Total måloppnåelse: under middels.

 

Karakter: 2+

 

Jeg er enig i at capslock kritikken er flisespikking. Men verre syns jeg det er at det er det eneste du henger deg opp i. Jeg får vel da anta at du er enig i resten av Eivind Høibøs analyse av Max Hermansens tilsvar? Man trenger strengt tatt ikke være ekspert hverken i norsk, geografi eller historie for å se at Hermansens tilsvar var pinlig dårlig.

 

Artig også at du leser Aftenposten og graver opp denne saken, men ikke finner det nevneverdig at "hederskaren" Hitler har gjenoppstått.

[raWrz]

Enkelt regnestykke; Flertallet som soner i norske fengsler er ikke etnisk-norske. Men det klare flertallet av de som bor i Norge er norske. Prosentandelen utlendinger som er kriminelle er mao skyhøy ift prosentandelen nordmenn. Dette er beviselig statistikk som ikke kan feies bort, og viser

 

 

Kan hende noen har påpekt det.

 

Er man ikke kriminell før man har fått en ubetinget fengselsdom?

 

Interessant.

 

- rwrz

[delfin]

 

Media fornekter seg ikke, i dag er det Aftenposten sin tur til å være "sjefsmobber":

 

En lektor har brukt rødpennen på Max Hermansens innlegg. Her er resultatet.

 

 

Svar: De aller fleste som er og blir kjønnslemlestet av dem som er i NORGE, er jenter og damer fra Somalia.

• Merknad: Unngå bruk av capslock, selv som retorisk virkemiddel.

 

Merknad: Det skrives "caps lock" i to ord, og det brukes ikke som et retorisk virkemiddel, men som et språklig virkemiddel for å utheve et ord. Retorikk er noe helt annet, og det forventes av en lektor å forstå forskjellen.

 

Vurdering av Eivind Høibø, lektor i geografi og historie:

 

Flink til å angripe person i stedet for sak (merk: jeg hopper over subjektet her fordi det er implisitt, dette er helt vanlig, noe som ser ut til å ha gått Høibø hus forbi). Han viser et stort potensiale for mobbing og usaklighet, men dessverre faller han gjennom på det språklige flere plasser, og som lektor og mobber settes kravene høyere enn hos en syvendeklassing.

 

Total måloppnåelse: under middels.

 

Karakter: 2+

 

Jeg er enig i at capslock kritikken er flisespikking. Men verre syns jeg det er at det er det eneste du henger deg opp i. Jeg får vel da anta at du er enig i resten av Eivind Høibøs analyse av Max Hermansens tilsvar? Man trenger strengt tatt ikke være ekspert hverken i norsk, geografi eller historie for å se at Hermansens tilsvar var pinlig dårlig.

 

Artig også at du leser Aftenposten og graver opp denne saken, men ikke finner det nevneverdig at "hederskaren" Hitler har gjenoppstått.

 

 

Jeg reagerte selv på hvor dårlig innlegget var, men det forsvarer ikke denne mobbingen. Hadde jeg giddet kunne jeg gått over hele debattinnlegget til Høibø med rød penn òg, men hva i alle dager ville det tilført debatten? Dette er ikke noe annet enn sjikane og personangrep. Hadde han holdt seg til å kritisere innhold hadde jeg ikke hatt noen problemer med det.

 

Når ble det vanlig med språklig analyse av motdebattanter? Lektor Høibø kan ta seg en velfortjent time i skammekroken. Det er ikke alle i denne tråden som behersker norsk perfekt, men jeg har til gode å se noen synke til dette nivået i debatten.

 

Dette har ikke noe med å være enig eller uenig i påstandene som fremlegges å gjøre, men å reagere på sjikane og mobbing av en som for meg fremstår som sympatisk, men ikke den skarpeste kniven i skuffen.

 

 

Språklig: Du formidler engasjement i teksten, men store deler av budskapet ditt forsvinner i uklar tekstbinding, og til dels dårlig formulerte setninger.

Samlet: Teksten vurderes samlet sett til under middels måloppnåelse.

 

Kan du vise til et annet eksempel der et debattinnlegg blir vurdert som en skolestil? Ærlig talt.

Endret 21. januar 2015 av pifler

[Gabri3L]

Mobbing er selvfølgelig ikke bra. Men siden jeg ikke er helt enig med deg ellers i denne debatten er det godt mulig at jeg rett og slett ikke ser at dette er mobbing. Jeg oppfatter det mer som en artig vri i et forsøk på å få frem hvor håpløst Max Hermansens tilsvar er. han er blitt fullstendig avkledd i sin bruk av statistikk, og nå også i debatt. Men er det det som er mobbing? Hvis noen påpeker feil med en humoristisk tvist så er det øyeblikkelig mobbing? For meg ligger det litt mer i mobbing, mobbing er med ondsinn, og det er ofte mot noen som ikke kan ta igjen. Så ja, kanskje dette da er mobbing. Eivind Høibø er nok mer enn litt skadefro nå, og Max Hermansen har vist at han ikke har noe på denne arenaen å gjør. Hadde han hatt Downs syndrom hadde det jo ikke vært noen tvil, men det er her jeg lurer på om grensen faktisk er krysset. Jeg syns ikke det er riktig at man skal kunne stå frem med en slik retorikk og svartmale en hel religion, for deretter å si: "Ikke mobb meg." Når folk tar igjen.

[delfin]

Mobbing er selvfølgelig ikke bra. Men siden jeg ikke er helt enig med deg ellers i denne debatten er det godt mulig at jeg rett og slett ikke ser at dette er mobbing. Jeg oppfatter det mer som en artig vri i et forsøk på å få frem hvor håpløst Max Hermansens tilsvar er. han er blitt fullstendig avkledd i sin bruk av statistikk, og nå også i debatt. Men er det det som er mobbing? Hvis noen påpeker feil med en humoristisk tvist så er det øyeblikkelig mobbing? For meg ligger det litt mer i mobbing, mobbing er med ondsinn, og det er ofte mot noen som ikke kan ta igjen. Så ja, kanskje dette da er mobbing. Eivind Høibø er nok mer enn litt skadefro nå, og Max Hermansen har vist at han ikke har noe på denne arenaen å gjør. Hadde han hatt Downs syndrom hadde det jo ikke vært noen tvil, men det er her jeg lurer på om grensen faktisk er krysset. Jeg syns ikke det er riktig at man skal kunne stå frem med en slik retorikk og svartmale en hel religion, for deretter å si: "Ikke mobb meg." Når folk tar igjen.

 

Mener du virkelig at dette er "en humoristisk vri"? Det er helt greit å angripe de svarene han kom med, det har jeg også gjort i andre fora, og det er beklagelig at frontfiguren ikke viser mer vett og forstand enn han gjør, men å dra frem en rød penn for å rette skrivefeil i en debatt er lavmål og om du ikke ser at dette er en hersketeknikk, så står det dårlig til der

 

Og Hermansen har så vidt meg bekjent ikke sagt "ikke mobb meg", derimot får han støtte fra et så å si enstemmig kommentarfelt som ser dette for hva det er; mobbing og sjikane. Hermansen har aldri gjort noe slikt, selv om han har uttalt seg direkte dumt.

 

Skal man virkelig dra ting ned til dette nivået? I så fall håper jeg det kommer et tilsvar fra noen i morgen som virkelig kan norsk og setter på plass denne lektoren. Han kaster stein i glasshus når han setter seg ned med rød penn. Vi kan nok se langt etter at noe slikt publiseres, dòg.

 

Det eneste jeg er enig med deg i er at Hermansen for lenge siden har vist seg å ikke inneha de kvalitetene man må ha for å kunne stå opp mot et samlet PK-Norge, som ikke skyr noen midler, enten det er snøballkasting eller sjikane. Dette hadde man nok fått vist langt bedre ved å legge fra seg den røde pennen, og samtidig ikke gitt ham en bølge av sympati for den heksejakten han har vært utsatt for. Som med snøballkastingen på mandag, vil dette slå tilbake på "de gode". Mange kjenner igjen mobbing og vold når de ser det, og sympatien havner som regel hos offeret.

[Anti-eu]

Jeg tror dette er riktig tråd. Iran er veldig veldig sint på Frankrike.

Du kan se dem demonstrere i linken under.

http://www.memritv.org/clip/en/4732.htm

 

Husk at Iran er sjia muslimer. De er ikke en del av den sunni muslimske Jihad.

Endret 21. januar 2015 av Anti-eu

[Thoto79]

Jeg syns ikke det er riktig at man skal kunne stå frem med en slik retorikk og svartmale en hel religion, for deretter å si: "Ikke mobb meg." Når folk tar igjen.

 

Problemet er jo ikke svartmaling av religionen, problemet er jo at nettopp den biten drukner i samme øyeblikk som han går løs på menneskene og ikke den hatefulle ideologien som er bakteppet. Det bidrar til at hele den offentlige debatten om temaet som skulle og burde ha vært ekstrem Islamisme og hvordan det fører til vold og terror i hele verden, bekjempelse av IS og alle andre fundamentalistiske militante Islamske grupperinger -også i Norge.

 

Det er uansett ufint av lektoren i geografi og historie (hva nå i alle dager det gjør at han kan sitte som en bråkjekk sensor i norsk språk), og også lavmål av Dagbladet å publisere det.

[Sheasy]

Max Hermansen er etter all sannsynlighet en døgnflue på nedadgående kurve, og Dagbladet vil derfor få så mange klikk ut av han som overhodet mulig før det er for sent.

Endret 21. januar 2015 av Sheasy

[Imlekk]

Det er uansett ufint av lektoren i geografi og historie (hva nå i alle dager det gjør at han kan sitte som en bråkjekk sensor i norsk språk), og også lavmål av Dagbladet å publisere det.

Formidling, som det er snakk om, er ikke begrenset til norskfaget. Ei heller er skriveferdigheter forbeholdt norskfaget. Han er helt klart innenfor sitt kompetanseområde som historie- og geografilektor å rette på det han retter på.

[Gabri3L]

 

Mobbing er selvfølgelig ikke bra. Men siden jeg ikke er helt enig med deg ellers i denne debatten er det godt mulig at jeg rett og slett ikke ser at dette er mobbing. Jeg oppfatter det mer som en artig vri i et forsøk på å få frem hvor håpløst Max Hermansens tilsvar er. han er blitt fullstendig avkledd i sin bruk av statistikk, og nå også i debatt. Men er det det som er mobbing? Hvis noen påpeker feil med en humoristisk tvist så er det øyeblikkelig mobbing? For meg ligger det litt mer i mobbing, mobbing er med ondsinn, og det er ofte mot noen som ikke kan ta igjen. Så ja, kanskje dette da er mobbing. Eivind Høibø er nok mer enn litt skadefro nå, og Max Hermansen har vist at han ikke har noe på denne arenaen å gjør. Hadde han hatt Downs syndrom hadde det jo ikke vært noen tvil, men det er her jeg lurer på om grensen faktisk er krysset. Jeg syns ikke det er riktig at man skal kunne stå frem med en slik retorikk og svartmale en hel religion, for deretter å si: "Ikke mobb meg." Når folk tar igjen.

Mener du virkelig at dette er "en humoristisk vri"? Det er helt greit å angripe de svarene han kom med, det har jeg også gjort i andre fora, og det er beklagelig at frontfiguren ikke viser mer vett og forstand enn han gjør, men å dra frem en rød penn for å rette skrivefeil i en debatt er lavmål og om du ikke ser at dette er en hersketeknikk, så står det dårlig til der

 

Som sagt; kanskje jeg bagatelliserer litt. Men jeg er samtidig rimelig sikker på at du/dere overdriver i motsatt retning.

 

Og Hermansen har så vidt meg bekjent ikke sagt "ikke mobb meg", derimot får han støtte fra et så å si enstemmig kommentarfelt som ser dette for hva det er; mobbing og sjikane. Hermansen har aldri gjort noe slikt, selv om han har uttalt seg direkte dumt.

Jeg mente altså at "Ikke mobb meg" er noe du sier på Hermansens vegne. Jeg mener at hans beskyldninger mot islam og innvandrere er såpass grove at han rett og slett må tåle litt. Det er ikke akkurat honning og fioler han kommer med.

 

Skal man virkelig dra ting ned til dette nivået? I så fall håper jeg det kommer et tilsvar fra noen i morgen som virkelig kan norsk og setter på plass denne lektoren. Han kaster stein i glasshus når han setter seg ned med rød penn. Vi kan nok se langt etter at noe slikt publiseres, dòg.

Jeg kan ikke forstå at det skulle være noen grunn til å måtte se langt etter det? Med mindre du mener at det ikke finnes noen med litt utdannelse som ikke vil være uenig med Hermansen?

 

Det eneste jeg er enig med deg i er at Hermansen for lenge siden har vist seg å ikke inneha de kvalitetene man må ha for å kunne stå opp mot et samlet PK-Norge, som ikke skyr noen midler, enten det er snøballkasting eller sjikane. Dette hadde man nok fått vist langt bedre ved å legge fra seg den røde pennen, og samtidig ikke gitt ham en bølge av sympati for den heksejakten han har vært utsatt for. Som med snøballkastingen på mandag, vil dette slå tilbake på "de gode". Mange kjenner igjen mobbing og vold når de ser det, og sympatien havner som regel hos offeret.

Altså, her kommer det igjen disse nær-fanatiske ideene om at alle som ikke er enige med dere automatisk må være mot alt dere står for. Jeg er rimelig sikker på at det finnes ikke noe "samlet PK-Norge". Det er noe oppkonstruert som dere må ha å beskylde slik at dere kan innta en "offer-rolle". Forskjellen er, for å trekke "Duck" analogien til Hermansen enda lenger: Han ser som at ender og tre flyter, altså må ender være lagd av tre. Han ser at kriminelle innvandrere kommer fra muslimske land, altså er muslimer kriminelle. Han ser at somaliere ikke er i arbeid, altså er muslimer late.

 

Man trenger faktisk ikke være PK noe som helst for å bli forstyrret av et så banalt tankegods.

 

Jeg skulle gjerne sett Krekar vel ut av landet. Men gjennom 3 justisministere har jeg flirt av FRP'ere som har sagt at med FRP i makt vil han nok få bein å gå på ja. Tror folk virkelig at alle som sier at det ikke lar seg gjør, sier det bare fordi de er PK?

 

Hva med Bhatti? Tror du det er noen her som ønsker ham i Norge? Alle idiotene i Profetens Ummah, eller islamnet?

 

Jeg skal si deg det går frysninger ned over ryggen på meg når jeg ser de tomme øynene på Bhatti og vennene hans.

 

Men her er greia: Det er ikke dem som er islam!