Nok et angrep fra "fredens religion"

[Thoto79]

 

Underbygger poenget med at det er farlig å la prekene bare gå sin gang. Sic

 

https://www.youtube.com/watch?v=Aw3yfW5OiQU

 

Høh?

 

En religiøs leder drar til Syria for å kjempe mot Assad. En mann som holder 200 000 politiske fanger og har brukt kjemiske våpen mot sin egen befolkning. Fordømmes av hele verden, til og med flere arabiske land:

 

"The Syrian opposition, the United States, Canada, the European Union and the majority of the Arab League have called for al-Assad's resignation from the presidency.[8][9] During the Syrian Civil War, Assad was personally implicated in war crimes and crimes against humanity by the United Nations,[10] and was the top of a list of individuals indicted for the greatest responsibility in war crimes for prosecution by the International Criminal Court."

 

Hvorfor er det galt av den religiøse lederen å reise til Syria for å slåss mot det monsteret? Fordi han var religiøs? Fordi han var muslim?...

 

 

Nei fordi de ikke skjønner alvoret i å drepe eller å bli drept. Det er ett stort problem når barn blir hjernevasket til å tro at livet bare er en mellometappe og dør du martyr døden så er det fullt party i all evighet.

 

Man må skjønne at disse som legitimerer volden med religion er langt farligere enn hva de sekulære diktatorene noen gang kommer til å bli. De er det også mulig å forhandle med mens man kommer naturlig nok til kort ved å prøve å overbevise en religiøs fundamentalist om å gi slipp på galskapen.

[Larzen_91]

 

Eller grunnleggeren, som jeg har forstått er deg?

 

 

Så du mener jeg puttet dem i en sekk og grunnla gruppen. Du har fulgt lenge med i tråden. Har du sett når tråden er blitt politisert? Kan noen av de som skriver her benevnes opportunister?

 

 

Sekk har jeg ikke nevnt. Jeg sier bare hva jeg har forstått av situasjonen. Dersom det er feil går jeg gladelig tilbake på det. Men slik jeg ser det så er du den eneste her som i det hele tatt snakker om og reklamerer for denne beryktede OT-gruppa. Hvordan du eller noen som helst andre velger å kategorisere folk er ikke noe jeg legger meg borti.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Eller grunnleggeren, som jeg har forstått er deg?

 

 

Så du mener jeg puttet dem i en sekk og grunnla gruppen. Du har fulgt lenge med i tråden. Har du sett når tråden er blitt politisert? Kan noen av de som skriver her benevnes opportunister?

 

 

Sekk har jeg ikke nevnt. Jeg sier bare hva jeg har forstått av situasjonen. Dersom det er feil går jeg gladelig tilbake på det. Men slik jeg ser det så er du den eneste her som i det hele tatt snakker om og reklamerer for denne beryktede OT-gruppa. Hvordan du eller noen som helst andre velger å kategorisere folk er ikke noe jeg legger meg borti.

 

 

Foreløpig er den langt fra beryktet.

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[delfin]

 

Underbygger poenget med at det er farlig å la prekene bare gå sin gang. Sic

 

https://www.youtube.com/watch?v=Aw3yfW5OiQU

 

Høh?

 

En religiøs leder drar til Syria for å kjempe mot Assad. En mann som holder 200 000 politiske fanger og har brukt kjemiske våpen mot sin egen befolkning. Fordømmes av hele verden, til og med flere arabiske land:

 

"The Syrian opposition, the United States, Canada, the European Union and the majority of the Arab League have called for al-Assad's resignation from the presidency.[8][9] During the Syrian Civil War, Assad was personally implicated in war crimes and crimes against humanity by the United Nations,[10] and was the top of a list of individuals indicted for the greatest responsibility in war crimes for prosecution by the International Criminal Court."

 

Hvorfor er det galt av den religiøse lederen å reise til Syria for å slåss mot det monsteret? Fordi han var religiøs? Fordi han var muslim?...

 

 

De eneste som beviselig har brukt kjemiske våpen er så vidt meg bekjent de som ønsker ham fjernet. Før krigen var Syria et av de mest progressive og vestlige landene i regionen, selv om det ikke sier så mye. Assad sørget for at slike folkemord som vi nå er vitne til ikke fikk skje. Han beskyttet alle minoriteter.

 

Hva tror du vil skje om monsteret faktisk styrtes, og IS eller andre som ønsker Assad bort får kontrollen? Jeg sier ikke at Assad er verdens beste, men han er det minste av to onder. Du kan se på Libya nå, og før monsteret Gaddafi ble fjernet. Hvilken variant ville du bodd i? Terroristene vant der, med god støtte fra vesten...

 

Hvis du skulle lure på hvorfor vesten er så hjelpsomme her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Qatar-Turkey_pipeline

[FreshLasagne]

 

Hmm, kanskje ingen nyheter eller meninger er 100% objektive, men ser ikke noe

galt i å skrive slik dem gjør, uten "kjøpt-og-betalt" mentalisme?

 

Om du leste en avis som gav seg ut for å være seriøs og den bare skrev satirisk, hva ville du sagt at det var.

 

Om du leser en avis som neste bare skriver om innvandrere særlig muslimer, hva vil du da si det er?

 

Er den objektiv?

 

Sier du at frieord.no er satirisk? Sier de ikke noe av sannheten her i Norge i dag?

Det er nok svært få/ingen nyheter, aviser eller media som er 100% objektive.

Så nei, sikkert ikke 100% objektiv men mer objektiv enn "mainstream media"

som ofte vil ha klikk (lesere og penger) og hysteri i befolkningen, ikke så mye

objektive (ganske objektive) nyheter som presenterer en spade for en spade.

 

Har ikke noe i mot innvandrere eller muslimer (fredelige), men islam er jeg kritisk til.

Og jeg vil ikke at norges fremtid skal være styrt av sharia-lover og diverse andre

fengsels-ideologier og møkk. Vil du? Et fritt land krever at befolkningen får vite

hvordan det styres og det krever åpenhet. Synes derfor at mainstream media

ikke er kritiske/ærlige nok.

 

Edit: rettet på noen skrivefeil.

Endret 16. januar 2015 av FreshLasagne

[Gjest Slettet+9871234]

Sier du at frieord.no er satirisk?

 

Nei

 

Har ikke noe i mot innvandrere eller muslimer, men islam er jeg kritisk til. Og jeg
vil ikke at norges fremtid skal være styrt av sharia-lover og diverse andre fengesl-
ideologier og fjas. Vil du?

 

Nei absolutt ikke.

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[Thoto79]

 

 

Søker du medlemskap i OT gruppen?

 

Hva faen er det egentlig du snakker om med politisk stigmatisering og alt våset du hele tiden dytter inn i den tråden her? Du er off-topic to av tre poster og den siste tredjedelen bruker du på å brife med kunnskap om totalt irrelevante ting og som ikke er i tråd med tema i det hele tatt din gamle selvgode nørd. Nesten så jeg enda ikke vet om du har forstått at tråden gjelder Islamisme.

 

Det er så idiotisk av deg og snakke om at de som våger å ta terror trusselen på alvor og syntes Islamisme og sharialover er noe faenskap som menneskeheten bare må få ristet av seg, som politiske opportunister? Jeg vet at du trodde at alle som pratet ned om Islamistene her var skap rasister og høyrevridde, men verden er nok ikke alltid som du tror og om du nå kan konsentrere deg litt mer om saken og litt mindre om alle andre som du ikke vet en dritt om, så gjør du alle en stor tjeneste.

[Gjest Slettet+9871234]

Stalinist, sosialist og kommunist er nå blitt til

 

... din gamle selvgode nørd.

 

 

Forumet kommer seg.

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[Thoto79]

Stalinist, sosialist og kommunist er nå blitt til

 

... din gamle selvgode nørd.

 

 

Forumet kommer seg.

 

You had it coming

[Gjest Slettet+9871234]

________________________________________________________________________________

[Abigor]

De eneste som beviselig har brukt kjemiske våpen er så vidt meg bekjent de som ønsker ham fjernet. Før krigen var Syria et av de mest progressive og vestlige landene i regionen, selv om det ikke sier så mye. Assad sørget for at slike folkemord som vi nå er vitne til ikke fikk skje. Han beskyttet alle minoriteter.

 

Hva tror du vil skje om monsteret faktisk styrtes, og IS eller andre som ønsker Assad bort får kontrollen? Jeg sier ikke at Assad er verdens beste, men han er det minste av to onder. Du kan se på Libya nå, og før monsteret Gaddafi ble fjernet. Hvilken variant ville du bodd i? Terroristene vant der, med god støtte fra vesten...

 

Hvis du skulle lure på hvorfor vesten er så hjelpsomme her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Qatar-Turkey_pipeline

Assad er en av verdens verste diktatorer. En sann tyrann.

 

For å vinne må man prøve.

Endret 16. januar 2015 av Abigor

[Gjest Slettet+9871234]

Differing Muslim opinions on Charlie Hebdo Mohammed cover

[Gjest Slettet+9871234]

Nederland og Tyskland føyd til denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645251&p=22259883

 

listen.

 

Man er visst i ferd med å rulle opp et titalls sovende celler i følge Cnn.

[chokke]

 

 

Hvem er frieord?

 

Hvem var det som voldtok barn i barneheia og hvem sitter inne for å ha drept barn og ungdom på Utøya?

 

Søker du medlemskap i OT gruppen?

Tja, kan du ikke finne frem dissse gamle tekstene som ble brukt for å rettferdiggjøre handlingene? det du ønsker.

 

Presiser hva du mener.

 

Hva ble brukt for å rettferdiggjøre handlingene.

Det som rettferdiggjør terror i Islam er tolkning av koranen. Så å sammenligne med hendelser, så får du se å sammenligne. Ikke bare spytte ut hendelser som et "argument".

[Gjest Slettet+9871234]

__________________________________________________________________________

 

 

Noe av kampen mot terrorisme på nettet skjer her:

 

http://intelcenter.com/

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[Thoto79]

Slik blir unge, norske muslimer radikalisert

 

Dette belyser jo også litt hvorfor Max Hermansen`s taktikk med å "fryse ut" vanlige muslimer blir feilslått. Man må ha ett veldig klart skille på hvem man er ute etter her så ikke man sikter på vanlige folk som da føler seg urettferdig behandlet. Det igjen fører til aggresjon og med litt påvirkning av mennesker som Quareshi og/eller Bhatti, ren ondskap (militant Islamisme).

Endret 16. januar 2015 av Thoto79

[Gjest Slettet+9871234]

Slik blir unge, norske muslimer radikalisert

 

Dette belyser jo også litt hvorfor Max Hermansen`s taktikk med å "fryse ut" vanlige muslimer blir feilslått. Man må ha ett veldig klart skille på hvem man er ute etter her så ikke man sikter på vanlige folk som da føler seg urettferdig behandlet. Det igjen fører til aggresjon og med litt påvirkning av mennesker som Quareshi og/eller Bhatti, ren ondskap (militant Islamisme).

 

Stiller meg skeptisk til den masteroppgaven Ida Nord Homer har skrevet.

 

Slik blir unge, norske muslimer radikalisert (Det er en generalisering).

Dette er spørsmål tar Ida Nord Homer for seg i sin masteroppgave..

Flere av medlemmene har for eksempel markert sin fulle støtte til IS og al-Qaida. I løpet av den siste uken har dessuten noen av de samme personene hyllet drapsmennene i Paris på sosiale medier.

Vesten er i krig med islam (Hva med utvalget av informanter)

For å forstå hvorfor noen personer dras mot miljøer som støtter eller oppfordrer til bruken av vold, er det viktig å få innsikt i den virkelighetshorisonten disse miljøene eller personene handler innenfor.

Det alle informantene mine har til felles er at de fremmer en militant salafistisk tolkning av islam. Veldig forenklet kan man si at tilhengerne av denne ideologien har en forståelse av at Vesten er i krig med islam, og at det er en religiøs plikt å bekjempe disse fiendene gjennom voldelig jihad («hellig krig»). (Salafistene er ingen dominerende gruppe innen islam)

Med andre ord blir bruken av vold rettferdiggjort på grunnlag av ytterliggående tolkninger av Koranen.

Den samme retorikken ble benyttet av drapsmennene i Paris: med referanser til islam hevdet de å bekjempe det de mener er fiender av islam.

Det er likevel viktig å understreke at det er mange forskjeller blant de militante salafistene.

Det er langt viktigere å forstå at de militante salafistene er en marginal gruppe.

Viktigheten av å forstå de bakenforliggende årsakene

I masteroppgaven konkluderer jeg med at militant salafisme kan være en løsning på unge muslimers søken etter rettferdighet, tilhørighet og mening med tilværelsen.

 

1. Hvor har hun skrevet den oppgaven?

2. Hvem var hennes veileder?

3. Hvorfor er informatene begrenset til en marginal gruppe.

4. Er teksten fra masteroppgaven valgt tilfeldig?

5. Hvorfor får vi ikke tilgang til hele masteroppgaven om den finnes som PDF dokument?

 

Hvor marginal salafistene er kan du høre mer om her.

 

Militante salafister er nok enda mer marginale.

 

Til overskriften: Slik blir unge, norske muslimer radikalisert

 

Meget tendensiøs overskrift ut fra det jeg her lest i den artiklen.

[Gabri3L]

 

Hvorfor er det galt av den religiøse lederen å reise til Syria for å slåss mot det monsteret? Fordi han var religiøs? Fordi han var muslim?...

 

Nei fordi de ikke skjønner alvoret i å drepe eller å bli drept. Det er ett stort problem når barn blir hjernevasket til å tro at livet bare er en mellometappe og dør du martyr døden så er det fullt party i all evighet.

 

Jeg blir også trist når jeg ser unge religiøse som i denne videoen, hjernevaskede og klare til "bruk". Men jeg ser svært liten forskjell på disse og dem i vår egen bakgård. Hovedforskjellen er at de i videoen er muslimer, og å holde det mot dem vil være litt galt? Jeg opplevde fokuset i videoen som å være på den religiøse lederen som ikke sendte sine elever i krigen, men faktisk reiste dit selv. Og hadde han hatt et UN klistremerke på uniformen sin hadde han nok blitt hyllet i vesten...

[delfin]

Stalinist, sosialist og kommunist er nå blitt til

 

... din gamle selvgode nørd.

 

 

Forumet kommer seg.

 

Du ber om det. Av og til blir det vanskelig å holde irritasjonen tilbake når du konsekvent snakker negativt til de som har andre meninger enn deg, og du bidrar lite til en saklig diskusjon rundt trådens tema...

 

Jeg forstår at mange av "oss" ikke helt passer med bildet ditt av at alle som ser problemer med islam og islamisme ikke er skinheads med null kunnskaper om islam og intellekt på nivå med en møll, men nedlatenhet er ikke veien å gå. Til slutt vil folk gå lei og gå til motangrep, og tråden sporer av igjen. Jeg har ingen problemer med at folk har andre meninger enn meg, så lenge de er saklige og argumenterer godt for seg. Jeg er for eksempel uenig med Geir i veldig mye, men det ville aldri falt meg inn å angripe ham som person eller tillegge ham meninger han ikke har gitt uttrykk for. Om alle var enige ville jeg funnet en annen plass å diskutere... heldigvis har vi forskjellige meninger.

[delfin]

 

De eneste som beviselig har brukt kjemiske våpen er så vidt meg bekjent de som ønsker ham fjernet. Før krigen var Syria et av de mest progressive og vestlige landene i regionen, selv om det ikke sier så mye. Assad sørget for at slike folkemord som vi nå er vitne til ikke fikk skje. Han beskyttet alle minoriteter.

 

Hva tror du vil skje om monsteret faktisk styrtes, og IS eller andre som ønsker Assad bort får kontrollen? Jeg sier ikke at Assad er verdens beste, men han er det minste av to onder. Du kan se på Libya nå, og før monsteret Gaddafi ble fjernet. Hvilken variant ville du bodd i? Terroristene vant der, med god støtte fra vesten...

 

Hvis du skulle lure på hvorfor vesten er så hjelpsomme her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Qatar-Turkey_pipeline

Assad er en av verdens verste diktatorer. En sann tyrann.

 

For å vinne må man prøve.

 

 

Det er jo en fin anklagelse, hva baserer du det på? Det er langt flere syrere som kjemper for ham enn mot ham. Om han var SÅ ille burde han falt for lenge siden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defence_Force_%28Syria%29

 

Dette er forsåvidt off-topic, men om du lager en ny tråd vil jeg gjerne debattere med deg