Nok et angrep fra "fredens religion"

[delfin]

Jeg sier ikke at vi må finne oss i det. Det må vi så klart ikke. Jeg sier at de ikke er en trussel verdt å bekymre seg for. Og for å være ærlig, jeg er såpass glad i meg selv at det ikke vil være en trøst om personen som drepte meg ikke gjorde det med vilje eller ikke.

 

Jeg ser du hopper bukk over poenget om at det er en viss kvalitativ forskjell i måter man kan dø på og Det er irrasjonelt å frykte døden i seg selv, det er øyeblikkene i forkant vi stort sett frykter.

 

De fleste av oss tror enten at vi blir ingenting eller at vi kommer til himmelen, så hvorfor skal man frykte det? Enten havner man i paradis, eller så får man ingen mulighet til å være trist eller lei seg over hva som har skjedd...

 

Det er heller ikke slik at bare de som dør påvirkes i negativ grad av terrorisme. Det er det heller ikke når folk blir drept i trafikken, men terrorisme er utført for å skade flest mulig, mest mulig, selv om det ikke alltid er mulig å skade dem fysisk...

[Sheasy]

Jeg er ikke enig, Geir. Dvs., Norge er for lite til å skape en stor effekt, men på marginen er jeg mer usikker.

 

Det er vanskelig å forske på, men de fleste publikasjoner viser en, riktignok liten, utjevnende effekt av innvandring. Økt tilbud av arbeidskraft i 'mottakerlandene' fører til en, svak, effekt på lønnsnivået, og det samme, med motsatt fortegn, for landet det blir emigrert fra.

 

Spesielt hvis man studerer USA på 1800-tallet er effekten merkbar.

 

Men jeg er helt enig i at det ikke er hovedårsaken, eller i det hele tatt en nødvendig årsak, for å godta innvandring.

[delfin]

 

Dette er bare begynnelsen på "Det nye Europa". Det sitter nok en del langt ute på venstresiden og ikke helt vil innrømme at det ikke ble bare fryd og gammen, slik de har påstått at det ville bli når vi bare lot det gå litt tid... det har blitt progressivt verre, og det er lite som tyder på at det vil snu.

 

Sliter du med fordommer eller med oppslutningen til FrP?

 

 

Takk for enda et topp bidrag fra en på venstresiden som fortsatt tilhører nevnte gruppe, tydeligvis

 

Vi får se hvem som har rett av oss, du med dine fantasier om at vi bare skal legge dette bak oss og sitte i ring og synge kumbaya my lord, eller jeg, som ikke tror disse problemene vil forsvinne av seg selv...

 

 

Og for øvrig tilhører jeg sentrum, politisk, og har aldri støttet noen til høyre for venstre. Godt at du følger opp tradisjonen med å angripe mannen heller enn ballen, dog

[Sheasy]

Jeg ser du hopper bukk over poenget om at det er en viss kvalitativ forskjell i måter man kan dø på og Det er irrasjonelt å frykte døden i seg selv, det er øyeblikkene i forkant vi stort sett frykter.

 

De fleste av oss tror enten at vi blir ingenting eller at vi kommer til himmelen, så hvorfor skal man frykte det? Enten havner man i paradis, eller så får man ingen mulighet til å være trist eller lei seg over hva som har skjedd...

 

Det er heller ikke slik at bare de som dør påvirkes i negativ grad av terrorisme. Det er det heller ikke når folk blir drept i trafikken, men terrorisme er utført for å skade flest mulig, mest mulig, selv om det ikke alltid er mulig å skade dem fysisk...

Hva er den kvalitative forskjellen?

[delfin]

Vi har ikke innvandring fra den tredje verden for å hjelpe dem økonomisk, vi har det for å hjelpe folk på flukt. Det hjelper ikke dem som er igjen i fattigdommen, men det hjelper flyktningen. Og det er hensikten, hverken mer eller mindre.

 

Det har du rett i, intensjonen er veldig god, og jeg er stolt av at vi er et folkeslag som også tenker på andre. Det er to problemer med dette, og det ene er at vi (som riktig land) kunne reddet langt flere liv ved å bosette flyktninger fra f.eks. Irak ved å bosette dem i et lavkostland, mot en motytelse som kunne sørget for at de fikk en levelig tilværelse, og en annen er at mange misbruker asylinstituttet og lurer seg inn til tross for at de ikke er i reell fare. De er økonomiske flyktninger, kamuflert som asylsøkere. Dette problemet kunne også vært unngått om det ikke var så enormt mye å tjene økonomisk på å få hjelp av Norge, men at vi sikret de som trenger det et trygt liv. Hvorfor skulle det være så mye verre for f.eks. en fra Irak å bli bosatt i Indonesia f.eks. (annet enn materielt, og det er vel ikke derfor vi har asylinstituttet?)? Om Indonesia nekter å gi dem oppholdstillatelse kan vi gå ganske langt opp i pris og fortsatt ha muligheten til å redde 10 for den samme prisen som vi nå bruker for å redde 1.

 

Bør vi bruke pengene til å redde flest mulig, eller bør vi sørge for at de få som har muligheten får det så bekvemt som mulig?

 

I tillegg bør man ta med i betrakningen at det er negativt for samfunnet med for høy innvandring slik at vi ikke klarer å integrere de vi tar inn i det vestlige samfunnet. Negative konsekvenser kan f.eks. være segresjon og parallelsamfunn, eller større risiko for terrorisme og denslags...

 

Vet du om et eneste multikulturelt samfunn som er "fargeblindt"? Altså, der man ikke finner opphopninger av de som tilhører samme kultur? Det er selvsagt noen hvite som bosetter seg i Brooklyn, men om man ser på USA under ett, og hvor de forskjellige kulturene bor vil man lett kunne se disse tendensene...

[Skjeggmann]

Sjansen at du blir drept i en trafikkulykke er lav, men langt høyere enn å bli drept i terrorist angrep. Så med litt grunnkunnskaper i statistikk, og med vissheten om at det tas "forhåndregler", tillater jeg meg å ikke være spesielt bekymret for terroristangrep.

Det er jo ikke der saken ligger. Statistisk sett er jo alle terrorister barneTV onkler ift f.eks Hitler, malaria etc.

 

Det er tanken - og meningen - om at problemet er "så forsvinnende lite" som jeg finner fantastisk arrogant. Når IS vokser, og vi har hatt bomber og massakrer som har drept hundretalls, og i verden tusentalls, går det f... ikke an å kalle det et "forsvinnende lite problem."

 

Man ønsker å gjøre seg vanskelig, trolle litt og provosere. "Siden trafikken dreper så og så mange, og siden JEG ikke er bekymra for å bli drept av terrorister, men mer redd for å bli drept i trafikken, er trafikken et problem, mens terrorister blir et forsvinnende lite problem." Helt utrolig banal tankegang, som avslører at man er veldig enkelt satt sammen, i mangel av et bedre ord.

 

Det tar selvsagt ikke bort fra det faktum at dødsulykker i trafikken også er et problem - selvsagt - men dette er så underforstått og åpenbart at det ikke burde være nødvendig å nevne en gang. I tillegg er det ikke særlig relevant for denne debatten slik jeg ser det.

[delfin]

 

Jeg ser du hopper bukk over poenget om at det er en viss kvalitativ forskjell i måter man kan dø på og Det er irrasjonelt å frykte døden i seg selv, det er øyeblikkene i forkant vi stort sett frykter.

 

De fleste av oss tror enten at vi blir ingenting eller at vi kommer til himmelen, så hvorfor skal man frykte det? Enten havner man i paradis, eller så får man ingen mulighet til å være trist eller lei seg over hva som har skjedd...

 

Det er heller ikke slik at bare de som dør påvirkes i negativ grad av terrorisme. Det er det heller ikke når folk blir drept i trafikken, men terrorisme er utført for å skade flest mulig, mest mulig, selv om det ikke alltid er mulig å skade dem fysisk...

Hva er den kvalitative forskjellen?

 

 

Du sidestiller det å sitte i et døgn innelåst med en terrorist og se de andre gislene rundt deg bli drept en etter en, med å bli påkjørt og dø momentant? Mener du virkelig ikke at du ser forskjeller i hvor dramatisk det vil oppleves? I gamle dager hadde man ymse måter å drepe folk på gjennom grov tortur over flere dager. Ville du valgt en død i "iron maiden" eller ville du valgt en kule i hodet uten noe forvarsel?

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Dette er bare begynnelsen på "Det nye Europa". Det sitter nok en del langt ute på venstresiden og ikke helt vil innrømme at det ikke ble bare fryd og gammen, slik de har påstått at det ville bli når vi bare lot det gå litt tid... det har blitt progressivt verre, og det er lite som tyder på at det vil snu.

 

Sliter du med fordommer eller med oppslutningen til FrP?

 

 

Takk for enda et topp bidrag fra en på venstresiden som fortsatt tilhører nevnte gruppe, tydeligvis

 

Vi får se hvem som har rett av oss, du med dine fantasier om at vi bare skal legge dette bak oss og sitte i ring og synge kumbaya my lord, eller jeg, som ikke tror disse problemene vil forsvinne av seg selv...

 

 

Og for øvrig tilhører jeg sentrum, politisk, og har aldri støttet noen til høyre for venstre. Godt at du følger opp tradisjonen med å angripe mannen heller enn ballen, dog

1. Hvem er det som trekker inn folk på venstresiden?
2. Hvor har jeg sagt at vi skal legge dette bak oss?
3. Hvem er det som følger opp tradisjonen med å ta mannen fremfor ballen? Partier i sentrum garanterer også for en regjering der FrP inngår.
4. Tenker du før du trykke enter?

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[Sheasy]

Det er jo ikke der saken ligger. Statistisk sett er jo alle terrorister barneTV onkler ift f.eks Hitler, malaria etc.

 

Det er tanken - og meningen - om at problemet er "så forsvinnende lite" som jeg finner fantastisk arrogant. Når IS vokser, og vi har hatt bomber og massakrer som har drept hundretalls, og i verden tusentalls, går det f... ikke an å kalle det et "forsvinnende lite problem."

 

Man ønsker å gjøre seg vanskelig, trolle litt og provosere. "Siden trafikken dreper så og så mange, og siden JEG ikke er bekymra for å bli drept av terrorister, men mer redd for å bli drept i trafikken, er trafikken et problem, mens terrorister blir et forsvinnende lite problem." Helt utrolig banal tankegang, som avslører at man er veldig enkelt satt sammen, i mangel av et bedre ord.

 

Det tar selvsagt ikke bort fra det faktum at dødsulykker i trafikken også er et problem - selvsagt - men dette er så underforstått og åpenbart at det ikke burde være nødvendig å nevne en gang. I tillegg er det ikke særlig relevant for denne debatten slik jeg ser det.

Hei.

 

Det er helt ok at du kaller meg arrogang og vanskelig (og enkel! I samme innlegg!). Du må også gjerne beskylde meg for å trolle og provosere. Kjør på. Men, jeg hadde satt pris på om du da valgte å siterte meg, slik at jeg ikke er avhengig av tilfeldigheter for å oppdage dette.

 

Du utelater et par ting, forresten. Som nevnt før snakket jeg om det store bildet. Sammenlignet med andre ting. Jeg har gjentatte ganger nevnt hvor forferdelig terrorisme er.

 

Jeg snakket også om Vesten. Dette har jeg presisert flere ganger. Situasjonen med IS - og Syria og Irak generelt - er fryktelig. Det er et stort problem som millioner av mennesker kjenner på kroppen. Men det er ikke i Vesten. Det gjør det ikke bedre, så klart, men det gjør at det havner utenfor det jeg karakteriserte som 'i det store og hele et forsvinnende lite problem'.

 

Ikke at jeg beskylder deg for å enten være (1) vanskelig eller et troll, ved å vri på det jeg sier, eller (2) enkel, fordi du ikke evner å prossesere det jeg skriver. Slike beskyldninger ville jo ikke vært særlig hyggelige.

[Thoto79]

 

Jeg har heller ikke dødd i bilulykke enda så da regner jeg med at sjansen for det er lik 0?

 

 

Fullstendig feil og farlig antagelse om du bruker frekvensfortolkningen av sannsynlighet.

 

 

Vanskelige ord konkurranse nå altså. Hadde det kanskje vært bedre om jeg hadde brukt den aksiomatiske definisjon, eller er det like greit å ikke gjøre det vanskeligere enn hva det er? I dette tilfellet så blir det irrasjonelt å bare gå ut ifra at det heller aldri vil skje på grunnlag av at det enda ikke har skjedd (ifra den kanten ihvertfall).

Det blir uansvarlig å ikke ta noen forholdsregler til dette trusselbildet og vi snakker ikke om å måtte bruke fascist metoder eller at muslimer skal bli generalisert av den grunn, kun plukke ut alle ekstreme ledere og talspersoner som beviselig fronter militant Islamisme.

[Sheasy]

Du sidestiller det å sitte i et døgn innelåst med en terrorist og se de andre gislene rundt deg bli drept en etter en, med å bli påkjørt og dø momentant? Mener du virkelig ikke at du ser forskjeller i hvor dramatisk det vil oppleves? I gamle dager hadde man ymse måter å drepe folk på gjennom grov tortur over flere dager. Ville du valgt en død i "iron maiden" eller ville du valgt en kule i hodet uten noe forvarsel?

Nei, det gjør jeg ikke.

 

Hva med å dø momentant av et skudd i hodet, mot å tilbringe flere år på sykehus med enorme smerter som følge av en brannskade? Hva med å dø etter noen timer som følge av en bombeeksplosjon eller etter noen timer som følge av en påkjørsel?

 

Hvis alternativene var 1. ekstrem smerte/frykt pga terror eller 2. momentant pga. bilulykke, da ville jeg så klart valgt bilulykken. Det er ikke alternativene, så det er ikke relevant.

[delfin]

 

Du sidestiller det å sitte i et døgn innelåst med en terrorist og se de andre gislene rundt deg bli drept en etter en, med å bli påkjørt og dø momentant? Mener du virkelig ikke at du ser forskjeller i hvor dramatisk det vil oppleves? I gamle dager hadde man ymse måter å drepe folk på gjennom grov tortur over flere dager. Ville du valgt en død i "iron maiden" eller ville du valgt en kule i hodet uten noe forvarsel?

Nei, det gjør jeg ikke.

 

Hva med å dø momentant av et skudd i hodet, mot å tilbringe flere år på sykehus med enorme smerter som følge av en brannskade? Hva med å dø etter noen timer som følge av en bombeeksplosjon eller etter noen timer som følge av en påkjørsel?

 

Hvis alternativene var 1. ekstrem smerte/frykt pga terror eller 2. momentant pga. bilulykke, da ville jeg så klart valgt bilulykken. Det er ikke alternativene, så det er ikke relevant.

 

 

Du spurte om en kvalitativ forskjell på forskjellige måter å dø på, altså at noen er verre enn andre, og det fikk du

[Thoto79]

 

Og for øvrig tilhører jeg sentrum, politisk, og har aldri støttet noen til høyre for venstre. Godt at du følger opp tradisjonen med å angripe mannen heller enn ballen, dog

 

 

Same her Motbeviser fordommer om at motstand mot radikal islamisme er forbeholdt høyresiden og FRP

[Sheasy]

Du spurte om en kvalitativ forskjell på forskjellige måter å dø på, altså at noen er verre enn andre, og det fikk du

Greit nok. Jeg formulerte meg nok litt vagt.

[Thoto79]

Underbygger poenget med at det er farlig å la prekene bare gå sin gang. Sic

 

https://www.youtube.com/watch?v=Aw3yfW5OiQU

[Gjest Slettet+9871234]

Vanskelige ord konkurranse nå altså. Hadde det kanskje vært bedre om jeg hadde brukt den aksiomatiske definisjon, eller er det like greit å ikke gjøre det vanskeligere enn hva det er? I dette tilfellet så blir det irrasjonelt å bare gå ut ifra at det heller aldri vil skje på grunnlag av at det enda ikke har skjedd (ifra den kanten ihvertfall).

Det blir uansvarlig å ikke ta noen forholdsregler til dette trusselbildet og vi snakker ikke om å måtte bruke fascist metoder eller at muslimer skal bli generalisert av den grunn, kun plukke ut alle ekstreme ledere og talspersoner som beviselig fronter militant Islamisme.

 

1. Hvilken aksiomatisk metode? Mener du den matematiske definisjonen av sannsynlighet?
2. Kjenner du den burde du også vite hva jeg mener med den klassiske frekvensfortolkningen av sannsynlighet. (Det er vanskelig med et par kast og teste om du står overfor en falsk mynt med kron på begge sider. Kaster du 400 ganger kan du ganske sikkert trekke en konklusjon om mynten er ekte. Sannsynligheten for å få kron 400 ganger på rad er (1/2) opphøyd i 400. Man deler altså på et tall som er større enn antall atomer i universet.
3. Bruk gjerne den Bayesianske a priori fortolkningen av sansylighet, men da får du begrunne hvor robust den prioren du bruker er.

Tillegg meg ikke meninger jeg ikke har eller ikke har formidlet. Det er kanskje for mye for langt?

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Og for øvrig tilhører jeg sentrum, politisk, og har aldri støttet noen til høyre for venstre. Godt at du følger opp tradisjonen med å angripe mannen heller enn ballen, dog

 

 

Same her Motbeviser fordommer om at motstand mot radikal islamisme er forbeholdt høyresiden og FRP

 

 

Ja da er det interessant å vite hvilket politisk sentrum OT gruppen kommer fra. Jeg regner ikke med at det er Venstre eller KrF, Da gjenstår vel strengt tatt kun senterpartiet. Jeg har ikke tidligere erfart at de blir opportunister som vil slå politisk mynt på noe terrorangrep.

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Underbygger poenget med at det er farlig å la prekene bare gå sin gang.

 

Å?

 

Noe vi voksne som leser denne tråden ikke visste fra før?

 

 

 

Dette er bare begynnelsen på "Det nye Europa". Det sitter nok en del langt ute på venstresiden og ikke helt vil innrømme at det ikke ble bare fryd og gammen, slik de har påstått at det ville bli når vi bare lot det gå litt tid... det har blitt progressivt verre, og det er lite som tyder på at det vil snu.

 

Sliter du med fordommer eller med oppslutningen til FrP?

 

 

Takk for enda et topp bidrag fra en på venstresiden som fortsatt tilhører nevnte gruppe, tydeligvis

 

Vi får se hvem som har rett av oss, du med dine fantasier om at vi bare skal legge dette bak oss og sitte i ring og synge kumbaya my lord, eller jeg, som ikke tror disse problemene vil forsvinne av seg selv...

 

 

Og for øvrig tilhører jeg sentrum, politisk, og har aldri støttet noen til høyre for venstre. Godt at du følger opp tradisjonen med å angripe mannen heller enn ballen, dog

 

Bilde av de tre i forumets OT Gruppe.

Endret 16. januar 2015 av Slettet+9871234

[Madridista1212]

Hvor mange liv tar poteter skutt med potetkanon?

 

Tipper det er farligerer enn islamister. Vi må slutte med poteter!

Skremmende å lese slike meninger, bare spøke bort en reel trussel.

Nå kommer det ikke flere innlegg fra meg. Som sagt, det her blir for useriøst.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Hvor mange liv tar poteter skutt med potetkanon?

 

Tipper det er farligerer enn islamister. Vi må slutte med poteter!

Skremmende å lese slike meninger, bare spøke bort en reel trussel.

Nå kommer det ikke flere innlegg fra meg. Som sagt, det her blir for useriøst.

 

 

Den som tar spøk for spøk og alvor kun alvorlig han eller hun har faktisk fattet begge deler like dårlig.

 

Hva formidlet satirebladet Charlie Hebdo?

 

Dreier ikke tråden seg om satire og det bladet.