Nok et angrep fra "fredens religion"

[Tåkefyrste]

 

Nei, jeg vet ikke nødvendigvis hva du mener med 'krav' i denne settingen, så du må gjerne komme med eksempler.

 

Jeg krever X og Y, hvis ikke skyter jeg deg i fjeset.

 

Jeg krever X og Y, hvis ikke blir jeg sint.

 

Dette er ganske forskjellige former for krav. Det første er ganske ulovlig, og de fleste er nok enige at slike krav, fra både innvandrere og alle andre, er uønsket.

 

Det andre er helt standard. Folk krever at man skal ha sykehus i Molde, at Støre forklarer seg, at arbeidsmiljøloven skal eller ikke skal inneholde A, B og C, at Bruun Hansen må trekke seg fra stillingen sin i Brann, at klesmerke M ikke skal produsere i land N.

 

Dette er situasjoner der folk bruker sin politiske makt eller markedsmakt. Skal norske statsborgere med innvandrerbakgrunn sine stemmer telle mindre enn din?

 

 

Du gjør deg unødvendig vanskelig nå. Du skjønner vel at jeg ikke mener at de kan kreve å få sykehushjelp og få tilbake penger på skatten om de har betalt inn for mye osv.

 

Jeg snakker om sære krav som ekstra fridager i muslimske høytider, flere moskeer, bønnerom på arbeid blant annet.

 

 

Er vel ingen ting i veien for at du kan spørre om å få kjøttkaker? Hvorfor oppfatter du alt som krav? Det er mange ulike grupper i samfunnet som kommer med forespørsler av forskjellig karakter, noen har til og med penger til lobbyister.

 

Hvorfor sa ikke FRP nei til omskjæring?

 

 

Når det blir fremstilt som "innvandrere KREVER" i media så regner jeg det som krav, og ikke som et spørsmål. Om det er media som fremstiller det feil eller ikke aner jeg ikke, men jeg har mine tvil om at de spør fint om de f.eks kan få halalmat eller ikke.

 

 

 

Markedsliberalistiske USA burde kunne produsere og selge kjøttkaker. Undersøk om der ikke er et marked for det.

 

 

Jeg har ikke behov for kjøttkaker når jeg flytter til et nytt land da jeg er fullt villig til å innrette meg lokal kultur og/eller lover.

 

 

Reiser ifra de vantro hundene i Norge og rett inn i religionens høyborg ja, måtte vitenskapen være med deg!

 

 

Jeg har bodd der før. Holder meg unna bibelstater som Utah og Idaho, så slipper man de blodreligiøse tullingene.

Endret 15. januar 2015 av Apox

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har ikke behov for kjøttkaker når jeg flytter til et nytt land da jeg er fullt villig til å innrette meg lokal kultur og/eller lover.

 

Du er sannelig føyelig. Sikker på at ikke Nord Korea passer bedre for deg?

 

Men den amerikanske ytringsfriheten vil du vel benytte deg av?

[PrettyBoy]

 

http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing-judaism-2009/

 

Charlie Hebdo ansatt fikk sparken fordi han latterligjøre jødedommen.

Elendig vinkling i den teksten! Bare se så dårlig første linje er skrevet:

 

"Charlie Hebdo mocks the prophet Muhammad through insulting cartoons and calls it satire."

 

Charlie Hebdos latterliggjøring av Muhammed er satire, det er ikke det at de bare "kaller det satire". Det er per definisjon satire!

 

Dessuten er det en avgjørende forskjell å tegne en religiøs grunnlegger og en politiker som konverterer til en religion.

 

Charlie Hebdo har frihet til å sparke hvem de vil.

 

Feil. Skal du sparke en ansatt, så skal du ha en gyldig grunn. Du kan ikke sparke en ansatt bare fordi du er uenig med han. En politiker er en offentlig figur og bør tåle å latterliggjøres på samme måte som grunnleggeren av islam.

[Sheasy]

Du gjør deg unødvendig vanskelig nå. Du skjønner vel at jeg ikke mener at de kan kreve å få sykehushjelp og få tilbake penger på skatten om de har betalt inn for mye osv.

 

Jeg snakker om sære krav som ekstra fridager i muslimske høytider, flere moskeer, bønnerom på arbeid blant annet.

Det er ikke hva de krever jeg er interessert i, men hva det betyr.

 

Ok. Fri i muslimske høytider. Dette er kravet. Hva betyr det? Vil de drepe oss om vi sier nei? Det vil i så fall ikke være akseptabelt. Vil de bli skuffet/lei seg/sinte? Hvis ja, så må de vel få lov til det? Vil de la være å stemme på partiene som ikke imøtekommer de?

 

Følgende er et ja/nei-spørsmål:

 

Skal norske statsborgere med innvandrerbakgrunn ha like rettigheter som andre norske statsborgere?

[PrettyBoy]

 

http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing-judaism-2009/

 

Charlie Hebdo ansatt fikk sparken fordi han latterligjøre jødedommen.

 

Om det er riktig, viser det at alle mennesker har sine svin på skogen. Nå er det opportunt å trykke dem til sitt bryst av dem som tidligere ignorerte dem.

 

Dette stemmer ja:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/4351672/French-cartoonist-Sine-on-trial-on-charges-of-anti-Semitism-over-Sarkozy-jibe.html

[Gjest Slettet+9871234]

Feil. Skal du sparke en ansatt, så skal du ha en gyldig grunn. Du kan ikke sparke en ansatt bare fordi du er uenig med han. En politiker er en offentlig figur og bør tåle å latterliggjøres på samme måte som grunnleggeren av islam.

 

Det gjelder ihvertfall her i landet.

[Tåkefyrste]

 

Jeg har ikke behov for kjøttkaker når jeg flytter til et nytt land da jeg er fullt villig til å innrette meg lokal kultur og/eller lover.

 

Du er sannelig føyelig. Sikker på at ikke Nord Korea passer bedre for deg?

 

Men den amerikanske ytringsfriheten vil du vel benytte deg av?

 

 

Usaklig å blande inn Nord-Korea her. Det går an å følge lokale lover/skikker uten trusler fra en diktator.

 

Ja ytringsfrihet er flott, slik det bør være i et moderne samfunn. Om jeg kommer til bruke den til å syte og klage over alt som ikke går min vei derimot er uklart.

[PrettyBoy]

 

Feil. Skal du sparke en ansatt, så skal du ha en gyldig grunn. Du kan ikke sparke en ansatt bare fordi du er uenig med han. En politiker er en offentlig figur og bør tåle å latterliggjøres på samme måte som grunnleggeren av islam.

 

Det gjelder ihvertfall her i landet.

 

Stemmer nok i Frankrike også, fordi han som ble sparket, vant rettsaken mot Charlie Hebdo.

Endret 15. januar 2015 av PrettyBoy

[Glowman]

 

Den må tidlig krøkes som god krok skal bli.

 

 

 

 

 

Det kunne vel vært slagordet til NRA (uten sammenligning forøvrig?):

 

HPIM0417.jpg

kidswithguns.jpg

 

Geir

 

 

Gir du barn våpen og påtvinger dem ditt tankesett om religion så er det få som er sterke nok til å stille spørsmål om hva du prøver å lære dem.

 

og om du er kritisk nok til å stille spørsmål om mangel på logikk i den religionen du tilhører så er fremtidsutsiktene dine ganske så dystre.Men det er mektige Imamer som vil ha deg i helvete hvis du ser lyset og våger å håpe på at kunnskap og utdanning er veien fremover.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Feil. Skal du sparke en ansatt, så skal du ha en gyldig grunn. Du kan ikke sparke en ansatt bare fordi du er uenig med han. En politiker er en offentlig figur og bør tåle å latterliggjøres på samme måte som grunnleggeren av islam.

 

Det gjelder ihvertfall her i landet.

 

Stemmer nok i Frankrike også, fordi han som ble sparket, vant rettsaken mot Charlie Hebdo.

 

 

Litt skuffende om det er sant.

 

Venstreradikale anarkister burde kunne sparke i alle retninger slik det fremgår av de siste dagers nyheter.

 

Kan det være en annen grunn til oppsigelsen?

 

Kom gjerne med flere kilder.

Endret 15. januar 2015 av Slettet+9871234

[Tåkefyrste]

Følgende er et ja/nei-spørsmål:

Skal norske statsborgere med innvandrerbakgrunn ha like rettigheter som andre norske statsborgere?

 

 

Du kan ikke fremtvinge enighet med å kreve ja/nei svar på spørsmål som innebærer så mye mer.

 

Ja på de fleste områder så skal de ha like rettigheter. Men de skal også kunne bli fratatt statsborgerskapet og bli utvist om de ikke innretter seg norske lover og regler. Igjen snakker vi førstegenerasjonsinnvandrere da man ikke kan sende ut en person født i norge.

Så kan vi stille krav til oss selv om å ikke la oss overkjøre når innvandrere krever ting som strider med norske skikker/lover.

[Gjest Slettet+9871234]

Igjen snakker vi førstegenerasjonsinnvandrere da man ikke kan sende ut en person født i norge.

 

 

Hva om hele familien forvises fra landet?

[Mr.M]

 

 

Er vel ingen ting i veien for at du kan spørre om å få kjøttkaker? Hvorfor oppfatter du alt som krav? Det er mange ulike grupper i samfunnet som kommer med forespørsler av forskjellig karakter, noen har til og med penger til lobbyister.

 

Hvorfor sa ikke FRP nei til omskjæring?

 

 

Når det blir fremstilt som "innvandrere KREVER" i media så regner jeg det som krav, og ikke som et spørsmål.

 

Det er stort sett nettsteder som SIAN og deres likesinnede som forstørrer alt til KREVER

 

For andre oppfattes det som legitime forespørsler, en rettighet som hvem som helst har.

[Tåkefyrste]

Da skal barnet følge foreldrene såfremt det ikke har slektninger eller andre muligheter til å bli tatt vare på i norge.

Å få barn skal ikke være sikkerhet mot å bli sendt ut.

[PrettyBoy]

 

 

 

Feil. Skal du sparke en ansatt, så skal du ha en gyldig grunn. Du kan ikke sparke en ansatt bare fordi du er uenig med han. En politiker er en offentlig figur og bør tåle å latterliggjøres på samme måte som grunnleggeren av islam.

 

Det gjelder ihvertfall her i landet.

 

Stemmer nok i Frankrike også, fordi han som ble sparket, vant rettsaken mot Charlie Hebdo.

 

 

Litt skuffende om det er sant.

 

Venstreradikale anarkister burde kunne sparke i alle retninger slik det fremgår av de siste dagers nyheter.

 

Kan det være en annen grunn til oppsigelsen?

 

Kom gjerne med flere kilder.

 

On 2 July 2008, a column by the cartoonist Siné (Maurice Sinet) appeared in Charlie Hebdo citing a news item that Jean Sarkozy, son of Nicolas Sarkozy, had announced his intention to convert to Judaism before marrying his fiancée, a Jewish heiress. Siné added, "he'll go far, this lad!"^[17] After this led to complaints of anti-Semitism in some quarters, Siné was fired by Philippe Val, the chief editor, on 15 July. Siné subsequently sued successfully for unfair dismissal and won damages of €40,000. Charlie Hebdo appealed and lost; the damages awarded were increased to €90,000.^[18]

http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo

 

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/01/islam-free-speech-what-so-funny-201511345039925211.html'

http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing-judaism-2009/

http://www.worldbulletin.net/news/152585/charlie-hebdo-fired-cartoonist-for-anti-semitism-in-2009

http://www.occidentaldissent.com/2015/01/10/charlie-hebdo-fired-cartoonist-for-anti-semitism/

 

Hva jeg fant etter et kjapt google søk. Ingen annen grunn.

Endret 15. januar 2015 av PrettyBoy

[Sheasy]

Du kan ikke fremtvinge enighet med å kreve ja/nei svar på spørsmål som innebærer så mye mer.

 

Ja på de fleste områder så skal de ha like rettigheter. Men de skal også kunne bli fratatt statsborgerskapet og bli utvist om de ikke innretter seg norske lover og regler. Igjen snakker vi førstegenerasjonsinnvandrere da man ikke kan sende ut en person født i norge.

Så kan vi stille krav til oss selv om å ikke la oss overkjøre når innvandrere krever ting som strider med norske skikker/lover.

Det var i sammenheng med diskusjonen over. Det som omhandlet krav.

 

Skal innvandrere med norsk statsborgerskap kunne kreve ting på lik linje med andre norske statsborgere?

[Thoto79]

 

Haha. Det er en stor forskjell, mine ytringer vil aldri være noen fare for rikets sikkerhet, imotsetning til terroristene som nevntes her.

Uenig. Dagens nivå av ytringsfrihet er essensielt for hva jeg ser på som et akseptabelt samfunn. Ytringsfriheten er allerede for svak etter mitt syn.

 

Du representerer derfor en konkret trussel mot rikets sikkerhet, fordi dine forslag vil endre hele riket. Krekat og Bhatti, derimot, representerer en viss sannsynlighet for tap av menneskeliv. Det er selvsagt trist, men ikke noe vi ikke klarer å håndtere (ref. Utøya).

 

Jeg er mer redd for slike som deg enn ekstreme islamister.

 

 

Så du vil gi landsforrædere den goden som "vi" har kjempet fram her i Norge og som de vil ofre både sitt eget og vårt liv for å avvikle? Mange paradokser her.

 

Vi gjør oss en bjørnetjeneste ved å la våre egne radikale Islamister få fri tilgang til den offentlige debatten, vi har ingenting å gagne på det hvorav resultatet blir en mulig økning av potensielle terrorister som igjen også fører til flere høyreekstreme og mer polarisering. Skulle ikke tro at dette var ønskelig for folk flest her i landet så da må nok slike prinsipper vike for Norges sikkerhet, vi lever ikke i en filosofisk teori av en kvasintellektuell hypotese men her og nå i den virkelige verden hvor terror trusselen er høyst reell og som krever mottiltak. Nice to have må vike for need to have, altså full ytringsfrihet for våre fiender må vike for en sikkerhetsramme som sørger for vår trygghet. Valget er lett om man har mistet noen i en slik forbindelse, før man gjør det er det kanskje vanskelig å helt skjønne alvoret av radikalisering.

[Tåkefyrste]

Det er stort sett nettsteder som SIAN og deres likesinnede som forstørrer alt til KREVER

 

For andre oppfattes det som legitime forespørsler, en rettighet som hvem som helst har.

 

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hoeyre/krever-egen-eldreomsorg-for-muslimer/a/106798/

 

http://www.dt.no/nyheter/fanger-krever-muslimsk-mat-1.2943873

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/muslimer-krever-respekt-for-religionen/287147.html

 

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article41021.ece

 

 

Noen eksempler etter 2min googling. Så nei, det er ikke SIAN som gjør alt så mye værre enn det høres ut. Tolk det som forespørsler om du vil. Jeg synes det ser ut som latterlige krav.

 

Skal innvandrere med norsk statsborgerskap kunne kreve ting på lik linje med andre norske statsborgere?

 

 

Vel de har jo allerede lov til det. Jeg kan ikke stoppe dem fra å kreve, selv om jeg kunne ønske at de hadde nok respekt for sitt nye land til å ikke stille særegne krav pga overtro.

 

Vi bør vel heller være flinkere til å vise dem at vi på ingen måte har tenkt å innvilge noen av kravene, så kanskje de slutter å kreve etterhvert?

Endret 15. januar 2015 av Apox

[Gjest Slettet+9871234]

Etter mitt syn

1. Må alle norske statsborgere behandles likt uansett kjønn, rase, religion eller kulturell bakgrunn.
2. Bestemmer man noe annet beveger man seg inn i et minefelt.
3. Og jeg er mot interneringsleirer i norske bygder. Også da beveger man seg inn i et ukjent minefelt.
4. Men siden vi er så rike bryr vel noen seg ikke om at dette koster penger.

Endret 15. januar 2015 av Slettet+9871234

[Sheasy]

Så du vil gi landsforrædere den goden som "vi" har kjempet fram her i Norge og som de vil ofre både sitt eget og vårt liv for å avvikle? Mange paradokser her.

 

Vi gjør oss en bjørnetjeneste ved å la våre egne radikale Islamister få fri tilgang til den offentlige debatten, vi har ingenting å gagne på det hvorav resultatet blir en mulig økning av potensielle terrorister som igjen også fører til flere høyreekstreme og mer polarisering. Skulle ikke tro at dette var ønskelig for folk flest her i landet så da må nok slike prinsipper vike for Norges sikkerhet, vi lever ikke i en filosofisk teori av en kvasintellektuell hypotese men her og nå i den virkelige verden hvor terror trusselen er høyst reell og som krever mottiltak. Nice to have må vike for need to have, altså full ytringsfrihet for våre fiender må vike for en sikkerhetsramme som sørger for vår trygghet. Valget er lett om man har mistet noen i en slik forbindelse, før man gjør det er det kanskje vanskelig å helt skjønne alvoret av radikalisering.

Terrortrusselen, ja.

 

Mullah Krekar har vært her i 25 år. Hvor er alle terroistene han har omvendt? Jeg ser de ikke.

 

Det er en trussel. Jeg benekter ikke det. Men den er liten. Baderomsgulvet og trappen min er en betydelig større trussel mot mitt liv enn ekstreme muslimer. Jeg vil ikke fire på grunnleggende demokratiske prinsipper eller sperre enda flere inne for offerløs 'kriminalitet' fordi du er en pingle. Ikke for å stryke høyreekstreme med hårene heller.