Nok et angrep fra "fredens religion"

[delfin]

En eksepsjonelt dårlig analogi i eksempelet pifler gir ovenfor, og det kommer fra meg som ikke er noe god på å finne analogier selv. Rett og slett en dårlig sammenligning, da denne første "ugjerningen" i det man lager analogi for ikke kan kalles en ugjerning etter mitt skjønn (altså karikaturene). Og selv om det hadde det så hadde man jo fortsatt sittet igjen med "two wrongs makes a right", som også er feil.

 

Hmm? Du skjønte at det er Fahad Qureshi som kommer med "analogien"?

[Thoto79]

 

 

Norges eneste Charlie Hebdo-utsalgssted har mottatt telefontrusler. http://www.dagbladet.no/2015/01/14/kultur/charlie_hebdo/magasin/narvesen/terror/37186283/

 

Er det virkelig kun en plass man kan få kjøpt Charlie Hebdo? Skammelig. Burde blitt trykt tusen på på tusen av eksemplarer som kunne ha blitt solgt over hele landet, kanskje "ofrene for terroren" da endelig kunne tiet.

 

 

Hva tror dere er svaret på dette retoriske spørsmålet?

 

http://muhammed.no/ekstra/ubesvarte-sporsmal/hvorfor-er-det-galt-a-karikere-profeten-muhammed

Håper og tror den siden her ligger i bokmerkene til PST.

[Larzen_91]

 

En eksepsjonelt dårlig analogi i eksempelet pifler gir ovenfor, og det kommer fra meg som ikke er noe god på å finne analogier selv. Rett og slett en dårlig sammenligning, da denne første "ugjerningen" i det man lager analogi for ikke kan kalles en ugjerning etter mitt skjønn (altså karikaturene). Og selv om det hadde det så hadde man jo fortsatt sittet igjen med "two wrongs makes a right", som også er feil.

 

Hmm? Du skjønte at det er Fahad Qureshi som kommer med "analogien"?

 

 

Ja, jeg skjønte det Vurderte faktisk å slenge med det i innlegget at jeg var klar over at dette ikke er din uttalelse, kun et sitat, men jeg synes ditt eget innlegg gjorde det rimelig klart så jeg så ikke behovet.

 

Edit: det er altså Fahad Qureshi jeg er uenig med, ikke deg.

Endret 14. januar 2015 av El-Ateisten

[Gjest Slettet+9871234]

Forlater tråden ved å vise til denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645251&p=22257079

 

posten. Kan komme til å svare på intelligente kommentarer til mine innspill i denne tråden, men jeg velger å fokusere på egne nettsteder.

 

Viser igjen til Fugellis innspill om marginale grupper i samfunnet som får altfor mye oppmerksomhet med en agenda som går ut på å skape frykt og splittelse i moderne demokratier.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645251&p=22255397

 

Man blir ikke mindre kriminell om man tar på seg en eller annen etikett.

 

Sjofelt angrep på venstreradikale anarkister som endog høyreekstremister som blant annet Pegida prøver å slå politisk mynt.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/pegida-norge-varsler-ukentlige-marsjer-mot-muslimsk-innvandring-og-islamsk-paavirkning/a/23372666/

 

Usmakelig opportunisme kaller jeg det.

Endret 15. januar 2015 av Slettet+9871234

[Abigor]

Jeg har spurt deg igjen og igjen, har ikke religiøs tro konsekvenser?

 

Du har hele tiden sagt at islam ikke er problemet.

 

Islams dogmer og doktriner om martyrdød og hellig krig er irrelevant for deg. Hvis man tror at å dø i et terrorangrep er den beste måten å komme til himmelen og få evig belønning, gir ikke denne troen konsekvenser?

 

Sier du at tro ikke gir konsekvenser? Om du er nazist eller humanist påvirker ikke din oppførsel mot andre mennesker?

 

Det er kun mennesket som er problemet? Ingen politikk, ingen religion, ingen ideologi kan gi negative konsekvenser?

 

Igjen nevner du Per Fugl. Jeg vet ikke hvordan han har blitt ekspert på islam. Han sier jo for eksempel at det er en fredelig religion og at vold er fremmedelementer. Med andre ord er han sterkt uenig med for eksempel 70 millioner egyptere som er for dødsstraff for apostasi. Og han er også uenig med Sam Harris som sier at fundamentalistisk islam bygger på fundamentet i islam.

 

Jeg kan gjenta det jeg har sagt tidligere, og som du heller aldri svarte på:

 

Selvsagt er ikke martyrdød og hellig krig fremmedlegemer i islam! Muhammad var en tyrann, en krigsherre, en massemorder. Islam har så mye vold i seg at å påstå at den forkynner fred blir det samme som at Nord-Korea forkynner fred. Om alle uønskede elementer er utryddet og kun de som har felles tro sitter igjen, så blir det fred. Dette er hatets og intoleransens fred.

 

Nå vet ikke jeg hva Per Fugl kan om islam. Men Sam Harris er ganske god på temaet. Han sier det direkte motsatte:

 

https://www.youtube.com/watch?v=8E1u9lQeAsY

https://www.youtube.com/watch?v=kMFsO58hXVM

https://www.youtube.com/watch?v=jo7z2Ml2tI0

https://www.youtube.com/watch?v=ZCOQukCn0kg

Endret 15. januar 2015 av Abigor

[Thoto79]

"Norske politikere og journalister fremfører et pompøst forsvar av det frie ord men risikerer selv ingenting. De har aldri fått råd om å holde seg innendørs eller ikke fått sove om natten grunnet frykt for represalier for sine ytringer. Men de står i kø med sine penner i iver etter å begå det perfekte karakterdrap når en ytring faller utenfor rammen."

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/15/kultur/debatt/kronikk/meninger/ytringsfrihet/37179954/

[tom waits for alice]

Og da gikk det som det måtte gå: Bare timer etter Pegida-marsjen i Oslo er bevegelsen splittet og krangler om rettigheten til navn og facebooksider...

 

Full krangel om Pegida-navnet i Norge

 

Geir

[tom waits for alice]

 

 

Geir

[Skjeggmann]

 

jeg velger å fokusere på egne nettsteder.

 

 

 

Du har en del å ta av der også, så det hørtes lurt ut.

[Skjeggmann]

Er helt for ytringsfrihet. Er også helt imot alt som i det hele tatt ligner radikal -isme enten det kommer herfra eller derfra.

 

Allikevel klarer jeg ikke å samtidig tenke at ytringsfriheten må komme med et snev av ansvar. Når det eneste en bruker ytringsfriheten til er å sparke og tråkke ned på alt og alle, i alle retninger: for å i tillegg tjene penger (?) på det; er det slik vi skal tenke om ytringsfriheten? Er den viktig fordi vi på liv og død hele tiden MÅ kunne skrike/rope/tegne/krangle og skrive om alt og alle vi ikke liker, ikke forstår, ikke kjenner oss igjen i?

 

Alle former for terror er uten unntak forkastelig, og kan aldri på noen måte forsvares.

 

Men kanskje ytringsfriheten kan forsvares på en bedre måte?

[Gothminister]

 

 

Men kanskje ytringsfriheten kan forsvares på en bedre måte?

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri. https://www.youtube.com/watch?v=rdSU-Bfav7k

[Abigor]

Når det eneste en bruker ytringsfriheten til er å sparke og tråkke ned på alt og alle, i alle retninger: for å i tillegg tjene penger (?) på det; er det slik vi skal tenke om ytringsfriheten? Er den viktig fordi vi på liv og død hele tiden MÅ kunne skrike/rope/tegne/krangle og skrive om alt og alle vi ikke liker, ikke forstår, ikke kjenner oss igjen i?

Hvem tenker du er det som bare bruker ytringsfriheten til å "sparke og tråkke ned på alt og alle"? Hvem er det som bruker ytringsfriheten kun til dette eneste formål?

 

Har ikke fått det med meg.

[Sheasy]

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri. https://www.youtube.com/watch?v=rdSU-Bfav7k

Premiss 1: Man er enten for eller mot ytringsfrihet, det finnes ingen mellomting.

Premiss 2: Vi har ikke ubegrenset ytringsfrihet i Norge.

 

Konklusjon: Vi har ikke ytringsfrihet i Norge.

 

Enig?

Endret 15. januar 2015 av Sheasy

[Gothminister]

 

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri. https://www.youtube.com/watch?v=rdSU-Bfav7k

Premiss 1: Man er enten for eller mot ytringsfrihet, det finnes ingen mellomting.

Premiss 2: Vi har ikke ubegrenset ytringsfrihet i Norge.

 

Konklusjon: Vi har ikke ytringsfrihet i Norge.

 

Enig?

 

Jeg har i alle år kjempet for ytringsfriheten. I Norge har vi ikke full ytringsfrihet. Det har vært mange som har kjempet i mot denne frihet, AUF med Eskil i spissen, i dag er det Støre og Fugelli som daglig viser uklarhet med sitt syn. Dette er farlige mennesker med stor autoritet. Vi burde alle stå sammen og kjempe for vår rett til og ytre det vi vil.

[Strato]

Høyre viste med DLD at de vil ha stålkontroll på landet. Heldigvis satte EU foten ned!

 

Med dette mistet jeg all respekt for høyre og Erna. Klart tegn på at man ikke kan føle seg trygg på hva de ønsker å innføre neste gang.

[tom waits for alice]

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri.

Så hva med Krekars ytringer, eller Arfan Bhatti og Ubaydullah Hussains ditto?

 

Geir

Endret 15. januar 2015 av tom waits for alice

[Thoto79]

 

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri. [/size]https://www.youtube.com/watch?v=rdSU-Bfav7k

Så hva med Krekars ytringer, eller Arfan Vhatti og Ubaydullah Hussains ditto?

 

Geir

 

 

Knebles og stues bort, sammen med Qureshi og Bhatti-boy. Vi må kunne sette premissene for ytringsfrihet akkurat som det selv passer oss her i Norge. De skal ikke få sette noen premisser og får da selv leve ut sine dypeste ønsker, nemlig at man ikke skal kunne si hva man vil uten represalier.

 

What goes around, comes around.

[Sheasy]

Jeg foreslår en alternativ ordning:

 

Ubegrenset ytringsfrihet, med ett enkelt unntak. Det skal ikke være lov å uttale seg kritisk til ytringsfrihet.

 

Dette innebærer at Thoto79 må stues bort, men det er et offer jeg er villig til å akseptere.

Endret 15. januar 2015 av Sheasy

[Gothminister]

 

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri.

Så hva med Krekars ytringer, eller Arfan Bhatti og Ubaydullah Hussains ditto?

 

Geir

 

Alle kan ytre seg fritt. Men nå har Krekar truet den Norske stat, samt at han er her under vår beskyttelse. Altså en gjest som mottar trygghet og omsorg. Da burde man være varsom med hvem man truer.

[Skjeggmann]

 

 

Hvordan? Det er ikke noe men i ytringsfriheten. Enten er man for, eller i mot. Ingen frie mennesker skal sensurere seg selv og sine tanker, meninger osv. Historien har lært oss dette. Det er kun primitive ideologier som nazisme og islam som vil sette grenser og styre det frie menneske. Din tanke er fri.

Så hva med Krekars ytringer, eller Arfan Bhatti og Ubaydullah Hussains ditto?

 

Geir

 

Alle kan ytre seg fritt. Men nå har Krekar truet den Norske stat, samt at han er her under vår beskyttelse. Altså en gjest som mottar trygghet og omsorg. Da burde man være varsom med hvem man truer.

 

Du setter altså grensa ved trusler? Da skal ikke ytringsfriheten telle lenger? Eller?

 

Selv de som mener at ytringsfriheten skal gjelde alle, alltid, ender opp med å motsi seg selv. Jeg sier ikke at jeg har svarene, men faktisk så heller jeg mot at man kan få lov til å tenke og mene det man vil, men at man må holde seg innenfor sunn fornuft og generelt lovverk, etikk og moral når man skal "ytre" seg. Om dette betyr at jeg er imot ytringsfriheten, så javel. De som elsker å dømme og sette folk i bås, skal få lov = )

Endret 15. januar 2015 av Skjeggmann