Nok et angrep fra "fredens religion"

[Amoralsk]

Medier verden rundt fokuserer i kjent stil veldig mye på personene bak angrepet, for å spikre kjendisstatusen deres fast. Samtidig er det få som bryr seg om hvorfor angrepene ble utført.

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/10/nyheter/utenriks/terror/paris/charlie_hebdo/37106678/

 

Overskriften er i kjent DB-stil elendig. Modig gissel? Det kan godt være, men terroristen er jo godt inne på noe helt essensielt her. Hva faen skal vesten gjøre i Afghanistan, bortsett fra å sikre heroin-distribusjonen til sine egne land? Er det kanskje sånn at "vi" er idiotene som startet massedrapene?

[delfin]

ja ser faktisk den lille kommentaren min ligger på andreplass med tanke på "likes", så tydelig at folk gjennomskuer forsøket på å stemple denne markeringen som høyreekstremisme.

 

Det er totalt patetisk, og vil bare føre til at de som ikke er ekstreme holder seg hjemme, og det skjulte konfliktnivået bare vokser, til det en dag renner over, utløst av noe lignende det vi så i Paris. Det går ikke i lengden...

 

Edit:

 

Fra en annen artikkel i samme avis om demonstrasjonen, en beskrivelse av demonstrasjonen i Tyskland:

 

 

 

Ca. halvparten var menn i gammelmodige klær og gråslør i håret, resten en blanding av stort og smått fra Tysklands lett harry lavere sosiale sjikt. Sangene ble avløst av de vanlige innvandringskritiske- og politiker/medieforaktelige appellene.

 

Skamløst...

 

Kommer vi noen gang til å få høre en tilsvarende beskrivelse av f.eks. protesttogene mot Mohammed-tegninger?

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/09/kultur/meninger/kronikk/debatt/pegida/37099213/

 

 

 

 

Her er forresten et flyfoto av verdenslederne som "ledet" protestene i Paris. I realiteten var det bare en photoshoot i en bevoktet gate... jeg lurer på hva de er redde for?

 

Endret 12. januar 2015 av pifler

[Gothminister]

 

 

Dagbladet gjør det de kan for å forsøke å hindre normale folk i å møte opp i demonstrasjonen mot høyreekstrem islamisme, men kommentarfeltet taler for seg selv... det er ingen tvil om hva de fleste egentlig mener, men de blir skremt bort med trusler om nazist-stempelet.

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

 

 

ja ser faktisk den lille kommentaren min ligger på andreplass med tanke på "likes", så tydelig at folk gjennomskuer forsøket på å stemple denne markeringen som høyreekstremisme.

 

Hvor kan man lese din kommentar?

[delfin]

 

 

 

Dagbladet gjør det de kan for å forsøke å hindre normale folk i å møte opp i demonstrasjonen mot høyreekstrem islamisme, men kommentarfeltet taler for seg selv... det er ingen tvil om hva de fleste egentlig mener, men de blir skremt bort med trusler om nazist-stempelet.

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

 

 

ja ser faktisk den lille kommentaren min ligger på andreplass med tanke på "likes", så tydelig at folk gjennomskuer forsøket på å stemple denne markeringen som høyreekstremisme.

 

Hvor kan man lese din kommentar?

 

 

På andreplass?

[Gothminister]

 

 

 

 

Dagbladet gjør det de kan for å forsøke å hindre normale folk i å møte opp i demonstrasjonen mot høyreekstrem islamisme, men kommentarfeltet taler for seg selv... det er ingen tvil om hva de fleste egentlig mener, men de blir skremt bort med trusler om nazist-stempelet.

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

 

 

ja ser faktisk den lille kommentaren min ligger på andreplass med tanke på "likes", så tydelig at folk gjennomskuer forsøket på å stemple denne markeringen som høyreekstremisme.

 

Hvor kan man lese din kommentar?

 

 

På andreplass?

 

Jeg så det. Men er det på Dagbladet?

[Mr.M]

Synes denne kanskje er verd å ta med i snakkisen:

 

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

 

- Steven Weinberg

 

Ja umiddelbart høres det treffende ut, men, at onde handlinger kun kan fremkomme under påvirkning av religion, stemmer overhodet ikke.

 

Hvis du har minste snev av samfunnshistorie-kunnskap, reflekterer og tenker deg om noen minutter, burde du innse det selv. Jeg skal komme med eksempler senere for å belyse det, hvis det er tvil.

[delfin]

Jeg så det. Men er det på Dagbladet?

 

Ja, vil tro det er denne:

 

 

Skjønner ikke hvordan det kan være politisk ukorrekt å rette søkelyset mot religiøs undertrykkelse og teokratiske diktaturer. Dette er ikke noe tog for høyreekstreme, tvert imot.

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

[Gothminister]

 

Jeg så det. Men er det på Dagbladet?

 

Ja, vil tro det er denne:

 

 

Skjønner ikke hvordan det kan være politisk ukorrekt å rette søkelyset mot religiøs undertrykkelse og teokratiske diktaturer. Dette er ikke noe tog for høyreekstreme, tvert imot.

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

 

Takk. Det er positivt å se folk gå ut i gatene og ta avstand mot islam. Jeg håper nå SIAN kan få mer oppslutning rundt sine markeringer mot denne barbariske ideologi.

[Mr.M]

Jeg håper nå SIAN kan få mer oppslutning rundt sine markeringer mot denne barbariske ideologi.

 

 

Å risikere bli fotografert ved siden av Arne Tumyr må føles som en større skam enn å bli snauklipt og rullet i tjære & fjør

 

Men lykke til.

[Gothminister]

 

Jeg håper nå SIAN kan få mer oppslutning rundt sine markeringer mot denne barbariske ideologi.

 

 

Å risikere bli fotografert ved siden av Arne Tumyr må føles som en større skam enn å bli snauklipt og rullet i tjære & fjør

 

Men lykke til.

 

Jeg går ikke i noen former for tog. Men hva tenker du er så galt med SIAN? De er upolitiske. Kun i mot islam. Men du ville vel heller blitt fotografert arm i arm med Krekar og slike folk.

[Abigor]

Ja umiddelbart høres det treffende ut, men, at onde handlinger kun kan fremkomme under påvirkning av religion, stemmer overhodet ikke.

Det er ikke det sitatet sier. Stråmann? Kritikken er bomskudd.

 

Du kritiserer sitatet med at det sier at onde handlinger kun kan fremkomme under påvirkning av religion. Sitatet du kritiserer sier at onde handlinger kan fremkomme uten påvirkning av religion.

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[Roger Roger]

 

 

Jeg håper nå SIAN kan få mer oppslutning rundt sine markeringer mot denne barbariske ideologi.

 

 

Å risikere bli fotografert ved siden av Arne Tumyr må føles som en større skam enn å bli snauklipt og rullet i tjære & fjør

 

Men lykke til.

 

Jeg går ikke i noen former for tog. Men hva tenker du er så galt med SIAN? De er upolitiske. Kun i mot islam. Men du ville vel heller blitt fotografert arm i arm med Krekar og slike folk.

 

Eller blitt fotografert sammen med voldelige pøbelunger i Blitz. Overrasker meg ikke om disse venstrefacistene møter opp i dag med køller og batong, som de har for vane å gjøre i denne typen demostrasjoner.

[Gothminister]

 

Eller blitt fotografert sammen med voldelige pøbelunger i Blitz. Overrasker meg ikke om disse venstrefacistene møter opp i dag med køller og batong, som de har for vane å gjøre i denne typen demostrasjoner.

 

 

 

 

 

Debattanten her inne som støtter islamisme er nok en av gjengen. Men jeg håper ikke folk tror at SIAN er noen høyreekstrem organisasjon som ledes av ekstremister. Arne Tumyr er tidligere journalist og har vært aktiv i humanetisk forbund i over 30 år. Han er sterk motstander av islam, som så mange andre her i samfunnet. Nå leder han SIAN som har medlemmer fra ytterste venstre til høyre.

[Roger Roger]

Nettopp det som er så synd. Samtlige av deres demonstrasjoner har vært fredelige men allikevel har de bestandig måtte hatt en gigantisk ring av politifolk rundt seg, fordi de ellers ville blitt banket opp av venstreaktivister. De har også som regel vært alt for få. Nytter ikke å være en 20-30 stk når man har en horde rundt seg som skriker rasisme og kaster gjenstander mot en. Hvem er egentlig verst? Folk som fredelig benytter seg av ytringsfriheten, eller folk som utøver vold?

[Gothminister]

Nettopp det som er så synd. Samtlige av deres demonstrasjoner har vært fredelige men allikevel har de bestandig måtte hatt en gigantisk ring av politifolk rundt seg, fordi de ellers ville blitt banket opp av venstreaktivister. De har også som regel vært alt for få. Nytter ikke å være en 20-30 stk når man har en horde rundt seg som skriker rasisme og kaster gjenstander mot en. Hvem er egentlig verst? Folk som fredelig benytter seg av ytringsfriheten, eller folk som utøver vold?

Jeg kjenner godt til dem. På 80 tallet hadde vi i FpU tradisjon med å dele ut politiske brosjyrer på 1. mai i Oslo. Vi var selvsagt fredelige. Men de vi møtte fra Blitz og andre venstrevridde, de var ikke fredelig innstilt og respekt for ytringsfriheten, det var fjernt for disse.

[PrettyBoy]

Lurer på en ting.

 

Hva betyr det å være en islamist? Hva er en islamist? Hvor kommer ordet islamist fra?

 

Edit: 3 ting

Endret 12. januar 2015 av PrettyBoy

[Abigor]

Ja umiddelbart høres det treffende ut, men, at onde handlinger kun kan fremkomme under påvirkning av religion, stemmer overhodet ikke.

 

Hvis du har minste snev av samfunnshistorie-kunnskap, reflekterer og tenker deg om noen minutter, burde du innse det selv. Jeg skal komme med eksempler senere for å belyse det, hvis det er tvil.

Helt siden startet har du valgt å sette deg selv i opposisjon. Jeg vet ikke hvorfor, kan hende liker du det. Du sier for eksempel at karikaturene er verdiløst søppel som kun er ment å provosere for provokasjonens skyld.

 

Jeg mener det er helt absurd å skulle si noe slikt.

[Abigor]

Lurer på en ting.

 

Hva betyr det å være en islamist? Hva er en islamist? Hvor kommer ordet islamist fra?

 

Edit: 3 ting

Det som har satt seg fast i min hukommelse er at islamist er en som ønsker gjennomslag for den politisk delen av islam.

 

Islam er som vi alle vet en kombinasjon av politikk og religion.

 

Det motsatte ville vært individualistisk muslim, noen som ønsker at islam skal være en personlig tro uten at det skal forme samfunnsstrukturen. Islam er ikke designet for individualisme, det er kollektivt, gruppereligion.

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[Feynman]

Anbefalt lesing for den som ønsker å lære mer: On Charlie Hebdo: A letter to my British friends
http://blogs.mediapart.fr/blog/olivier-tonneau/110115/charlie-hebdo-letter-my-british-friends
(Om man ønsker å bevise noe ser jeg ikke noe poeng i lese en så lang artikkel.)

Teaser:
"Firstly, a few words on Charlie Hebdo, which was often “analyzed” in the British press on the sole basis, apparently, of a few selected cartoons. It might be worth knowing that the main target of Charlie Hebdo was the Front National and the Le Pen family. Next came crooks of all sorts, including bosses and politicians (incidentally, one of the victims of the shooting was an economist who ran a weekly column on the disasters caused by austerity policies in Greece). Finally, Charlie Hebdo was an opponent of all forms of organized religions, in the old-school anarchist sense: Ni Dieu, ni maître! They ridiculed the pope, orthodox Jews and Muslims in equal measure and with the same biting tone. They took ferocious stances against the bombings of Gaza. Even if their sense of humour was apparently inacceptable to English minds, please take my word for it: it fell well within the French tradition of satire – and after all was only intended for a French audience. It is only by reading or seeing it out of context that some cartoons appear as racist or islamophobic. Charlie Hebdo also continuously denounced the pledge of minorities and campaigned relentlessly for all illegal immigrants to be given permanent right of stay. I hope this helps you understand that if you belong to the radical left, you have lost precious friends and allies.

 

This being clear, the attack becomes all the more tragic and absurd: two young French Muslims of Arab descent have not assaulted the numerous extreme-right wing newspapers that exist in France (Minute, Valeurs Actuelles) who ceaselessly amalgamate Arabs, Muslims and fundamentalists, but the very newspaper that did the most to fight racism. And to me, the one question that this specific event raises is: how could these youth ever come to this level of confusion and madness? What feeds into fundamentalist fury? How can we fight it?"

[Gothminister]

 

Helt siden startet har du valgt å sette deg selv i opposisjon. Jeg vet ikke hvorfor, kan hende liker du det. Du sier for eksempel at karikaturene er verdiløst søppel som kun er ment å provosere for provokasjonens skyld.

 

Jeg mener det er helt absurd å skulle si noe slikt.

 

Helt enig med deg. Men han har lov og ytre det. Jeg skulle ønske at personen kunne oppgi motivet sitt for og forsvare det han gjør. Alle har et motiv. Mitt er å forvare det Norge jeg kjenner, slik at de som kommer etter oss har den samme velferd som vi kjenner. Samt forsvare retten til og ytre seg fritt. Så alle har et motiv i det de støtter eller gjør.