Nok et angrep fra "fredens religion"

[PrettyBoy]

Du skrev latterliggjøre, og for meg så er latterliggjøre og mobbing det samme.

[Abigor]

Ok. Det spørs egentlig hva du mener. Klart jeg kan latterliggjøre, mobbe, trakassere og true en hver religiøs karakter, det være seg muhammad eller hvem som helst andre.

 

Det finnes ingen grenser for hva jeg kan tegne av religiøse figurerer.

 

Se for deg følgende sang:

 

 

Vi brenner Muhammads hellige templer

Vi spytter i Allahs ynkelige åsyn

Vi kjenner Islam spre seg

som en uhelbredelig sykdom

 

Kunne du sett at det var tillatt å reise landet rundt og spille en slik sang live?

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[Gothminister]

 

 

 

Nei, jeg er slett ikke sikker på det. De var barn, og barn tilgis mye rart her i landet, også når de er etnisk norske. Jeg hører stadig folk referere til dette tenkte rollebyttet, men leser aldri slike "hysteriske" overskrifter. Er det fordi det aldri skjer? Neppe. Men det blir altså ikke hysteri.

 

 

 

Ja og nei. Ja, forskjellsbehandling øker konfliktnivået. Men grunnfjellet i innvandringsmotstanden og fremmeskepsisen/-hatet skyldes nasjonalisme, egoisme og god gammeldags fremmedfrykt. FrP tildels, og mer ekstreme organisasjoner spesielt, spilte på disse fobiene. (Ja, det er en fobi når folk er redde for muslimer i sin alminnelighet, selv om en prosent av dem skulle vise seg å være islamister.)

 

 

 

Du er glad i å refere til den tiden. Og ja, det var da Hagen begynte å interessere seg for innvandrerne som stemmefiske-fiende. At propaganden dels var basert på falsknerier, som det famøse Mustafa-brevet, og uansett var hyperbolsk, hindret ikke at det ble en suksess for sperregrense-partiet FrP. Og i kjølvannet av dette fikk vi Fmi og andre mer ekstreme bevegelser.

 

Noen advarte den gangen sterkt mot det også, at FrPs suksess med asylsøkerkritikken ville oppmuntre de høyreekstreme. Og nasjonalistene fikk da også noen gode år. Desverre for dem var de sin egen verste fiende, det var ingen nasjonalistisk gruppe som overlevde et helt år uten å bli splittet i minst to fraksjoner.

 

Men det FrP jeg husker best fra den tiden var ikke anti-islamister, de var unge og skarpskodde liberalister/libertarianere. Desverre fikk de sin endelikt på Dolkesjø, og så satt populister som Simonsen og Kleppe igjen alene og ønsket innvandringsstopp og billigere øl og bensin.

 

 

 

Ja, og deres forgjengere (Anders Langes "hundegutter") kastet stein på 1. mai-tog på 70-tallet. (Jeg gikk selv i de togene.) Og "venstresidens disipler" ble overvåket og kartlagt for sine meninger og ytringer, mens de høyreekstreme ifølge Lund-rapporten aldri ble det.

 

Det var tøffe tider, og ytringsfriheten hadde dårlige kår. Ikke at det ene forsvarer det andre.

 

Geir

 

Mye tilgis her i landet. Men ikke når det handler om det media vil kalle rasisme. Jeg mener venstresiden ofte opptrer hysterisk over bagateller. Men jeg forstår selvsagt at det er min opplevelse som speiler mitt syn.

 

Jeg er selvsagt ikke enig at FrP har noen gang spredd fremmedfrykt. FrP har alltid forholdt seg til virkeligheten og påpekt de utfordringer og problemer innvandring, spesielt fra ikke vestlige land medfører her i samfunnet. Jeg mener også at man forskjellsbehandler her i landet. Spesielt i forhold til retten og ytre seg og spesielle hensyn, tilrettelegging. Da er vi inne på det jeg vil kalle islamisering, som jeg vet enkelte ennå ikke har sett.

 

Ja, jeg liker å vise til fortiden, for den viser at vi hadde rett. Jeg skriver vi, selv om jeg nå er ute av FrP. Vi advarte sterkt mot radikal islam og faren for terror. Vi hadde masse gode forslag for bedre integrering, obligatorisk norsk opplæring for eksempel. Da hylte AP folk rasister til oss. I dag er det AP politikk. Vi advarte også om ghetto tilstander som ble bygget opp i de store byene. Vi mente innvandrerne måtte spres mer rundt om i landet. Rasisme stemplet ble plassert straks. I dag er de fleste enig om at det ikke var en god integreringspolitikk. Så ja, jeg synes det er viktig for folk, spesielt de unge og få kunnskap om at det var mange som så og forstå det som i dag skjer, allerede tidlig på 80 tallet.

[Gothminister]

Du skrev latterliggjøre, og for meg så er latterliggjøre og mobbing det samme.

Mobbing hever voksne trygge mennesker seg over. Kun svake sjeler lar seg bli mobbet. Det er positivt at religiøse friks mobbes litt. For det er flaut og være religiøs. Hva hadde man sagt om voksne mennesker løp rundt og trodde på nisser og troll? De ville blitt lagt inn. Men det er ingen forskjell, gud, nissen og troll er alle fantasi figurer funnet på av mennesker.

[anon12234]

problemet til folk flest er at de er for dumme til å skjønne at det er ikke islam som er en dårlig religion.... alle religioner driver med angrep og drap og grusomheter, men kun islam får oppmerksomhet for det i disse tider. Gjennom historien har alle religioner utført masse grusomheter. Men folk flest er ikke reflekterte, dem er korttenkte, kortsinnet, dumme og simple vesener som ser på tv og roper "stopp islam!".... hva fører dette til? at kristendommen får en enorm oppsving! og slik hopper de frem og tilbake mellom å angripe forskjellige religioner og bygge andre i mellomtiden. Dette er feil dere dumme nek! man må gjøre en ende på all religion samtidig! Stopp all religion!

Endret 12. januar 2015 av Henrik2k

[Feynman]

Du skrev latterliggjøre, og for meg så er latterliggjøre og mobbing det samme.

Det er ikke det samme. Latterliggjøring kan være en del av mobbing, men mobbing kjennetegnes nok først og fremst med at mobberne har makt og bruker den til å undertrykke offeret. Charlie Hebdo var en liten avis som latterliggjorde parter med langt større makt enn dem selv, som regel med et samfunnskritisk formål.

 

Latterliggjøring av muslimer kan nok oppleves som mobbing fordi muslimer er en minoritet i Europa. Men samtidig er karakaturene en reaksjon på trusler fra islamister. Om det er humor eller mobbing er ikke alltid et enkelt spørsmål. Jeg tror den beste beskyttelsen er folkets dom; poengløs latterliggjøring av en svak gruppe blir som regel sett på som smakløs.

[PrettyBoy]

 

Du skrev latterliggjøre, og for meg så er latterliggjøre og mobbing det samme.

Det er ikke det samme. Latterliggjøring kan være en del av mobbing, men mobbing kjennetegnes nok først og fremst med at mobberne har makt og bruker den til å undertrykke offeret. Charlie Hebdo var en liten avis som latterliggjorde parter med langt større makt enn dem selv, som regel med et samfunnskritisk formål.

 

Latterliggjøring av muslimer kan nok oppleves som mobbing fordi muslimer er en minoritet i Europa. Men samtidig er karakaturene en reaksjon på trusler fra islamister. Om det er humor eller mobbing er ikke alltid et enkelt spørsmål. Jeg tror den beste beskyttelsen er folkets dom; poengløs latterliggjøring av en svak gruppe blir som regel sett på som smakløs.

 

Nå var det ikke snakk om Charlie Hebdo, mere snakk om ytringfrihet og om den er begrenset eller ikke.

 

Men, ser poenget ditt og godt forklart.

Endret 12. januar 2015 av PrettyBoy

[delfin]

 

#JeSuisKouachi

 

Trending...

[Gothminister]

problemet til folk flest er at de er for dumme til å skjønne at det er ikke islam som er en dårlig religion.... alle religioner driver med angrep og drap og grusomheter, men kun islam får oppmerksomhet for det i disse tider. Gjennom historien har alle religioner utført masse grusomheter. Men folk flest er ikke reflekterte, dem er korttenkte, kortsinnet, dumme og simple vesener som ser på tv og roper "stopp islam!".... hva fører dette til? at kristendommen får en enorm oppsving! og slik hopper de frem og tilbake mellom å angripe forskjellige religioner og bygge andre i mellomtiden. Dette er feil dere dumme nek! man må gjøre en ende på all religion samtidig! Stopp all religion!

Jeg tror de fleste forstår at alle de store religioner har blod på sine hender. Få ideologier har drept, torturert og lemlestet fler mennesker en kristendommen. Hitler og nazismen blir som en barnehage og regne i forhold. Men kristendommen har vi kuet, den utgjør ingen fare i dag. Det er litt annerledes med islam. Derfor må vi gi kunnskap til folk, slik at man kan motargumentere religiøst tøv. Vi må kutte ut og vise respekt til slikt overtro.

[Abigor]

problemet til folk flest er at de er for dumme til å skjønne at det er ikke islam som er en dårlig religion.... alle religioner driver med angrep og drap og grusomheter, men kun islam får oppmerksomhet for det i disse tider. Gjennom historien har alle religioner utført masse grusomheter. Men folk flest er ikke reflekterte, dem er korttenkte, kortsinnet, dumme og simple vesener som ser på tv og roper "stopp islam!".... hva fører dette til? at kristendommen får en enorm oppsving! og slik hopper de frem og tilbake mellom å angripe forskjellige religioner og bygge andre i mellomtiden. Dette er feil dere dumme nek! man må gjøre en ende på all religion samtidig! Stopp all religion!

Virkelig? Alle religioner driver angrep og drap?

 

Uavhengig av innhold?

 

På hvilken måte kan en terrorist finne støtte for drap og grusomheter i Jainismen? Det er et ganske godt eksempel fra Sam Harris. Du gjør en kjempefeil når du sier at alle religioner er like. Religioner er som sport. Du har badminton og kickboxing. Stor forskjell på skadeomfang!

 

Tror du ikke at innholdet og budskapet spiller noen rolle? Om du har Jainisme, som forbyr enhver form for vold og du kan ifølge religionen ikke drepe en flue engang... er det like ille som islam, som er "the motherload of bad ideas" ifølge Sam Harris? Som terrorist kan du enkelt finne støtte for drap og grusomheter i islam. Du kan umulig finne støtte for det samme i Jainisme.

 

 

 

Vi bør sette stopper for islam lenge før vi prioriterer jainisme. Men som all religion har potensialet til å gjøre enorm skade når det bygger på ufornuftige dogmer som man må godta blindt.

 

 

Hvis jeg sier "knus nazismen", mener du da at jeg gir kommunisme en stor oppsving og at det vil rullere mellom disse to? Mener du at jeg må nevne samtlige religioner og ikke kan peke ut islam der den er relevant? Kristendommen er ikke relevant i denne diskusjonen.

 

Er det ikke mulig at du ikke forstår at islam er en ekstremt dårlig religion?

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[Feynman]

 

 

Du skrev latterliggjøre, og for meg så er latterliggjøre og mobbing det samme.

Det er ikke det samme. Latterliggjøring kan være en del av mobbing, men mobbing kjennetegnes nok først og fremst med at mobberne har makt og bruker den til å undertrykke offeret. Charlie Hebdo var en liten avis som latterliggjorde parter med langt større makt enn dem selv, som regel med et samfunnskritisk formål.

 

Latterliggjøring av muslimer kan nok oppleves som mobbing fordi muslimer er en minoritet i Europa. Men samtidig er karakaturene en reaksjon på trusler fra islamister. Om det er humor eller mobbing er ikke alltid et enkelt spørsmål. Jeg tror den beste beskyttelsen er folkets dom; poengløs latterliggjøring av en svak gruppe blir som regel sett på som smakløs.

 

Nå var det ikke snakk om Charlie Hebdo, mere snakk om ytringfrihet og om den er begrenset eller ikke.

 

Men, ser poenget ditt og godt forklart.

 

Nå var Charlie Hebdo ment som et eksempel på latterliggjøring. Ellers ga Abigor noen gode eksempler på smakløshet. Om det er mobbing vet jeg ikke hva jeg skal svare på, men han er i sin fulle rett til å drite seg ut.

[Abigor]

Men kristendommen har vi kuet, den utgjør ingen fare i dag.

Det er ikke riktig. Kristendommen utgjør stor fare idag. Og enorm potensiell fare.

[Abigor]

Nå var Charlie Hebdo ment som et eksempel på latterliggjøring. Ellers ga Abigor noen gode eksempler på smakløshet. Om det er mobbing vet jeg ikke hva jeg skal svare på, men han er i sin fulle rett til å drite seg ut.

 

Takk, det er faktisk min rettighet.

[Gothminister]

 

Men kristendommen har vi kuet, den utgjør ingen fare i dag.

Det er ikke riktig. Kristendommen utgjør stor fare idag. Og enorm potensiell fare.

 

Ja nå er du ironisk. Kristendommen er harmløs her i landet i dag. Men at det fortsatt befinner seg spik spenna gale mennesker innfor det miljøet ennå, det er det liten tvil om.

[Mindwheeel]

 

problemet til folk flest er at de er for dumme til å skjønne at det er ikke islam som er en dårlig religion.... alle religioner driver med angrep og drap og grusomheter, men kun islam får oppmerksomhet for det i disse tider. Gjennom historien har alle religioner utført masse grusomheter. Men folk flest er ikke reflekterte, dem er korttenkte, kortsinnet, dumme og simple vesener som ser på tv og roper "stopp islam!".... hva fører dette til? at kristendommen får en enorm oppsving! og slik hopper de frem og tilbake mellom å angripe forskjellige religioner og bygge andre i mellomtiden. Dette er feil dere dumme nek! man må gjøre en ende på all religion samtidig! Stopp all religion!

 

Virkelig? Alle religioner driver angrep og drap?

 

Uavhengig av innhold?

 

På hvilken måte kan en terrorist finne støtte for drap og grusomheter i Jainismen? Det er et ganske godt eksempel fra Sam Harris. Du gjør en kjempefeil når du sier at alle religioner er like. Religioner er som sport. Du har badminton og kickboxing. Stor forskjell på skadeomfang!

 

Tror du ikke at innholdet og budskapet spiller noen rolle? Om du har Jainisme, som forbyr enhver form for vold og du kan ifølge religionen ikke drepe en flue engang... er det like ille som islam, som er "the motherload of bad ideas" ifølge Sam Harris? Som terrorist kan du enkelt finne støtte for drap og grusomheter i islam. Du kan umulig finne støtte for det samme i Jainisme.

 

Vi bør sette stopper for islam lenge før vi prioriterer jainisme. Men som all religion har potensialet til å gjøre enorm skade når det bygger på ufornuftige dogmer som man må godta blindt.

 

Hvis jeg sier "knus nazismen", mener du da at jeg gir kommunisme en stor oppsving og at det vil rullere mellom disse to? Mener du at jeg må nevne samtlige religioner og ikke kan peke ut islam der den er relevant? Kristendommen er ikke relevant i denne diskusjonen.

 

Er det ikke mulig at du ikke forstår at islam er en ekstremt dårlig religion?

Du kan like gjerne også si at det er et gammelt maktsykt presteskap som , sammen med en hjerneløs og kaotisk situasjon i hele resten av verdenssamfunnet , har ødelagt Islam og gjort det til den religionen vi ser idag.

 

Det er lett å se for seg alterrnative virkeligheter med alternative og totalt forskjellige former for Islam. For eksempel er det ikke noe problem å tolke alt som står i koranen ( eller noen av de andre skriftene fra andre tradisjoner ) som en historie om indre bevisstgjøring og personlig vekst for enkeltmennesket. Hellig krig kan da bety en krig mot egne uvaner , vrangforestillinger og destruktive holdninger. "De andre" som skal drepes i denne hellige krigen kan være alle illusjonene som ødelegger livet vårt , som i litteraturen blir personifisert , fordi vi har et så personlig forhold til dem. Dette ligner litt på de gamle norske mytene om troll som dør i dagslys , eller vampyrmyter og zombiemyter.

 

Alle tekster kan i utgangspunktet tolkes på en uendelighet av ulike måter. Jeg utfordrer hvem som helst her inne til å produsere en eneste kjent tekst eller engang et eneste kjent begrep som alle mennesker er enige om hva betyr. Dere kommer ikke til å finne det. Fordi språklig mening er vag og skiftende utfra kontekster og referanserammer og livssituasjonen og allmenntilstanden til de menneskene som tolker innholdet.

 

Sånn sett gir det mening å se på "Islam" som et kulturelt fenomen der mange mennesker er involvert i aktivitete innenfor et fysisk rom. Alle menneskene reagerer på sanseinntrykk fra omgivelsene og tolker disse inntrykkene på bakgrunn av preeksisterende informasjon om verden. Og det du kaller "Islam" kan ikke på noen måte adskilles fra den hverdagsvirkeligheten muslimer idag opplever.

 

Og her er dessverr situasjonen den at denne hverdagsvirkeligheten for svært mange av dem er en ganske jævlig hverdag med lite ressurser og ingen trygghet og farer som truer fra alle kanter.

 

Kan vi på noen som helst måte adskille "Islam" , og de meningene flere mennesker tillegger en eller annen bok som kalles "koranen" , fra dette hverdagslivet?

[Mindwheeel]

 

Du skrev latterliggjøre, og for meg så er latterliggjøre og mobbing det samme.

Det er ikke det samme. Latterliggjøring kan være en del av mobbing, men mobbing kjennetegnes nok først og fremst med at mobberne har makt og bruker den til å undertrykke offeret. Charlie Hebdo var en liten avis som latterliggjorde parter med langt større makt enn dem selv, som regel med et samfunnskritisk formål.Latterliggjøring av muslimer kan nok oppleves som mobbing fordi muslimer er en minoritet i Europa. Men samtidig er karakaturene en reaksjon på trusler fra islamister. Om det er humor eller mobbing er ikke alltid et enkelt spørsmål. Jeg tror den beste beskyttelsen er folkets dom; poengløs latterliggjøring av en svak gruppe blir som regel sett på som smakløs.

Har du ikke inntrykk av at det er mange muslimer idag som føler seg undertrykket, mobbet og tråkket på av et vestlig forbrukersamfunn som holder på sin rett til å ta størstedelen av kaka med ren våpenmakt , og presser på resten av verden en kultur som ødelegger hele planeten? At de blir holdt nede av en kultur som ødelegger menneskelige verdier på grunn av teknologisk utvikling og kompromissløs økonomisk vekst? Og at flere personer i denne kulturen , på toppen av å undertrykke de svakeste og fattigste delene av verden , også mobber og kaster dritt til det eneste de har i livet sitt som gir dem glede , nemlig troen deres på at det finnes noe mer enn all denne galskapen?

 

Ting hadde vært annerledes hvis muslimer idag hadde hatt glede av samme levestandard som oss. Men de fleste av dem har en levestandard som er helt forjævlig. Da er det kanskje ikke like lett å ta latterliggjøringen med et smil. Eller hva tenker du?

[anon12234]

 

problemet til folk flest er at de er for dumme til å skjønne at det er ikke islam som er en dårlig religion.... alle religioner driver med angrep og drap og grusomheter, men kun islam får oppmerksomhet for det i disse tider. Gjennom historien har alle religioner utført masse grusomheter. Men folk flest er ikke reflekterte, dem er korttenkte, kortsinnet, dumme og simple vesener som ser på tv og roper "stopp islam!".... hva fører dette til? at kristendommen får en enorm oppsving! og slik hopper de frem og tilbake mellom å angripe forskjellige religioner og bygge andre i mellomtiden. Dette er feil dere dumme nek! man må gjøre en ende på all religion samtidig! Stopp all religion!

Virkelig? Alle religioner driver angrep og drap?

 

Uavhengig av innhold?

 

På hvilken måte kan en terrorist finne støtte for drap og grusomheter i Jainismen? Det er et ganske godt eksempel fra Sam Harris. Du gjør en kjempefeil når du sier at alle religioner er like. Religioner er som sport. Du har badminton og kickboxing. Stor forskjell på skadeomfang!

 

Tror du ikke at innholdet og budskapet spiller noen rolle? Om du har Jainisme, som forbyr enhver form for vold og du kan ifølge religionen ikke drepe en flue engang... er det like ille som islam, som er "the motherload of bad ideas" ifølge Sam Harris? Som terrorist kan du enkelt finne støtte for drap og grusomheter i islam. Du kan umulig finne støtte for det samme i Jainisme.

 

 

 

Vi bør sette stopper for islam lenge før vi prioriterer jainisme. Men som all religion har potensialet til å gjøre enorm skade når det bygger på ufornuftige dogmer som man må godta blindt.

 

 

Hvis jeg sier "knus nazismen", mener du da at jeg gir kommunisme en stor oppsving og at det vil rullere mellom disse to? Mener du at jeg må nevne samtlige religioner og ikke kan peke ut islam der den er relevant? Kristendommen er ikke relevant i denne diskusjonen.

 

Er det ikke mulig at du ikke forstår at islam er en ekstremt dårlig religion?

 

Joda, selvfølgelig finnes mikroskopiske ubetydelige religioner som er "GODE".... men det er værd å ofre all religion for å få satt en stopper. Hvis jainismen må gå under for å fjerne islam, kristendom, jødedom og alle de andre store, så får det være værd det.

[Abigor]

Selvsagt! Jainisme er ufornuftige påstander som det ikke finnes bevis for. Det var ikke poenget.

 

Poenget var at alle religioner er ikke like ille. Du prøvde å si det motsatte. Det er feil. Du mener at det er et problem at folk er dumme og tror islam er en dårlig religion.

 

Hva? Islam er jo en særdeles dårlig religion! Jeg velger å si det motsatte: Problemer er at dumme folk tror at islam ikke er en dårlig religion. Islam er ikke lik alle andre religioner. Men som du sier, over tid jevner det seg ut.

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[delfin]

Dagbladet gjør det de kan for å forsøke å hindre normale folk i å møte opp i demonstrasjonen mot høyreekstrem islamisme, men kommentarfeltet taler for seg selv... det er ingen tvil om hva de fleste egentlig mener, men de blir skremt bort med trusler om nazist-stempelet.

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

I
Det første bud er ganske lett.
De som er flest har alltid rett.

II
Tenk alltid på hva folk vil si.
Og ta den sterkestes parti.

III
Og tviler du, så hold deg taus
til du ser hvem som får applaus.

IV
Tenk nøye ut hva du bør mene.
Det kan bli dyrt å stå alene.

V
Følg ingen altfor høye krav.
Men si, hva du har fordel av.

VI
Si alle hva de gjerne hører.
Gå stille gjennom alle dører.
(For sannhet bringer sorg og nød,
mens daglig løgn gir daglig brød.)

VII
Gå aldri oppreist. Snik deg frem.
Og gjør deg varm i alle hjem.

VIII
Husk: Ingen mann kan roses nok.
Slik bygger man en venneflokk.
(Og i et brødre-paradis
har du den beste livspolis.)

IX
Av sladder husker du hvert ord
til bruk i neste sjefskontor.
(Men ingen taktfull sjel forteller
et ord til han som ryktet gjelder.)

X
Hvis siste bud blir respektert,
da er din fremtid garantert!
Følg dristig med i kamp mot troll,
men vis fornuftig måtehold!
Skrid tappert frem i livets strid,
én time forut for din tid.

Endret 12. januar 2015 av pifler

[Thoto79]

 

Dagbladet gjør det de kan for å forsøke å hindre normale folk i å møte opp i demonstrasjonen mot høyreekstrem islamisme, men kommentarfeltet taler for seg selv... det er ingen tvil om hva de fleste egentlig mener, men de blir skremt bort med trusler om nazist-stempelet.

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/hovedkommentar/kommentar/paris/37135283/

 

 

ja ser faktisk den lille kommentaren min ligger på andreplass med tanke på "likes", så tydelig at folk gjennomskuer forsøket på å stemple denne markeringen som høyreekstremisme.