Nok et angrep fra "fredens religion"

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (38 minutter siden):

De som ikke ønsker å ta i mot asylsøkere bruker samme begrunnelse som Storbritannia gjorde for å la være å ta i mot jødiske flyktninger.

Selvsagt handlet det om å forebygge kriminalitet da også -- og ikke om rasisme og intoleranse.

...det var vikarierende argumenter, da som nå.

Kristne som forstår sin profet sitt budskap tar i mot flyktninger.

Moralske konservative klager ikke.

Det er to helt spesielt segment av befolkningen som ikke forstår, eller ikke tolererer, at vi tar i mot asylsøkere.

Rasister og intolerante -- og -- misinformerte / de som ikke bryr seg om politikk.

Det er ofte overlapping.

...

Det er ingen som tror på de vikarierende argumentene, utenom sistnevnte gruppe.

 

Mener det finnes ingen «Ikke rasistiske» argumenter imot å ta imot for mange asylsøkere?   Det kan ta lang tid før de klarer å støttte seg selv og ikke må ta imot skattebetalernes penger. 

[Drunkenvalley]

No er jo første hinderet at me ofte relativt arbitrært stopper folk frå å utøve yrket dei er utdanna i, og som treng etterutdanning for å møte norsk standard før dei lovleg kan jobbe innad yrket. Det er da vitterlig ikkje deiras feil.

Endret 18. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Theo343]

Just now, Drunkenvalley said:

No er jo første hinderet at me ofte relativt arbitrært stopper folk frå å utøve yrket dei er utdanna i, og som treng etterutdanning for å møte norsk standard. Det er da vitterlig ikkje deiras feil.

Er det spesielt for Norge? Eller opplever man dette også andre steder i verden?

[Drunkenvalley]

Det er mange stader som har forskjellige hindre for flyktninger, men det er ganske konsistent at mange flyktninger enten ikkje kan dokumentere utdanninga, eller at utdanninga ikkje blir akseptert av andre grunner (f.eks tillit til utdannings-institusjonen ikkje er god), samtidig som det gjerne er yrker kor ein må vera sertifisert for å få utøve det (f.eks elektriker) i nye landet.

[Subara]

Muslimer generelt må få en tydeligere/høyere stemme og fordømme slike handlinger.

Samtidig er det en terrorhandling, så hvorfor skal helt vanlige folk måtte bli talerør for kriminialitet, ekstremisme, drap begått av andre muslimer i verden bare på grunnlag av at de har samme tro? Ingen vil assosieres med dem. Det jobbes forebyggende i lokalmiljøene, men det er umulig å fange opp alt.

Endret 18. oktober 2020 av Subara

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (33 minutter siden):

Mener det finnes ingen «Ikke rasistiske» argumenter imot å ta imot for mange asylsøkere?   Det kan ta lang tid før de klarer å støttte seg selv og ikke må ta imot skattebetalernes penger. 

...spesielt om de ikke får lov til å delta i samfunnet, barna deres møter hverdagsrasisme når de vokser opp -- og det finnes to høyreekstreme grupper som jobber for å hindre integrering og sabotere samfunnsdeltagelsen og rekruttere konservative til å tjene deres agenda om å skape det tredje riket eller islamsk stat.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...spesielt om de ikke får lov til å delta i samfunnet, barna deres møter hverdagsrasisme når de vokser opp -- og det finnes to høyreekstreme grupper som jobber for å hindre integrering og sabotere samfunnsdeltagelsen og rekruttere konservative til å tjene deres agenda om å skape det tredje riket eller islamsk stat.

Du svarte ikke spørsmålet.  Selv uten diskriminering kan det ta lang tid og penger særlig for asylsøkere som har psykiske problemer pga krig/trauma 

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

...spesielt om de ikke får lov til å delta i samfunnet, barna deres møter hverdagsrasisme når de vokser opp -- og det finnes to høyreekstreme grupper som jobber for å hindre integrering og sabotere samfunnsdeltagelsen og rekruttere konservative til å tjene deres agenda om å skape det tredje riket eller islamsk stat.

Ja skyld på innvandrerne. Du forventer altså mindre fra dem, talt som en ekte rasist.

[Theo343]

24 minutes ago, Subara said:

Muslimer generelt må få en tydeligere/høyere stemme og fordømme slike handlinger.

Samtidig er det en terrorhandling, så hvorfor skal helt vanlige folk måtte bli talerør for kriminialitet, ekstremisme, drap begått av andre muslimer i verden bare på grunnlag av at de har samme tro? Ingen vil assosieres med dem. Det jobbes forebyggende i lokalmiljøene, men det er umulig å fange opp alt.

Flott.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Ja skyld på innvandrerne. Du forventer altså mindre fra dem, talt som en ekte rasist.

Jeg forventer like lite fra alle konservative som mangler utdannelse, eller ikke forstod hva de lærte på skolen.

Vestlige eller ikke-vestlige, innvandrere eller ikke-innvandrere.
 

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Du svarte ikke spørsmålet.  Selv uten diskriminering kan det ta lang tid og penger særlig for asylsøkere som har psykiske problemer pga krig/trauma 

Ja -- og vi hadde millioner av nordmenn som hadde opplevd krig og avbrutt utdannelse og traumer etter andre verdenskrig.
Vi har ikke nådd noen smertegrense enda -- bare pyser, kujoner og egoister som mener at hvor mennesker er født skal avgjøre hvor mye de er verdt -- så lenge de er på riktig side av brøken, men har motsatt synspunkt om de er på feil side, og motarbeider delene av samfunnet som forsøker å rette opp i urett og hjelpe menneskene som har opplevd hva nordmenn opplevde under andre verdenskrig.

[unicorndeath]

Hvordan vet man at man har med en moderat muslim å gjøre, vel man spør vedkommende om han/hun synes at angrepene på Charlie Hebdo kan forståes eller rettferdiggjøres, om vedkommende svarer ja så har du ikke med en moderat muslim å gjøre, vi må for all del ikke begynne å rasjonalisere vold på grunn av en enkelt karikatur.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Jeg forventer like lite fra alle konservative som mangler utdannelse, eller ikke forstod hva de lærte på skolen.

Vestlige eller ikke-vestlige, innvandrere eller ikke-innvandrere.
 

Ja -- og vi hadde millioner av nordmenn som hadde opplevd krig og avbrutt utdannelse og traumer etter andre verdenskrig.
Vi har ikke nådd noen smertegrense enda -- bare pyser, kujoner og egoister som mener at hvor mennesker er født skal avgjøre hvor mye de er verdt -- så lenge de er på riktig side av brøken, men har motsatt synspunkt om de er på feil side, og motarbeider delene av samfunnet som forsøker å rette opp i urett og hjelpe menneskene som har opplevd hva nordmenn opplevde under andre verdenskrig.

Men du innrømmer at det finnes en «smertegrense» hvis antallet blir for høy?  Eller finnes det ingen grense?

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

Men du innrømmer at det finnes en «smertegrense» hvis antallet blir for høy?  Eller finnes det ingen grense?

Det beror helt på andelen høyreekstremister som lar seg rekruttere på begge sider, og i hvor stor grad de klarer å sabotere for samfunnet.

Etter andre verdenskrig så hadde vi de verste av høyreekstremistene i fengsel, så vi fikk bygget landet helt i fred, med millioner av krigsrammede nordmenn, hundretusener med traumer, hvor høyreekstremisme og splid ikke var noe problem.

...uten høyreekstremisme, på begge sider, så ville tallet lett vært hundretusener -- språk og utdannelsesproblemer tatt i betraktning.
Det ville vært en økonomisk belastning, men så lenge folk tolererte hverandre og ikke diskriminerte, så ville det vært tilbake til normal vekst etter en generasjon -- da med ny kompetanse til å hjelpe flyktninger gjennom nasjonal kjennskap til språket og kulturen.

...

Nå er smertegrensen omtrent når høyreekstremistene begår for mye terror -- og vi må bruke samfunnets ressurser på å bekjempe høyreekstremisme i stedet for å hjelpe folk rammet av krig.

Endret 18. oktober 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...uten høyreekstremisme, på begge sider, så ville tallet lett vært hundretusener.
 

Så det er mulig å bli imot innvandring av flere hundretusen asylsøkere uten å bli en rasist?

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Så det er mulig å bli imot innvandring av flere hundretusen asylsøkere uten å bli en rasist?

...det er ikke rasistisk å begrunne at man ikke kan ta i mot innvandrere på grunn av at landets rasister kommer til å drepe folk;
Det er å ta trusselen landets høyreekstreme utgjør på alvor.

[Drunkenvalley]

Det er mykje som ein kan sei om og mot innvandring som faktiskt argumenterer konkrete problemer, heller enn den lavt-hengende rasismen som foregår gjennom tråden her.

For eksempel kan ein sei at Norge ikkje tar integrering alvorlig nok. Men når eg seie integrering tenker eg berre på språk-egenskap, utdanning (for jobb) og effektiv tilgang til arbeidsmarkedet. Me dumpe dei i grunn på gata, og er sjokkert over at dei samler seg i mindre samfunn fokusert på eigen kultur og språk? Nei, gje dykk. 

Det er i stor grad Norge som må bli betre, ikkje innvandrere.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (8 minutter siden):

Folk som Red Frostraven er så forutsigbare, for de ønsker som vanlig økt innvandring men ikke hvis det går utover deres egen økonomi på noe vis.

Hadde du spurt han om han ville ta imot en asylsøker hjemme hos seg og huset dem for sine egne penger, så kan jeg love deg svaret hadde blitt blankt nei.

Det er greit å late som man er så moralsk overlegen når det er andre folk sine penger man bruker.

Svaret ville blitt blankt ja, om vi fikk tilbake en rettferdig andel av arbeidet gjennom skattefritak.

Så vil du gjerne endre til et spørsmål om jeg ville tatt i mot en spesifikk ~29 år gammel asylsøker, i dag -- som om det var et sammenlignbart spørsmål med det å være villig til å huse en asylsøker om to uker etter at vi har fått forberedt husholdningen -- som per den tullete høyreekstreme undersøkelsen som avdekket hvor hard ytterste høyre faller for urimelig vinklede stunts.

Endret 18. oktober 2020 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

 

Faktum er at det er veldig trygt å være innvandrer i Norge. Den største frykten man har er vel å finne seg en jobb, slik som mange andre etniske nordmenn også strever med.

Faller litt i samme kategori som tøvet i USA angående BLM, der de får det til å høres ut som om det er livsfarlig å være svart ungdom og at politiet er ute etter å drepe deg, når faktum er at det er mye større sjanse å bli truffet av lynet, eller bli drept av en annen svart person enn for en ubevæpna svart ungdom å bli drept av politiet. Skremsel og propaganda.

  

Red Frostraven skrev (På 18.10.2020 den 16.45):

Svaret ville blitt blankt ja, om vi fikk tilbake en rettferdig andel av arbeidet gjennom skattefritak.

Tror det ikke før jeg får se det.

Og se der ja, det må en økonomisk gulrot til for at du skal gidde. Du er altså ikke så solidarisk likevel?

Endret 20. oktober 2020 av Jarmo
Bare tull og persondiskusjoner.

[Drunkenvalley]

Eg ville heller ikkje vore villig til å motta ein asylsøker på døra uten varsel eller invitasjon, men Tåkefyrste er vel tydeligvis vant med å la mange fremmede personer sove med dei... 😏

Det er ganske mange logiske problemer med retorikken, det mest openbare er at mange ikkje har bolig stor nok eller klar for fleire. Hadde leiligheten nede vore ledig så hadde eg sagt ja eg. Men per i dag har me hverken ekstra seng, dyne, pute, mat, osv, for ein person til uten videre.

Har eg eit problem med å la ein asylsøker bo nokre veker hos meg generelt? Nei. Men eg treng litt forvarsel for å legge opp til besøk. Radikalt konsept. 😂

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

...det er ikke rasistisk å begrunne at man ikke kan ta i mot innvandrere på grunn av at landets rasister kommer til å drepe folk;
Det er å ta trusselen landets høyreekstreme utgjør på alvor.

Hvorfor kan du ikke svare på et helt logisk argument uten politisk retorikk?  Det er klart at 4 millioner fattige asylsøkere ville påvirke negativt den norsk økonomien for alle nordmenn.  Det er et faktum og noe du burde være ærlig nok til å innrømme,