Nok et angrep fra "fredens religion"

[Red Frostraven]

Men vi kan godt overlesse dere med kilder dere ikke gidder å lese uansett, og ikke forstår -- som jeg må gjenta i fremtiden uansett fordi dere går tilbake til gamle løgner og kommer med "majoriteten av overfallsvoldtekter"... -- og åpenbart ikke evner å koble sammen og danne et helhetlig bilde av situasjonen, da vi har gjort dette flere ganger før, med samme resultat hver gang.

"Majoriteten av overfallsvoldtekter..."

8000 - 16000 voldtekter og voldtektsforsøk utføres hvert år mot etniske nordmenn.
https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/08/menn-som-har-begaatt-voldtekt.pdf

Et absolutt minimum av 4000 voldtekter må finne sted for at raten på 9.3% av norske kvinner skal voldtas i løpet av livet minst en gang må oppfylles -- og det er langt over dette som meldes i trygghetsundersøkelsene.

Merk at desto nærmere relasjon en person har til gjerningspersonen -- dette inkluderer hudfarge, slektskap, vennskap, felles venner, og forhold -- desto vanskeligere er det å anmelde.
Dette beskrives i detalj i første kilde.

https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/08/menn-som-har-begaatt-voldtekt.pdf
...

Så går vi videre til politiets statistikk på anmeldelser -- jentene som faktisk har tatt steget å anmelde sin overgriper.

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/voldtekt-og-seksuallovbrudd/voldtektssituasjonen-i-norge-2019.pdf

Rundt 1000 jenter anmelder overgriperen sin hvert år.
Blant disse -- så er de som anklages fra følgende opprinnelseskontinenter
Norge (71 %)
Asia (12 %)
Afrika (8 %)
Europa for øvrig (7 %) 
Amerika (2 %)

Vestlige land:
80%
Ikkevestlige:
20%

Festrelatert voldtekt (43,3 %)
Bekjentskapsvoldtekt (20,3 %)
Relasjonsvoldtekt (19,1 %)
Sårbarhetsvoldtekt (6,6 %)
Overfallsvoldtekt (4,8 %)
Annen (4,4 %)
Voldtekt i familien (forn. over 14 år) (1,1 %)

Fjern overfallsvoldtekter -- og 15.2% av de resterende formene for voldtekter som er anmeldt er begått av innvandrere og asylsøkere fra ikke-vestlige land, og de må være innen kategoriene:

Festrelatert voldtekt (43,3 % av anmeldte voldtekter)
Bekjentskapsvoldtekt (20,3 % av anmeldte voldtekter)
Relasjonsvoldtekt (19,1 % av anmeldte voldtekter)
Sårbarhetsvoldtekt (6,6 % av anmeldte voldtekter)

---

...
Tilbake til første kilde så oppgir ofre som anmelder voldtektene at 31% av unge, og 57% av eldre, ikke kjente overgriperen.

Asylsøkere vil da være overrepresentert blant disse ukjente som anmeldes -- fordi de ikke omgås vestlige i like stor grad, og er lettere for ofrene å anmelde. 

Videre -- så har rasisme i Norge en ikke-ubetydelig påvirkning på anmeldelser:
Ofre for kriminalitet, og rettsvesenet, er begge rundt 20% mer sannsynlig å henholdsvis anmelde, og dømme, ikke-vestlige for lignende forbrytelser, som vestlige ikke blir anmeldt, først og fremst, og ikke dømt for, om de blir anmeldt.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0966369x.2017.1298572?forwardService=showFullText&tokenAccess=UEVg85ZcntfSFWieqWf5&tokenDomain

Dette er mer trivia, da jeg ikke bruker tallene i noen beregninger -- det er bare viktig å huske på at det er betydelig rasisme i Norge.
...

Så må vi sammenligne anmeldte voldtekter, med faktiske voldtekter som har funnet sted.

https://www.nkvts.no/content/uploads/2015/11/vold_og_voldtekt_i_norge.pdf

1000 voldtekter og voldtektsforsøk anmeldes -- 8000 til 16000 anmeldes ikke.
Bare 9.5% har blitt voldtatt av ukjente -- men disse, hvor innvandrerene er overrepresentert -- utgjør ~40% av anmeldelsene.

90.5% er voldtatt av bekjente -- hvorav asylsøkere og innvandrere er svært underrepresentert.

...vi kan gange opp:

Anmeldte voldtekter er rundt 10% av voldtektene som finner sted.
Overfallsvoldtekter er nær 1:1 når det kommer til anmeldelse:
Av 10 000 voldtekter, så utgjør disse under 100, og under 100 av anmeldte voldtekter.

Voldtekter med en, for offeret, ukjent gjerningsmann utgjør ~400 av 1000 anmeldte voldtekter.
Trygghetsundersøkelsen sier at rundt 1000 som voldtas er offer for en ukjent --  så 40% av de som blir voldtatt av en ukjent er blant dem som anmelder.

Altså er rundt 8900 av ~10 000 årlige voldtekter begått av bekjente som offeret kjente før voldtekten -- mens 490 som anmeldes er ukjente, og 510 bekjente.

---

Så kan vi se på spesifikke relasjoner ved voldtekt:
1 av 3 voldtekter utføres av kjæreste, ektefelle, eller eks-kjæreste / eks-ektefelle.

Ikke-vestlige gifter seg bare med vestlige i 1 av 10 tilfeller -- og har en vestlig kjæreste i 4 av 10 tilfeller.
https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/samlivsinngaaelse-blant-norskfodte-kvinner-og-menn-med-innvandrerforeldre

Innvandrerene er altså ikke spesielt høyt representert blant kjærestevoldtekter av etnisk norske jenter.

Videre så omgås bare halvparten av etnisk norske ikke-vestlige innvandrere:
https://www.nrk.no/norge/5-av-10-nordmenn-omgas-innvandrere-1.11327583

Altså er rundt 5 av 10 ofre for voldtekt av bekjente ikke ofre for voldtekt av bekjente innvandrere.

...

Så.
Tilbake til tallene:

15.2% av voldtekter anmeldte voldtekter begått av ikke-vestlige MÅ fordeles på kategoriene:
Festrelatert voldtekt (43,3 % av totalt anmeldte voldtekter)
Bekjentskapsvoldtekt (20,3 % av totalt anmeldte voldtekter)
Relasjonsvoldtekt (19,1 % av totalt anmeldte voldtekter)
Sårbarhetsvoldtekt (6,6 % av totalt anmeldte voldtekter)

---

Om vi plasserer de 15.2% omtrent slik som fordelingen av anmeldelser, så får vi:
7% av festvoldtekter utføres av innvandrere -- men disse anmeldes fire ganger oftere enn vanlige voldtekter
4% av bekjentskapsvoldtekter utføres av innvandrere -- men mindre enn 2% er mot etnisk norske
4% relasjonsvoldtekt -- men langt under 2% er mot norske.

...

Dere kan fordele tallene for de anmeldte voldtektene hvordan dere vil.
Resultatet blir det samme:

Ikke-vestlige innvandrere er overrepresentert blant anmeldte -- men underrepresentert for voldtektene mot norske jenter i forhold til folketall.

Endret 18. oktober 2020 av Red Frostraven

[Tangent]

Religion er fantastiske greier, enten det er kristendom, islam, budhisme, you name it.

Det finnes så mye krig og dævelskap opp igjennom årtusener som religion er opphavet til.

Preker ikke de fleste religioner om toleranse og kjærlighet???

Right...

Tror ikke det er religionen i seg selv som utelukkende er årsaken til all dævelskapen, men disse ekstreme tullingene som henger seg fast i utvalgte skrifter og utfører de mest bestialske handlinger basert på begrenset kjennskap til sin religion. Og hvorfor er kunnskapen begrenset?? Fordi det sitter noen såkalte "prester" der som vet hva som er rett og galt, og "nekter" å la alle tilhengerene få full tilgang til det som står i deres hellige skrifter. Som kjent så er kunnskap makt!!

Hvorfor skal prestestanden i forskjellige religioner ha så mye makt? Det burde være egne uavhengige som fører kontrol med hvor åpne og ærlige prestestanden er. Dersom det ikke utøves fullstendig åpenhet og ærlighet, får man slike tilstander som vi har over alt og har hatt opp gjennom århundrer... Kanskje enda en god grunn til å skille kirke/religion fra stat og styre/stell. Greit nok at et land/stat erkjenner seg til en bestemt religion, men da får den holde seg til ånden i hele religionen og ikke bare utvalgte bruddstykker som igjen er diktert av en prestestand. 

Nei.... folk får tro og være akkurat som dem vil...bare dem ikke er det på meg!!!!!!!!

[Laffe]

Artig å se raddiser så opprørt. Jaja, ikke akkurat overraskende.

[Drunkenvalley]

Er dette eit muslimsk terror-angrep?

Kvifor er dette eventuelt eit muslimsk terror-angrep? Kontra ein 'Breivik' som ikkje er religiøst motivert visstnok, og derfor ikkje meir enn 'berre' eit terror-angrep? Per logikken som har blitt gitt her kan me jo ikkje kalle det eit muslimsk terror-angrep eller noko.

Endret 18. oktober 2020 av Drunkenvalley

[AntonMarkmus]

15 hours ago, Baranladion said:

Voldtekt handler uansett ikke om religion. 

Selvfølgelig gjør det det også (i tillegg til mye annet så klart). Når man ser opp til en pedofil voldtektsmann og krigsherre som "det perfekte mennesket", en som fortalte sine følgere at dersom han ville ligge med kona deres måtte de umiddelbart skille seg fra henne (fin fyr), så bør det være innafor å tenke at det er en viss sammenheng her. Dersom jeg så opp til Adolf Hitler som det perfekte mennesket, og gikk rundt drepte og voldtok jøder, ville du nok også tenkt at det er en viss sammenheng her.

Endret 18. oktober 2020 av Kastrup

[Mr.Duklain]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Er dette eit muslimsk terror-angrep?

Kvifor er dette eventuelt eit muslimsk terror-angrep? Kontra ein 'Breivik' som ikkje er religiøst motivert visstnok, og derfor ikkje meir enn 'berre' eit terror-angrep? Per logikken som har blitt gitt her kan me jo ikkje kalle det eit muslimsk terror-angrep eller noko.

Er jo ikke lett å vite når man ikke vet hvem som står bak det spesifikke angrepet da. Å sammenligne det med Utøya der man vet hvem den skyldige er blir for dumt. 

[Tåkefyrste]

10 hours ago, Red Frostraven said:

Langpostmedmyetall

Så isteden for å kikke på faktisk statistikk, så resonnerer du deg fram til dine egna tall som passer din agenda bedre?

Da kan jeg bare si "ok".

[debattklovn]

Jepp, argumentet hans henger ikke på greip. Fakta er at innvandrere fra Afghanistan er gjerningsmenn i 127,6 per 1,000 mens innvandrere fra Nord-Amerika bare  er gjerningsmenn i 24,8 per 1,000. Altså er afghanske innvandrere ca 5 ganger oftere gjerningsmenn justert for antall. 


 

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Så isteden for å kikke på faktisk statistikk, så resonnerer du deg fram til dine egna tall som passer din agenda bedre?

Da kan jeg bare si "ok".

Og dette er grunnen til at jeg ikke gidder:

Dere evner ikke å forstå at dere er eid, og går umiddelbart tilbake til det lille dere forstår, som er en feilaktig fremstilling av problemet, gjengitt av sitering samme villedende statistikk, 'overfallsvoldtekter (for Oslo kommune)'   gang på gang.

Anmeldelte voldtektet utgjør bare 10% av voldtekter, så statistikken dere kommer med på anmeldelser viser at 2% kjente voldtekter er utført av ikke-vestlige innvandrere.

...

Og så antar dere at dere bare kan gange med 10 -- som er hva jeg demonstrerte ikke er tilfellet.

Videre så vil mesteparten av ikke-anmeldte voldtekter utført av innvandrere være mot andre i samme omgangskrets, akkurat som for nordmenn -- som utledet av trygghetsundersøkelser.

Dermed er raten av faktiske voldtekter utført av innvandrere mot etniske nordmenn lavere enda igjen for ikke-anmeldte voldtekter, slik som også en stor andel av de anmeldte voldtektene begått av innvandrere ikke er begått mot etniske norske.

...

Alle tallene mine var fra politiet og nktvs.

 

Endret 18. oktober 2020 av Red Frostraven

[Drunkenvalley]

Fakta har jo dei karene demonstrert er valfritt, @Red Frostraven. Disse karene svelger jo opp Biden konspirasjonen no, sjølv om den openbart er heilt av hengslene det logikk angår.

[Theo343]

22 hours ago, Red Frostraven said:

...så.

Om et land invaderte Norge, og drepte hundretusener av nordmenn -- for så å okkupere landet vårt -- så tror du at det bare er høyreekstremister kristne nordmenn som ville kunne funnet på å utføre angrep på folk i et land de eller foreldrene deres flyktet til -- et land som deltar i krigen mot Norge på fiendens side -- om de ble tilstrekkelig provosert og følte de levde blant fiender..?

...dere er så sykt virkelighetsfjerne inni de rosenrøde vakuumboblene deres.

Så hvorfor tar man da disse menneskene inn i samfunnet hvor man risikerer slike handlinger? Er de som tar disse beslutningene "virkelighetsfjerne"?

Endret 18. oktober 2020 av Theo343

[Theo343]

21 hours ago, Mr.M said:

den som burde skamme seg er de som nyter av å ydmyke å krenke andre. uansett hva det gjelder.

er man ussel og et rasshøl, må man regne med å betale en pris.

får samme følelse med denne saken, som en jeg så på youtube, som plaget løver innesperret i et bur. Slo med stokker og kastet stein på dem. Helt til ene sideveggen falt ut, og de stormet ut å tok ham.

som man reder ligger man.

Ingen er buret inne, man er tvert i mot tatt i mot som krigsofre og flyktninger, gitt mat og husly og inkludert de i samfunnet. At man så forsøker å tvinge sitt livssyn, levesett og kultur på landet man kommer til er noe helt annet.

Endret 18. oktober 2020 av Theo343

[Theo343]

21 hours ago, Baranladion said:

Nja... I Thailand feks, så risikerer du 3-15 år i fengsel for å gjøre narr av kongen. 

Dette går jo mer på ting som at det bør være straffbart å brenne flagget til nasjonen man bor i (noe enkelte grupper ikke har motforestillinger mot). Å ha respekt for en diktator, konge eller lignende er noe helt annet. Ikke en religion med en evt. fantasifigur som levde for mange århundre siden.  

20 hours ago, Drunkenvalley said:

Eg merke meg ein ting.

Flere karer utover denne tråden lenker til angrep av ein eller anna type, eller kjem med påstander om terror-angrep her og der. Så som alltid er det vanskelig å sjå ut i frå våset deiras om det faktiskt ein gong er islamister involvert, heller enn at det er ein generisk kriminell hending. Dvs er det ikkje tydelig om dei involverte er islamister, eller ein gong muslimer. I staden er det vurdert som islamsk terror konsekvent ut i frå ein fakta: At vedkommende kjem frå ein muslimsk bakgrunn.

Utifrå den retorikken som har blitt ført her er da vel kristne langt meir voldelige. Sida det einaste me gruppere på egentlig berre er kva land dei kjem i frå, og om landet er kjent for kristne verdier.

Eg er komfortabel med å påstå at enkelte her ville kalt eit dobbeldrap for islamsk terrorangrep fordi det involverte personer frå Iran. Med ingen andre fakta. Men dei vil neppe kalla eit dobbeldrap i Norge utført av nordmenn for eit kristent terrorangrep.

Det tviler jeg sterkt på. Et drap med religiøs overbevisning er noe annet enn et generisk drap av andre årsaker. Hvis du hadde blitt knivstukket av jehovas vitner mens de sang salmer eller priset jehova og dette skjedde jevnlig over hele verden ville du nok hatt et annet syn på det.

Jeg vil heller sammenligne dette med en sinnslidelse i religiøs sammenheng. Samtidig forstår jeg at man kan utvikle hat mot en kultur som ikke respekterer ditt levesett og ditt livssyn men det gir deg ikke rett til å drepe. Det er nok også mye snakk om at mange mennesker med traumer forårsaket av krig og et hat de bærer på som kanskje ikke gjør de godt egnet til å slippes rett ut i samfunnet.

Endret 18. oktober 2020 av Theo343

[Theo343]

*dobbelpost*

Endret 18. oktober 2020 av Theo343

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (27 minutter siden):

Så hvorfor tar man da disse menneskene inn i samfunnet hvor man risikerer slike handlinger? Er de som tar disse beslutningene "virkelighetsfjerne"?

...hvorfor man hjelper andre mennesker som ikke har samme hudfarge eller religion som seg selv og forsøker å gjøre verden til et bedre sted..?

Tja. En jødisk filosof fra Midtøsten hadde noen meninger om dette, men følgerene hans har tydeligvis glemt mesteparten av budskapet hans om nestekjærlighet, toleranse og det å elske andre -- selv kriminelle.

 

[Theo343]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

...hvorfor man hjelper andre mennesker som ikke har samme hudfarge eller religion som seg selv og forsøker å gjøre verden til et bedre sted..?

Tja. En jødisk filosof fra Midtøsten hadde noen meninger om dette, men følgerene hans har tydeligvis glemt mesteparten av budskapet hans om nestekjærlighet, toleranse og det å elske andre -- selv kriminelle.

 

Hvorfor i alle dager gjør du dette til en sak om hudfarge? Forhold deg heller til det jeg svarer på.

Endret 18. oktober 2020 av Theo343

[Red Frostraven]

De som ikke ønsker å ta i mot asylsøkere bruker samme begrunnelse som Storbritannia gjorde for å la være å ta i mot jødiske flyktninger.

Selvsagt handlet det om å forebygge kriminalitet da også -- og ikke om rasisme og intoleranse.

...det var vikarierende argumenter, da som nå.

Kristne som forstår sin profet sitt budskap tar i mot flyktninger.

Moralske konservative klager ikke.

Det er to helt spesielt segment av befolkningen som ikke forstår, eller ikke tolererer, at vi tar i mot asylsøkere.

Rasister og intolerante -- og -- misinformerte / de som ikke bryr seg om politikk.

Det er ofte overlapping.

...

Det er ingen som tror på de vikarierende argumentene, utenom sistnevnte gruppe.

 

Endret 18. oktober 2020 av Red Frostraven

[Drunkenvalley]

38 minutes ago, Theo343 said:

Det tviler jeg sterkt på. Et drap med religiøs overbevisning er noe annet enn et generisk drap av andre årsaker. Hvis du hadde blitt knivstukket av jehovas vitner mens de sang salmer eller priset jehova og dette skjedde jevnlig over hele verden ville du nok hatt et annet syn på det.

Jeg vil heller sammenligne dette med en sinnslidelse i religiøs sammenheng. Samtidig forstår jeg at man kan utvikle hat mot en kultur som ikke respekterer ditt levesett og ditt livssyn men det gir deg ikke rett til å drepe. Det er nok også mye snakk om at mange mennesker med traumer forårsaket av krig og et hat de bærer på som kanskje ikke gjør de godt egnet til å slippes rett ut i samfunnet.

Du kjem med ein påstand eg har vanskelig å tru at du egentlig kan begrunne som meir enn at du har hørt "allah" nemnt i konteksten av angrepet. Kanskje "allah akbar"... "Allah" er berre namn på gud. "Allah akbar" er berre i praksis "Gud er god," og ytres omtrent så normalt som me bruke uttrykk som "Herregud," "Herre Jesus," og mange andre uttrykk som kjem frå religiøst opphav og oppdragelse.

Så for meg virke det som at dykk synser på at individer med assosiasjoner til islam er muslimer. I korte trekk utøver dykk antagelser over deiras religiøse tru kun ut i frå opphavet deiras. Men Breivik har jo også sterk tilknytning til kristendommen via sitt eiget opphav her i kristne Norge.

Også får dere jaggu meg ikkje sitte her og påstå at Breivik ikkje er kristen terrorist, men berre ein terrorist som var i mot islam, samtidig som dykk påstår at denne tråden kun gjeld islam som religion. Det blir ein sjølvmotsigelse per dykk eigen retorikk - enten er det ein krig mot religionen islam frå eit kristent individ (sida han forsvare det kristne Norge), eller så er det rasistisk motivert, og dykk i same slengen egentlig kaster dykk sjølv under bussen i same pusten.

[Theo343]

3 minutes ago, Drunkenvalley said:

Du kjem med ein påstand eg har vanskelig å tru at du egentlig kan begrunne som meir enn at du har hørt "allah" nemnt i konteksten av angrepet. Kanskje "allah akbar"... "Allah" er berre namn på gud. "Allah akbar" er berre i praksis "Gud er god," og ytres omtrent så normalt som me bruke uttrykk som "Herregud," "Herre Jesus," og mange andre uttrykk som kjem frå religiøst opphav og oppdragelse.

Så for meg virke det som at dykk synser på at individer med assosiasjoner til islam er muslimer. I korte trekk utøver dykk antagelser over deiras religiøse tru kun ut i frå opphavet deiras. Men Breivik har jo også sterk tilknytning til kristendommen via sitt eiget opphav her i kristne Norge.

Også får dere jaggu meg ikkje sitte her og påstå at Breivik ikkje er kristen terrorist, men berre ein terrorist som var i mot islam, samtidig som dykk påstår at denne tråden kun gjeld islam som religion. Det blir ein sjølvmotsigelse per dykk eigen retorikk - enten er det ein krig mot religionen islam frå eit kristent individ (sida han forsvare det kristne Norge), eller så er det rasistisk motivert, og dykk i same slengen egentlig kaster dykk sjølv under bussen i same pusten.

Hvorvidt de "leker" troende muslimer eller ei skal jeg ikke begi meg inn på, der får du bevise dine påstander. Men at de opptrer og oppfattes som islamister og fundamentalister er det mye dekning for.

Endret 18. oktober 2020 av Theo343

[Drunkenvalley]

1 minute ago, Theo343 said:

Hvorvidt de "leker" troende muslimer eller ei skal jeg ikke begi meg inn på, der får du bevise dine påstander. Men at de opptrer og oppfattes som islamister og fundamentalister er det mye dekning for.

Det er ikkje eg som skal påvise at dei ikkje er muslimer. Det er dykk som skal påvise at dei er muslimer, spesielt når dykk her driver og påstår at Breivik ikkje er kristen terrorist.

Finn ein konsistent standard for korleis dykk vurdere kven som er religiøse terrorister eller ikkje.

Endret 18. oktober 2020 av Drunkenvalley