Nok et angrep fra "fredens religion"

[Tåkefyrste]

8 hours ago, Snikpellik said:

9 hours ago, ism_InnleggNO said:

SIAN driver med sjikane, mobbing og trakassering, ikke kritikk.

Det er helt sant. Veldig langt fra legitim religion/islamkritikk til det SIAN står for og driver med, som er ren rasisme og konspirasjonsteorier.

 Jeg har sett sian si mye rart men aldri noe rasistisk. Så hvor dere får dette fra er fremmed for meg, med mindre dere mener at å si at islam ikke hører hjemme i norge er rasisme.

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

Du tror ikke de hadde blitt angrepet mye oftere uten politiet tilstede? Hvis svaret er nei, så kan dette legges dødt. Men hvis du er ærlig med deg selv og innrømmer at "jo, det hadde nok skjedd mye oftere": Er det ikke da noe langt mer galt med mot-demonstrasjonene enn de som faktisk demonstrerer?

Det har jeg ingen formening om, blir jo en hypotetisk situasjon og stråmann. Har ikke hørt noe om at disse SIAN-folkene har blitt angrepet tidligere når ikke politiet er der. De har jo kjørt sånne "stands" rundt om kring i Norge over en del år nå, uten at politiet eller har vært der. De har stort sett bare blitt ignorert og latterliggjort, før nå denne sommeren.

https://www.tb.no/nyheter/politi/innvandring/ga-fingeren-til-islamkritikerne/s/5-76-638906

[Psykake]

Dudeliduu skrev (23 minutter siden):

 

 

Så da er det altså "greit"? Det var fortjent?
Enten er den kognitive dissonansen her skremmende altomfattende, eller så er dere av samme ulla som hadde løpt til for å banke de opp.

 

Nei. Det er ikke greit. Nå pålegger du oss meninger vi ikke har gitt utrykk for. 

Poenget mitt er at å klassifisere dette som legitim religionskritikk er feil. Det gir grunnlag for grunnløse påstander om å det er farlig å kritisere Islam i Norge. 

Islam har blitt saklig kritisert mange ganger i Norge uten at noen har fått fysiske skader. 

 

Klassifiser det som at SIAN offentlig håner og provoserer, så er jeg med. Merk det er fortsatt ikke greit å utøve vold, men premisset for volden er ikke at Islam blir kritisert. 

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

 Jeg har sett sian si mye rart men aldri noe rasistisk. 

Hvis du aldri har sett eller hørt SIAN si noe rasistisk har du ikke hørt hva de sier på stands, sett hva medlemmene deres skriver på Twitter eller vært innom nettsiden deres, eller så har du et helt annet syn på hva som er rasisme enn meg (noe jeg vet du har). 

Men om dette blir enda en ny diskusjon om hva som er rasisme og ikke osv så melder jeg meg ut. 

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Det har jeg ingen formening om, blir jo en hypotetisk situasjon og stråmann. Har ikke hørt noe om at disse SIAN-folkene har blitt angrepet tidligere når ikke politiet er der. De har jo kjørt sånne "stands" rundt om kring i Norge over en del år nå, uten at politiet eller har vært der. De har stort sett bare blitt ignorert og latterliggjort, før nå denne sommeren.

Sprøtt at man finner utallige hendelser når man søker SIAN og "steinkast" eller "kaste stein" og utelukker de siste dagene. Til og med nå i sommer hvor du sa alt var så fredelig. Steinkasting i juli, juni, februar, mai, september i fjor, juni i fjor, mai i fjor, og nå gidder jeg ikke å lete lengre.... Alle separate hendelser.
Og det er ikke en stråmann. Det er et tankeeksperiment hvor du har helt lov til å si at du ikke tror det hadde vært noe mer trøbbel uten politiet som alltid er tilstedeværende under disse; og det er legitimt da folk har forskjellige meninger.

[Dudeliduu]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Klassifiser det som at SIAN offentlig håner og provoserer, så er jeg med. Merk det er fortsatt ikke greit å utøve vold, men premisset for volden er ikke at Islam blir kritisert. 

Burde ikke premisset være irrelevant?

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (Akkurat nå):

Til og med nå i sommer hvor du sa alt var så fredelig. 

?

Snikpellik skrev (16 timer siden):

SIAN har få støttespillere og frem til denne sommeren

Nå denne sommeren har det endret seg

[Psykake]

Dudeliduu skrev (5 minutter siden):

Burde ikke premisset være irrelevant?

Ikke når man påstår i denne tråden at det er fare for liv og helse ved å kritisere Islam på bakgrunn av episoden i Bergen. Islam blir kritisert titt og ofte uten at noen tar skade av det. 

Å gaule at profeten er falsk er ikke religionskritikk. Mulig du definerer det som saklig religionskritikk. Det ville forklart en del. 

 

Endret 23. august 2020 av Psykake

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

?

Skrivefeil fra min side.
Til og med før* nå på sommeren

[Dudeliduu]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Ikke når man påstår i denne tråden at det er fare for lov og helse ved å kritisere Islam på bakgrunn av episoden i Bergen. Islam blir kritisert titt og ofte uten at noen tar skade av det. 

Å gaule at profeten er falsk er ikke religionskritikk. Mulig du definerer det som saklig religionskritikk. Det ville forklart en del. 

Islam blir også kritisert titt og ofte hvor folk tar seg skade av det......
På en side sier du at vold er feil, men på en annen side virker det som om du føler den er legitimert hvis årsaken til volden er at den er mot noe du ikke liker. Jeg lukter two-face

[Psykake]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Islam blir også kritisert titt og ofte hvor folk tar seg skade av det......
På en side sier du at vold er feil, men på en annen side virker det som om du føler den er legitimert hvis årsaken til volden er at den er mot noe du ikke liker. Jeg lukter two-face

Hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke synes vold er greit før du slutter å insinuere at jeg synes vold er greit? 

Jeg har ingen sympati for SIAN, men de skal ikke få bank fordi de oppfører seg som idioter verbalt i offentligheten. 

 

Har du noen eksempeler på at saklig kritikk av islam er blitt møtt med vold i Norge? 

Endret 23. august 2020 av Psykake

[Dudeliduu]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke synes vold er greit før du slutter å insinuere at jeg synes vold er greit? 

Jeg er overbevist om at du lyver på grunn av måten du fremtrer

Psykake skrev (12 minutter siden):

Å gaule at profeten er falsk er ikke religionskritikk. Mulig du definerer det som saklig religionskritikk. Det ville forklart en del. 

Dette er faktisk helt sinnsykt. Og det er sprøtt at jeg ikke reagerte på den første gang jeg leste kommentaren. Bare fordi jeg kritiserer volden så må det "være noe galt" med meg...? Du er langt mer fascistisk i tankegangen enn du mest sannsynlig tror selv.

Angående hendelser har jeg skrevet om det i et par kommentarer over. Jeg må dra, så jeg får ikke svart på noe mer

[Psykake]

Dudeliduu skrev (8 minutter siden):

Jeg er overbevist om at du lyver på grunn av måten du fremtrer

Dette er faktisk helt sinnsykt. Og det er sprøtt at jeg ikke reagerte på den første gang jeg leste kommentaren. Bare fordi jeg kritiserer volden så må det "være noe galt" med meg...? Du er langt mer fascistisk i tankegangen enn du mest sannsynlig tror selv.

Angående hendelser har jeg skrevet om det i et par kommentarer over. Jeg må dra, så jeg får ikke svart på noe mer

Er det sinnsykt å lure på hvordan du definerer religionskritikk? Du skriver ting som ikke gir mening i forhold til hva du svarer på. Jeg sier ikke at det er noe galt med deg fordi du kritiserer volden. Stråmann.

Jeg sier at hvis du definerer det å gaule at profeten er falsk som saklig kritikk av islam, så forklarer det en del.  Å si at det er sinnsykt og kalle meg fascistisk er en billig hersketeknikk. Du svarer igrunn ikke på noe av det jeg skriver. Du skaper ditt eget narrativ og pålegger meg meninger jeg ikke har. 

 

Altså det er ikke rart man konkluderer at intelligensnivået til SIAN sine støttespillere ligger under gjennomsnittet, hvis det er slik man velger å diskutere. 

Endret 23. august 2020 av Psykake

[InnoPerp]

Religionskritikk trenger ikke være saklig, begrunnet, høflig eller korrekt. Trenger ikke være sannferdig engang, da religionene selv har ulike versjoner av hendelser. Life of Brian ble et lite vannskille for kristendom og religionskritikk, men det er langt igjen dit for spesielt Islam.

Hvis den du kritiserer skal bestemme hva som er 'godkjent' kritikk og ikke så blir det jo litt rart.

[Psykake]

InnoPerp skrev (1 time siden):

Religionskritikk trenger ikke være saklig, begrunnet, høflig eller korrekt. Trenger ikke være sannferdig engang, da religionene selv har ulike versjoner av hendelser. Life of Brian ble et lite vannskille for kristendom og religionskritikk, men det er langt igjen dit for spesielt Islam.

Hvis den du kritiserer skal bestemme hva som er 'godkjent' kritikk og ikke så blir det jo litt rart.

Nei, det er sant. Men så handler det heller ikke om det. Det jeg lurer på er hvordan det å brenne en koran eller offentlig si at profeten er falsk kan tolkes som religionskritikk, og dermed senere konkludere med at det er farlig å kritisere Islam i Norge, når Islam blitt kritisert mange ganger uten at noen har tatt skade av det. 

 

Det er uansett mulig å skille mellom usaklig kritikk og saklig kritikk uavhengig av hva som blir kritisert. Er det ikke engang sannferdig , kan det vanskelig kalles religionskritikk. Da er det propaganda. 

 

Men igjen, det er min definisjon. Mener dere at å stå å gaule at profeten er falsk og at å brenne koraner er religionskritikk, er det deres valg, og det legger liksom fundamentet for diskusjonen. 

 

 

Endret 23. august 2020 av Psykake

[jjkoggan]

1 hour ago, InnoPerp said:

Religionskritikk trenger ikke være saklig, begrunnet, høflig eller korrekt. Trenger ikke være sannferdig engang, da religionene selv har ulike versjoner av hendelser. Life of Brian ble et lite vannskille for kristendom og religionskritikk, men det er langt igjen dit for spesielt Islam.

Hvis den du kritiserer skal bestemme hva som er 'godkjent' kritikk og ikke så blir det jo litt rart.

Det finnes mange måter å kritisere noe, men saklig kritikk  fører til løsninger og kunnskap, usaklig kritikk til økte konflikt og ignoranse

[InnoPerp]

15 minutes ago, jjkoggan said:

Det finnes mange måter å kritisere noe, men saklig kritikk  fører til løsninger og kunnskap, usaklig kritikk til økte konflikt og ignoranse

Synes Islam fører til konflikt og ignoranse på generell basis, likesom flere av de andre større religionene.

Latterliggjøring er legitim kritikk.

[jjkoggan]

3 minutes ago, InnoPerp said:

.

Latterliggjøring er legitim kritikk.

Men økte konflikt og motstand til endringer.  Prøv det med Motstanderne dine i disse fora.  Latterliggjørelse av ens identitet fører sjelden  til noe godt 

[Psykake]

InnoPerp skrev (7 minutter siden):

Synes Islam fører til konflikt og ignoranse på generell basis, likesom flere av de andre større religionene.

Latterliggjøring er legitim kritikk.

Det er helt sant. Religion fører ikke verden fremover. Men igjen, det er ikke hva som blir diskutert, så forstår ikke hva det har med saken å gjøre. 

 

Uansett hva det er man latterliggjør eller håner, kan det være enkeltmennesker som eksploderer. Å ta et mentalt hopp og si at det dermed er farlig å kritisere Islam i Norge gir ingen mening og er propaganda. 

[InnoPerp]

Ser at SIAN har blitt angrepet av meningsmotstandere flere ganger: https://www.nrk.no/vestland/kasta-stokkar-og-braut-sperringar-etter-sian-demonstrasjon-i-bergen-1.15131707

En gjenganger er at det er en gjeng motdemonstranter, gjerne mangedoblet til antallet som går til angrep på SIAN-medlemmer, og alle som måtte befinne seg der som publikum. Politiet må deretter bruke vold og virkemidler som tåregass for å få kontroll over situasjonen og prøve å unngå at motdemonstrantene går til angrep på en lovlig politisk markering. Eller som NRK skriver; 'Det er ikkje første gong ein Sian-demonstrasjon skaper bråk.'

VG har også dekket hendelsene, og motdemonstrantenes omringing av politihuset etterpå: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GGzj09/politiet-omringet-politihuset-i-bergen-15-paagrepet-etter-sian-demonstrasjon

Når en gruppe på 150 mer eller mindre organiserte mennesker går til angrep på en gruppe på 50 SIAN-medlemmer og tilhørere så er det et ganske alvorlig angrep på vår lovfestede ytringsfrihet. I samme rettsak der Lars Thorsen ble dømt for hatefulle ytringer i et flygeblad de delte ut, ble nestleder Bråten frikjent for hatefulle ytringer i en appell avholdt utenfor Stortinget i september 2018. Utdrag fra dommen under.

'«Det er rettens oppfatning at appellen inneholder en del irrasjonelle ytringer, og en del av dem er vage og gir lite mening. Dette gjelder særlig det som er gjengitt i tiltalen. Det er ikke tvilsomt at flere av ytringene i appellen er grove, sterkt nedsettende og usmakelige. De er egnet til å «forhåne noen, fremme hat, forfølgelse eller ringeakt». Selv om det er benyttet liknende karakteristikker som i brosjyrene mener retten at appellen er av en annen karakter. Appellen retter seg ikke like direkte mot muslimer og islam, i tillegg til at den er mer rettet mot politikere og Stortinget. Meningsinnholdet i appellen er etter rettens syn ikke veldig tydelig og det kreves noe refleksjon hos tilhøreren. Slik retten ser det skiller appellen seg en del fra sammenlignbare saker i rettspraksis».

«Retten mener at ytringene er absurde og det er derfor utfordrende å tolke dem. Meningsinnholdet er ikke særlig lettfattelig og det kreves noe tankemessig bearbeidelse fra leseren».

Jeg tror mange deler rettens oppfatning av SIANs vises protokoller - det er stort sett fringe-aktig sprøyt. Om de vil legge ned tid og arbeid på å holde appell rundt om så gjerne for meg. Det samme gjelder i grunn uansett hva folk vil holde appeller om. Forventer at folk klarer å prosessere informasjon og klare å skaffe seg en egen oppfatning.