Nok et angrep fra "fredens religion"

[Tåkefyrste]

 

 

Litt useriøsitet fra min side, men håper poenget komemr godt nok frem. Når det er en gruppe på errr... en milliard mennesker som faller innenfor en selv-identifisert gruppe, så er det alt fra den muslimske ateisten*, til den muslimske anti-semitisten uten at noen kan si at de ikke er "ekte".

 

Når det også er nettopp grunnlaget for gruppa (islam / koranen) som fører til disse handlingene, så er det et problem for et (forholdsvis) fritt samfunn. Når vi har et så stort samfunn som ikke er bygget på disse ideene islam har, så er det ikke samfunnet som skal tilpasse seg et u tvalg skikker og bøye seg etter diverse krav.

 

Du må gjerne tegne en satirisk tegning av kongen for min del, eller en annen offentlig karakter, men det er en fin grense mellom drittslenging og satire.

Da er du vel livredd for et nytt høyreekstremt angrep fra en som kaller seg kristen her i landet?

Hvordan i all verden fikk du den konklusjonen ut av innlegget hans?

[Feynman]

 

 

 

Vitenskapen kan ikke bevise at gud ikke eksisterer. Bare at det er meget usannsynlig.

Helt uenig med deg i det. Vitenskapen beviser nettopp at gud ikke eksisterer.

 

Tøv! Vitenskapen forholder seg ikke til noen gud, og da beviser den heller ikke noe. Det den har motbevist er forklaringer gitt i religiøse tekster, men det er ikke det samme. Det fins flere som jobber innen vitenskap som fortsatt er religiøse.

 

Hvorfor skriver du tøv? Du er jo enig. Vitenskapen forholder seg ikke til noen gud. Fordi man vet at denne gud ikke eksisterer. Har ikke folk våknet ennå på en lørdag? Alle vet at religioner kommer og går og at menneske skaper dette. Dagens religioner er relativt nye, sett i menneskers historie. Det har vært mange religioner og vi vil se ennå mange når de var har nå forsvinner. Forventer litt mer mellom ørene på folk her.

 

Å ikke forholde seg til gud er ikke det samme som et bevis på at han ikke eksisterer. Og for mange er gudstro og konkrete religioner forskjellige ting. Har møtt folk som skjønner at ikke alt i bibelen stemmer, at kirken på mange områder er hyklersk, men allikevel mener at eksistensen av en gud er den forklaringen som passer best for ting som vitenskapen ikke har noen forklaring på.

 

Dem om det, så lenge de ikke lar seg styre av gamle tekster eller oppnevnte autoriteter må de gjerne tro for min del.

[Gothminister]

 

 

Sant nok, men jeg mener det går utenom trådens hovedtema og det viser seg som oftest at det blir en endeløs og umulig diskusjon. Bedre å benytte de trådene som allerede finnes.

Er enig med deg i det. Men jeg tror at om vi skal knuse disse religiøse avvikerne. Så må vi gå kraftigere til mot religionen og troen. Kunnskap er det viktigste våpen i kampen mot religiøs terror. Derfor må vi få folk til og ta avstand til slike tradisjoner av overtro. Om ikke, vil vi aldri bli kvitt dette.

 

Du som ville starte debatten om gud eksisterer eller ikke

Og hvis du fortsette med debatten rundt dette, så får du værsegod bevise at Gud ikke finnes.

 

Det er de troendes oppgave og bevise deres tøv. Uansett, roten til terror som vi diskuterer handler om troen. Derfor må kunnskap inn i kampen mot radikale muslimer spesielt.

[TobleroneDrone]

For å komme litt tilbake til trådemnet:

 

Jeg er enig i at vi må ta avstand til, og vise vår avsky for tradisjoner som kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, steining, og andre ting som strider mot Norsk lov.

 

Vi kan heller ikke ofre ytringsfrihet for å unngå å "krenke" visse grupper. Alle må kunne tåle de skarpeste former for kritikk uten å ty til vold. Ellers har de ingenting å gjøre i et demokratisk land.

Endret 10. januar 2015 av Bastard Bobo

[Gothminister]

For å komme litt tilbake til trådemnet:

 

Jeg er enig i at vi må ta avstand til, og vise vår avsky for tradisjoner som kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, steining, og andre ting som strider mot Norsk lov.

 

Vi kan heller ikke ofre ytringsfrihet for å unngå å "krenke" visse grupper. Alle må kunne tåle de skarpeste former for kritikk uten å ty til vold. Ellers kan har de ingenting å gjøre i et demokratisk land.

Helt enig med deg i det. Men hvilken metodikk ser du foran deg i dette arbeidet?

[PrettyBoy]

 

 

 

Sant nok, men jeg mener det går utenom trådens hovedtema og det viser seg som oftest at det blir en endeløs og umulig diskusjon. Bedre å benytte de trådene som allerede finnes.

Er enig med deg i det. Men jeg tror at om vi skal knuse disse religiøse avvikerne. Så må vi gå kraftigere til mot religionen og troen. Kunnskap er det viktigste våpen i kampen mot religiøs terror. Derfor må vi få folk til og ta avstand til slike tradisjoner av overtro. Om ikke, vil vi aldri bli kvitt dette.

 

Du som ville starte debatten om gud eksisterer eller ikke

Og hvis du fortsette med debatten rundt dette, så får du værsegod bevise at Gud ikke finnes.

 

Det er de troendes oppgave og bevise deres tøv. Uansett, roten til terror som vi diskuterer handler om troen. Derfor må kunnskap inn i kampen mot radikale muslimer spesielt.

 

Hvorfor skal jeg bevise for deg, at jeg tror på Gud?

Du ber meg om å slutte tro på Gud, så gi meg bevis på at Gud ikke finnes.

 

Enig i dette, men hvordan skal de radikale få den kunnskapen, som alle de andre milliardene av muslimene har?

Endret 10. januar 2015 av PrettyBoy

[Mindwheeel]

 

 

 

 

Bare fordi vi er i 2015 så skal jeg slutte å tro på Gud?

 

Ja fornuften og kunnskapen burde tilsi at man kutter ut og tro på en gud, vi vet jo at det kun er tøv. Et vakkert eventyr for mange. Gud eksisterer ikke og har aldri gjort det. Så nå som vi har kommet til år 2015, der vi vet mer en hva vi gjorde på 1700 tallet. Så burde voksne oppegående mennesker forstå bedre. Men jeg forstår jo at tradisjoner er vanskelig og kutte ut.

Nå ble jeg ekstremt nyskjerrig her : Hvordan kan du vite noe om dette? Hvilket datagrunnlag baserer du denne antagelsen på? Og ikke minst : hvordan kan du vite hvorvidt hele ditt tilgjengelige datagrunnlag er representativt for helheten av alt som eksisterer i hele universet / multiuniverset / eksistensen?

De fleste kunnskapsrike mennesker vet at gud på ingen måte eksisterer. Vi har vitenskap, hørt om det?

Vitenskapen kan ikke bevise at gud ikke eksisterer. Bare at det er meget usannsynlig.

 

Selv bryr jeg meg ikke om hva andre tror på, så lenge de ikke lar troen styre livet sitt.

Problemet mitt er at jeg ikke begriper hvordan vi plutselig havnet på en antagelse om at dette skal være "Usannsynlig"?

 

Hva slags grunnlag har mennesker for å anta noe om "sannsynligheter" når vi ikke engang har peiling på hva temaet er i første omgang? "Gud" refererer til noe uendelig , evigvarende og grenseløst. Denne ideen peker per definisjon uendelig langt utenfor alt som går an å beskrive med ord. Derfor er det selvfølgelig komplett nonsens å tolke "Gud" sånn som vi i hverdagen er vant til å tolke hverdagslige ord og uttrykk som et "beskrivende-konsept-som-vi-assosierer-med-noe". Den eneste måten ideen om en gud kan gi mening for oss mennesker er som en referanse til et mysterium hinsides alle mysterier. Noe vi kan lengte etter og undre oss over og aldri forstå. Gir det mening?

 

For eksempel : Hvis noen sier ordet "Gud" , og en venn av deg tenker på en karikatur av en julenisse eller skjeggete mann som sitter i en stol oppe i noen skyer , og der den gamle skjeggete mannen følger med på hva som skjer der nede og mottar masse forespørsmler og innimellom kaster noe spells nedover jorda for å gripe inn i hendelsesforløpene...da har kanskje kompisen missa poenget? Med omtrent en uendelighet?

 

Hele poenget her er jo at "Gud" aldri handler om denne nissefiguren. Eller noen annen figur som vi mennesker kan forestille oss i fantasiene våre. Hvis temaet her er uendelighet , grenseløshet og superdimensjoner må jo dette nødvendigvis handle om NOE HELT ANNET!!!

 

Er det bare meg eller virker dette totalt innlysende?

 

Så da : Hvordan skal vi mennesker på rasjonellt grunnlag kunne uttale oss om sannsynligheter for eksistensen av noe uendelig , evigvarende og grenseløst så lenge vi med vår nåværende forestillingsevene ikke engang ER I STAND TIL Å FORESTILLE OSS HVA NOE SÅNT KAN VÆRE?

 

Det jeg mener er bare : hele poenget med alt pratet om "Gud" er jo at det handler om noe som ingen mennesker vil være i stand til en forstå. Hvis jeg kunne hatt en ide om hva "dette vesenet er" da hadde jeg ihvertfall kunne være totalt sikker på at denne ideen min IKKE har med Gud den uendelige å gjøre.

 

Så hva prater vi om her? Snakker vi bare om menneskelige subjektive psykologiske forestillinger som vi assosierer med ord? Isåfall : vil ikke da alle våre antagelser om "sannsynligheter for eksistensen" av noe superintelligent , grenseløst og evigvarende bare være vage antagelser med alle bein plantet midt i løse lufta?

[M98kF1]

[...]Her er en av stridspunktene mellom det norske samfunnet og muslimene: Vi føler nok at en del av dem kommer til Norge ikke for å å komme til det 21. århundre, men tar det 7. med seg på lasset og blir værende der...

 

Geir

Problemet er vel heller at de tar med seg 1800-tallet (ikke lenger tilbake enn at dine besteforeldre har pratet med folk som levde den gang). Da hadde også vi halshugging på torget, forbud mot jøder, lange straffer for blasfemi, kirketukt og jenter som pulte uten å være gift ble kjeppjagd fra bygda...

Endret 10. januar 2015 av M98kF1

[delfin]

Fra avsporing tilbake til tema; jeg anbefaler å lese denne kronikken, skrevet av den tidligere radikale imamen Ahmed Akkari:

 

«Det er ingen tvil om at muslimer er en kilde til uro»

 

 

Det er korrekt nok, at muslimer ikke ser at islam per se deler holdningene som kom til uttrykk gjennom angrepet. Og det er riktig at en stor del muslimske borgere i Europa ønsker fred og fordragelighet i de europeiske nasjonene de har bosatt seg i. Muslimer kan tolke islam som en god og fredelig religion, akkurat som de voldelige muslimene også finner sin inspirasjon til krig og drap i de samme kildene.

Men hver gang der skjer et voldelig angrep, ser vi et gjentakende mønster blant europeiske muslimer: Den stilltiende aksepten for det som skjer.

Det er et mindretall av muslimer som tar til motmæle og tar stilling til de fanatiske handlingene, og det er «de forkastede». Altså muslimer som fra før er definert som utskudd, og sjelden blir sett på som representative.

Mens en del støtter angrepene uten å erklære det høyt, er det kritiske punktet at mange av de øvrige muslimene er medansvarlige for en stilltiende aksept av vold.

 

[min utheving]

 

Dette er meget sentralt, og noe av det jeg personlig skremmes mest over. Det er stort sett musestille om dette om man ikke direkte konfronterer kjente personer, og selv da er det mange som vrir seg unna og heller prøver å fremstille muslimer som det egentlig offeret her. Abid Raja, et hederlig unntak og en progressiv kraft i det muslimske miljøet arresterte generalsekretær i Islamsk Råd Norge, Mehtab Afsar på i en krass kritikk:

 

 

- Det jeg reagerer på er at han står der og maler fram muslimene som de store ofrene, når bakteppet er at tolv mennesker er skutt og drept av muslimer på grunn av noen tegninger, utdyper stortingsrepresentanten overfor NTB.

 

Igjen og igjen ser vi dette. I stedet for å unisont fordømme handlingene og være klar på at ytringsfriheten er en ukrenkelig, demokratisk verdi i Norge, velger han å bruke tiden på å vri seg unna og heller fokusere på hvordan muslimer kan oppleve negative konsekvenser som en konsekvens av terrorismen.

 

Jeg savner sterkere og flere stemmer blant muslimer som står opp for demokratiet og viser at de jobber mot det samme som oss. Vi så hvordan nordmenn reagerte etter 22. juli, da en gal nordmann hevdet å representere dem i et motbydelig terrorangrep mot uskyldige. Alle tok avstand, og rostetoget som symboliserte avsky var så stort at de som hadde kommet sent måtte stå i utkanten av sentrum. Det var aldri en mangel på fordømming fra nordmenn, og så vidt meg bekjent var det ikke en eneste som uttrykte frykt for at dette skulle få negative konsekvenser for nordmenn i en situasjon der han i stedet burde uttrykt sin støtte til ofrene og sagt at dette er fullstendig uakseptabelt.

 

Det er, i rettferdighetens navn NOEN muslimer som tar bladet fra munnen, men det burde vært langt flere. Det blir av mange oppfattet som en stilltiende aksept...

 

 

Den stilltiende aksept tillater at disse miljøene og tankene får lov til å vokse, fordi de ikke motarbeider dem eller rykker dem opp ved roten, selv om de aner - og må være klar over - at de huser voldelige tendenser. Tvert imot nøyer de seg med å tie, å erklære seg for uenige, eller å mene at «alt er en konspirasjon mot dem og islams fredelige misjon». På den måten fritar de seg selv for ansvar og for ytterligere spørsmål.

Den stilltiende aksepten av vold viser seg ved at man ikke tar et oppgjør med disse menneskene før de begår ugjerningen. Den stilltiende aksepten viser seg også gjennom at muslimer ikke sier tydelig at de som utøver vold er «avskåret fra Allahs nåde og muslimers sympati». Det er nemlig en moralsk dom de selv ville forstå, som ellers brukes mot kritiske muslimer.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

Du ber meg om å slutte tro på Gud, så gi meg bevis på at Gud ikke finnes.

 

Enig i dette, men hvordan skal de radikale få den kunnskapen, som alle de andre milliardene av muslimene har?

 

Du skal få tro på hva du vil, men ikke forvent at folk skal respektere din tro, vi aksepterer den. På lik linje som jeg aksepterer at det er rasister, nazister, muslimer osv. Men jeg vil aldri respektere, respekt er ikke noe man får automatisk, det må man fortjene. Folk hyler for mye om respekt i disse dager, man blander sammen begreper som aksepterer og respekterer.

 

Millioner av troende verden over mangler nettopp kunnskap, er min påstand. Men det handler like mye om og våge. De lever i stater der man ikke kan gå vekk fra sin religion, uten og risikere døden eller tortur. Religioner holder folk nede, noe den har gjort i all sin eksistens. Derfor må kampen mot religiøsitet gå sammen i kampen mot terror.

[Feynman]

[Gothminister]

Men det var nok ikke den muslimske terroristen klar over. Derfor ikke noe argument, egentlig. Islamsk terror rammer alle, derfor er den så mye farligere en terror fra ytre høyre, som kun rammer et lite få tall.

[PrettyBoy]

 

 

 

 

 

 

 

Du ber meg om å slutte tro på Gud, så gi meg bevis på at Gud ikke finnes.

 

Enig i dette, men hvordan skal de radikale få den kunnskapen, som alle de andre milliardene av muslimene har?

 

Du skal få tro på hva du vil, men ikke forvent at folk skal respektere din tro, vi aksepterer den. På lik linje som jeg aksepterer at det er rasister, nazister, muslimer osv. Men jeg vil aldri respektere, respekt er ikke noe man får automatisk, det må man fortjene. Folk hyler for mye om respekt i disse dager, man blander sammen begreper som aksepterer og respekterer.

 

Millioner av troende verden over mangler nettopp kunnskap, er min påstand. Men det handler like mye om og våge. De lever i stater der man ikke kan gå vekk fra sin religion, uten og risikere døden eller tortur. Religioner holder folk nede, noe den har gjort i all sin eksistens. Derfor må kampen mot religiøsitet gå sammen i kampen mot terror.

 

Mangler kunnskap? Hvilken kunnskap mangler millioner av mennesker?

[Thoto79]

 

Her har vi to muslimer, men bare en av dem er terrorist. Det er ikke vanskeligere enn det.

[Gothminister]

 

 

Her har vi to muslimer, men bare en av dem er terrorist. Det er ikke vanskeligere enn det.

 

Bra svart.

[Feynman]

Millioner av troende verden over mangler nettopp kunnskap, er min påstand. Men det handler like mye om og våge. De lever i stater der man ikke kan gå vekk fra sin religion, uten og risikere døden eller tortur. Religioner holder folk nede, noe den har gjort i all sin eksistens. Derfor må kampen mot religiøsitet gå sammen i kampen mot terror.

Høres ut som noe jeg virkelig trodde på; til jeg leste dette: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Bjorn-Stark-Nordmenn-mister-troen-pa-Gud-Men-forskerne-mister-troen-pa-gudlosheten--7833593.html

 

Og kombinert med en del annen forskning og observasjoner er det liten grunn til at folk slutter å tro. Matematikken beviser at det ikke lønner seg å spille lotto, men folk leverer kupongen uke etter uke fordi de tror at de skal vinne. Noen tror til og med at det fins magiske tallkombinasjoner som gir økt vinnersjanse. Folk går til healere, på hvilket grunnlag? Med litt innsikt i Behavioral Science ser jeg på tanken om at folk handler rasjonelt - generelt sett - er en myte.

[Imlekk]

Mangler kunnskap? Hvilken kunnskap mangler millioner av mennesker?

Grunnleggende kjennskap til psykologi, logikk, kritisk tenking og naturfagene.

 

Pluss mye annet, men det er vel det mest relevante.

[TobleroneDrone]

 

For å komme litt tilbake til trådemnet:

 

Jeg er enig i at vi må ta avstand til, og vise vår avsky for tradisjoner som kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, steining, og andre ting som strider mot Norsk lov.

 

Vi kan heller ikke ofre ytringsfrihet for å unngå å "krenke" visse grupper. Alle må kunne tåle de skarpeste former for kritikk uten å ty til vold. Ellers kan har de ingenting å gjøre i et demokratisk land.

Helt enig med deg i det. Men hvilken metodikk ser du foran deg i dette arbeidet?

 

Jeg vet ikke. Jeg misunner ikke de som må ta disse avgjørelsene og stå for dem. Det er en utrolig omfattende og prekær problemstilling.

[Gothminister]

 

Millioner av troende verden over mangler nettopp kunnskap, er min påstand. Men det handler like mye om og våge. De lever i stater der man ikke kan gå vekk fra sin religion, uten og risikere døden eller tortur. Religioner holder folk nede, noe den har gjort i all sin eksistens. Derfor må kampen mot religiøsitet gå sammen i kampen mot terror.

Høres ut som noe jeg virkelig trodde på; til jeg leste dette: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Bjorn-Stark-Nordmenn-mister-troen-pa-Gud-Men-forskerne-mister-troen-pa-gudlosheten--7833593.html

 

 

Dette ville jeg ikke tatt spesielt seriøst. Men folk for velge selv. Uansett så er det nedgang i antall troende. Om noen hundre år har vi mennesker helt sikkert en ny religion og en ny type gud. Slik menneske alltid har gjort. For du vet som meg at kristendommen, islam osv. er nye religioner sett i perspektiv. For noen tusen år siden eksisterte ikke gud, men menneske var der og trodde på noe annet. Og slik går dagene og årene.

[Feynman]

 

Her har vi to muslimer, men bare en av dem er terrorist. Det er ikke vanskeligere enn det.

 

 

I følge VG er terroristen "deltidsmuslim": http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorangrepet-mot-charlie-hebdo/terrormistenkt-beskrives-som-en-rappende-hasjroeykende-deltidsmuslim/a/23370404/

 

1,5 muslimer? Jeg syns det er viktig å gjøre et skille på muslimer og terrorister, mest fordi jeg ønsker færre terrorister: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11332535/We-think-the-Paris-terrorists-were-offended-by-Charlie-Hebdos-satire.-What-if-were-wrong.html (We think the Paris terrorists were offended by Charlie Hebdo's satire. What if we're wrong?)