Nok et angrep fra "fredens religion"

[Red Frostraven]

Så -- du har problemer med muslimske nasjonalister og ultrakonservative.

[Hans Hanssen]

Terror i USA. 

Utført av

1.Amerikanere

2.

3.

5eller 6. husker ikke, men det var muslimer. 2% dersom jeg ikke tar feil. 

En kan synes hva en vil men det hjelper godt på å forholde seg til fakta. IS er en kreasjon av amerikanerne. De fleste av av disse er ikke gode gamle muslimer, men opportunister som kapret religionen for å bruke den som et redskap i sin forskrudde kamp. En kamp som igjen i de fleste tilfeller er skap av vestlige interesser. 

[Tåkefyrste]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Så -- du har problemer med muslimske nasjonalister og ultrakonservative.

Ser du på nazisme som et problem, eller kun nazister? 

Man må ta ting ved roten, ellers har det null effekt.

Og den grunnleggende rottenheten bak alle muslimske terrorister er islam som ideologi.

Endret 13. april 2020 av Tåkefyrste

[Drunkenvalley]

31 minutes ago, Tåkefyrste said:

Ser du på nazisme som et problem, eller kun nazister? 

Man må ta ting ved roten, ellers har det null effekt.

Og den grunnleggende rottenheten bak alle muslimske terrorister er islam som ideologi.

Dårlig sammenligning. Nazister er ein liten populasjon som har samlet seg rundt ein ekstrem og skadelig ideologi. Islam i seg sjølv er ikkje skadelig meir enn bibelen, og representerer 1.9 milliarder mennesker - kor dei fleste berre er fødd inn i religiøse familier, og har ein ekstremt brei tolkning av koranen.

Det du ser etter er islamisme, som meir nøyaktig speiler nazisme.

Endret 13. april 2020 av Drunkenvalley

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (15 timer siden):

Ser du på nazisme som et problem, eller kun nazister? 

Man må ta ting ved roten, ellers har det null effekt.

Og den grunnleggende rottenheten bak alle muslimske terrorister er islam som ideologi.

Jeg ser på nazisme -- en nasjonalistisk rasistisk fascistisk ideologi -- som et problem, ikke de kristne, etnisk europeisk, eller den politiske høyresiden de kommer fra.

Og hvis du prøver deg på "nazistene var nasjonalistiske sosialister" så spyr jeg.
De oppfyller alle kriteriene for fascisme, og ingen for sosialisme.

Man må ta ekstremisme ved roten, ja -- absolutt.
Men roten begynner med mennesker som tenker "det er oss mot dem, og vi er verdt mer!" -- ikke mennesker som lever fredlig sammen på kryss av kulturer, rase, religion eller politisk ståsted.

Endret 14. april 2020 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

50 minutes ago, Red Frostraven said:

ikke mennesker som lever fredlig sammen på kryss av kulturer, rase, religion eller politisk ståsted.

Noe muslimer er notorisk kjent for å ikke klare, ekstremister eller ei. Derav kritikken.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Noe muslimer er notorisk kjent for å ikke klare, ekstremister eller ei. Derav kritikken.

Ytterste høyre i europa er også notorisk kjent for å ikke klare å leve fredlig sammen med mennesker som er forskjellige -- men vi kritiserer ikke den generelle høyresiden i europa, vi kritiserer menneskene som skiller seg ut, gjennom ekstremisme -- og de ekstreme politiske partiene, ikke de sosialdemokratiske.

[Tåkefyrste]

Just now, Red Frostraven said:

Ytterste høyre i europa er også notorisk kjent for å ikke klare å leve fredlig sammen med mennesker som er forskjellige --

Og vi løser ikke det problemet med å hente inn hundretusenvis flere fra ytterste høyre fra andre land.

[Red Frostraven]

Så du foreslår å stoppe arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa..?
Tja.
Skal asylsøkerene ta jobbene deres?

[Tåkefyrste]

Nei jeg foreslår å stoppe asylinnvandringen og holde arbeidsrelatert innvandring åpen.

Det er det eneste logiske og ikke minst samfunnsnyttige.

Full stopp i asyl og flyktningeankomst, men hold arbeidsinnvandring og familiegjenforening åpen. De som allerede er her skal selvfølgelig ikke kastes ut.

Endret 14. april 2020 av Tåkefyrste

[Drunkenvalley]

49 minutes ago, Tåkefyrste said:

Noe muslimer er notorisk kjent for å ikke klare, ekstremister eller ei. Derav kritikken.

Dette er rasisme, gitt at eg komfortabelt kan påstå at du ikkje konsekvent kan peika ut kven som er muslim eller ei, og dømmer basert på språk, utseende, kultur eller nasjonalitet.

[Tåkefyrste]

Å bli kalt rasist av noen som helt klart ikke har aning hva rasisme er, gjør meg absolutt ingenting. Men denne fanatiske trangen til å sette merkelapp på motdebattanter bidrar ikke noe til diskusjonen.

[Mr.Duklain]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Nei jeg foreslår å stoppe asylinnvandringen og holde arbeidsrelatert innvandring åpen.

Det er det eneste logiske og ikke minst samfunnsnyttige.

Full stopp i asyl og flyktningeankomst, men hold arbeidsinnvandring og familiegjenforening åpen. De som allerede er her skal selvfølgelig ikke kastes ut.

Jeg personlig synes at familiegjenforening burde bli strengere da dette har blitt utnyttet og blir utnyttet. Men at man kan gifte seg med noen og denne personen flytter til Norge synes jeg er helt flott, men da må ektemann/ektekvinnen kunne brødfø seg selv og sin nye ektemake, og all form for proforma burde straffes hardt. 

Beklager off-topic 

Her er et eksempel på utnytting av familieinnvandring relatert til islamistisk terrorisme:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Abdi_Dhuhulow

 

Endret 14. april 2020 av Mr.Duklain

[Atib Azzad]

20 hours ago, debattklovn said:

Det er vers i Koranen som maner mot vold, men det er også vers som oppfordrer til vold. 
Samfunnenene hindrer dem i liten grad. Det er personlige barrierer mot å skylle sitt nåværende "vanlige" liv ned i dass for å delta i en terrororganisasjon og en sikker død som fremtid.

Jeg tror ikke at vi kommer noen vei med denne diskusjonen for å være ærlig. 

Du spurte hvor du sa at folk lyver, da var det dette jeg siktet til, den idéen du har om at mange egentlig har lyst til å tilslutte seg en terrororganisasjon.
Da blir jo premisset at disse lyver i oppførselen sin, de oppfører seg moderate, men vil egentlig være ekstreme.
Når det kommer til andre enn en selv, er man nesten nødt til å forholde seg til deres handlinger, og gå utifra hva de forteller deg, det er noe uredelig ved å spekulere í folks hensikter helt ut av det blå.

Quote

La oss ikke late som at det er ikke er enormt mye terror i Midtøsten. Jeg har aldri sagt at alle blir terrorister. 

Hvem later som?
Jeg er fullstendig villig til å annerkjenne at det er midtøsten og deler av Afrika, som lider mest under terror.
Igjen, fordi forholdene er langt mer ekstreme, og fostrer ekstreme reaksjoner.

Quote

Så vestlig innblanding i andre land gjør det ikke så underlig at folk i Nigeria og Tyrkia støtter en terrororganisasjon?

Er det et spørsmål? Du bare gjentar min påstand..
Ikke nødvendigvis i andre land heller, dersom man er nasjonalist, og ikke annerkjenner Kurdistan, vil man jo synes det er provoserende at USA støtter YPG militsen, (eller terror-organisasjonen, avhengig av tankegods.) og vil kanskje finne sympatier i en terror-organisasjon på andre siden av det politiske spekteret.
Jeg sier ikke det er 'riktig' eller 'attråverdig' jeg sier bare at det ikke er så jævla mystisk at konflikt skaper videre konflikt.

Quote

Muslimer flest er moderate og tar ikke Koranen bokstavelig. Folk som tar den bokstavelig er grupper som IS og Boko Haram, og bin Laden. 

Hvordan i alle dager er det bokstavelig å ekskludere store deler av den teksten du påstår du følger?
Fks. dette verset er da overhodet ikke forenelig med IS' handlinger.

Quote

[2:195] “And spend of your substance in the cause of Allah, and make not your own hands contribute to (your) destruction; but do good; for Allah loveth those who do good.”

Du har det helt bakvendt, ekstremistene har plukket ut noen vers, de følger i den mest ekstreme tolkning.
Moderate muslimer forholder seg til hele boken, og versenes forhold til hverandre.

Quote

Anerkjenner ikke jeg de delen av Koranen som fordømmer overgrep?

Det virker ikke sånn, når du samtidig påstår en ytterliggående voldstolkning er den mest 'bokstavtro'

Quote

Jeg tror ikke at vi kommer noen vei med denne diskusjonen for å være ærlig. 

Jeg sa innledningsvis at jeg skulle si ifra dersom vi var enige om noe, og nå er vi her!

Jeg må innrømme jeg er litt skuffet, jeg hadde nok håpet diskusjonen skulle være mer fruktbar.

[Atib Azzad]

32 minutes ago, Tåkefyrste said:

Å bli kalt rasist av noen som helt klart ikke har aning hva rasisme er, gjør meg absolutt ingenting. Men denne fanatiske trangen til å sette merkelapp på motdebattanter bidrar ikke noe til diskusjonen.

Er du ute med det billige poenget at å dømme noen på bakgunn av tro, ikke er å dømme dem på rase?

For du tar her en kjempestor arbitrær gruppe, og tilegner dem (negative) egenskaper kun på bakgrunn av en ekstern faktor.
Kanskje er det det semantisk riktig at det ikke er rasisme, men det er det aspektet ved rasisme som gjør rasisme så problematisk.
Denne tendensen til å tilegne alle under samme paraply, samme egenskaper.

[jjkoggan]

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Noe muslimer er notorisk kjent for å ikke klare, ekstremister eller ei. Derav kritikken.

Den samme kritikken som gjaldt flere norske innvandrere i USA som ikke ville bo sammen med amerikanere som ikke var norske.  De isolerte seg i North Dakota og andre steder slik at de ikke trengte å integrere seg med amerikansk kultur.   

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Den samme kritikken som gjaldt flere norske innvandrere i USA som ikke ville bo sammen med amerikanere som ikke var norske.  De isolerte seg i North Dakota og andre steder slik at de ikke trengte å integrere seg med amerikansk kultur.   

Dette blir ikke helt det samme da disse faktisk slo seg ned i folketomme områder med velsignelse av den amerikanske stat for å drive jordbruk og måtte ofte leve fra hånd til mund. En sammenligning som kan brukes her for Norges del er kvenere og skogfinner, og ikke for eksempel pakistanere i Oslo. 

[jjkoggan]

8 minutes ago, Mr.Duklain said:

Dette blir ikke helt det samme da disse faktisk slo seg ned i folketomme områder med velsignelse av den amerikanske stat for å drive jordbruk og måtte ofte leve fra hånd til mund. En sammenligning som kan brukes her for Norges del er kvenere og skogfinner, og ikke for eksempel pakistanere i Oslo. 

Motstanden til integrering og bevaring av kulturen er det samme.  De gjorde det samme i storbyen Brooklyn og noe kilder hevder at det fantes skandinaviske gjengkriminalitet 

[Tåkefyrste]

27 minutes ago, Atib Azzad said:

Er du ute med det billige poenget at å dømme noen på bakgunn av tro, ikke er å dømme dem på rase

Det er ikke et billig poeng. Det er et veldig viktig poeng. Hudfarge er noe du er født med og ikke kan endre. Religion blir man hjernevasket inn i fra fødselen, men det er definitivt noe man kan endre.

Og ja, når man frivillig velger å være medlem av en religiøs gruppe så må man tåle kritikk for hva andre i deres gruppe gjør. Det betyr ikke at man er ansvarlig for hva de andre gjør, men man kan definitivt assosieres moralsk med dem.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det er ikke et billig poeng. Det er et veldig viktig poeng. Hudfarge er noe du er født med og ikke kan endre. Religion blir man hjernevasket inn i fra fødselen, men det er definitivt noe man kan endre.

Og ja, når man frivillig velger å være medlem av en religiøs gruppe så må man tåle kritikk for hva andre i deres gruppe gjør. Det betyr ikke at man er ansvarlig for hva de andre gjør, men man kan definitivt assosieres moralsk med dem.

Jeg mener ikke de er hevet for kritikk.
Ingen steder påstår jeg dette.

Greia er her at du klumper en enorm gruppe sammen tilegner dem alle makne, nesten biologiske egenskaper, som i tilegg er beviselig feil.
Det finnes da haugevis av eksempler på at muslimer kan 'leve fredelig med folk som er forskjellige'.
Når du påstår disse folkene har iboende egenskaper kun i egenskap av at de tilhører en spesifikk tro, ligger det svært nært de samme prinsippene, som gjør rasisme så forkastelig.