Nok et angrep fra "fredens religion"

[Red Frostraven]

torbjornen skrev (På 5.4.2020 den 4.55):

Ok, dette er ein tråd på 324 sider. Så det kan godt hende at det er nemnt før. Ingen er vel heller ueinige i at det har vore alt for mykje islamistisk terror dei seinare åra.

Dette er en tråd for å forsterke hat mot islam, ikke for å diskutere noen problemstilling.

Tråden for å vise hvor mye høyreekstrem vestlig terror det faktisk finnes i vesten, sammenlignet med muslimsk terror, ble dessverre stengt -- men vestlige høyreekstreme terrorister slår muslimske høyreekstreme terrorister i antall ofre.

De glemmer at NATO er i krig med flere organisasjoner og land i verden i dag, og dreper tusenvis av sivile -- og at høyreekstreme vestlige ikke har noen unnskyldning for å begå terror og drap -- men likevel dreper flere i vesten enn menneskene som kommer fra land vi dreper sivile i.

Jeg mener:
20 februar 2020: En høyreekstrem terrorist dreper 9 i Tyskland.
Men det finnes ingen ekkokammer som minner folk på hvor mye høyreekstrem anti-islamsk anti-sosialistisk anti-jødisk terror som forekommer, fordi det, akkurat som med islamsk terror, ikke slår dødstallene for vanlig sesonginfluensa.

[debattklovn]

Idag: IS-islamister fortsetter sin brutale terror:  Henretter syrisk soldat med bombevest etter han ble tvunget til å grave sin egen grav. 
https://www.thesun.co.uk/news/11336206/isis-syrian-soldier-grave-bomb-vest/

Endret 6. april 2020 av debattklovn

[Simkin]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Dette er en tråd for å forsterke hat mot islam.

Islam klarer vel det fint selv.

[debattklovn]

I Syria fortsetter IS-islamistene  sin terrorkampanje med å kidnappe og henrette 8 sivile. 
Samtidig bruker kampgrupper med IS-islamister virussituasjonen til sin fordel og utfører terrorangrep mot syriske regjeringsstyrker flere steder i landet. 

 

[Tåkefyrste]

4 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg mener:
20 februar 2020: En høyreekstrem terrorist dreper 9 i Tyskland.
 

Og samme dag er det 5 rapporterte terrorangrep i islams navn rundt om i verden, med over 40 drepte. Alle i muslimske land. Hva er poenget ditt? Nok en gang prøve å unnskylde islam med at høyreekstremisme er værre når det ikke er det?

 

4 hours ago, Red Frostraven said:

De glemmer at NATO er i krig med flere organisasjoner og land i verden i dag, og dreper tusenvis av sivile -- og at høyreekstreme vestlige ikke har noen unnskyldning for å begå terror og drap

Og majoriteten muslimsk terrorisme skjer i muslimske land. Hva er deres unnskyldning til å drepe hverandre? At vesten er slem?

Hvis du mener at vestlig bombing av midtøsten legitimerer muslimsk terror, så vil høy innvandring og mye drap og vold utført av innvandrere også legitimere høyreekstrem terror med din tankegang.

[Red Frostraven]

Mesteparten av vestlig høyreekstrem terror skjer i vestlige land.
Akkurat som at mesteparten av muslimsk høyreekstrem terror skjer i muslimske land.

Hvis dere hadde snev av fornuft, så ville tråden hatt navnet "Høyreekstrem terror", eller "muslimsk høyreekstrem terror", fordi dette ville demonstrert at dere ikke bare angriper en gruppe mennesker, men faktisk klarer å skille mellom gruppen mennesker som utfører terror, og den uskyldige gruppen som tilhører samme region og religion som høyreekstremistene.

Men dere har ikke snev av fornuft, noe det siste eksempelet ditt viser.
Logikken er helt bak mål, ned en bakke og druknet i en myr, men siden jeg føler meg litt gavmild så kan jeg forklare deg hvorfor:

 

Sitat

Hvis du mener at vestlig bombing av midtøsten legitimerer muslimsk terror, så vil høy innvandring og mye drap og vold utført av innvandrere også legitimere høyreekstrem terror med din tankegang.

Vesten er demokratiske områder med fri rett til utflytting, hvor innbyggerene gjennom sin stemmerett og demokratiske plikt er medansvarlig for sine ledere og soldater sine gjerninger.

De kristne i Norge er ikke ansvarlige for hva terroristen på utøya gjorde, selv om han var kristen.
FrP er ikke ansvarlige for hva terroristen på utøya gjorde, selv om han var medlem i partiet før han meldte seg ut på grunn av mangel på ekstremisme.
Hvite blonde gutter er ikke ansvarlige for hva terroristen på Utøya gjorde, selv om de også er hvite og blonde.

Asylsøkere er en gruppe uorganiserte mennesker, hvorav noen få kan være tilknyttet høyreekstreme organisasjoner, eller kan bli rekruttert til slike.
Asylsøkere er ikke ansvarlige for andre asylsøkere sine handlinger.
Mennesker som tilhører samme religion er ikke ansvarlige for mennesker som tilhører samme religion sine handlinger.
Vesten er ikke ansvarlige for høyreekstreme vestlige sine handlinger, men er ansvarlige for våre soldater sine handlinger.
Organisasjonene de høyreekstreme tilslutter seg, derimot, kan forvente å få besøk av anti-terror-politi.

Og ja -- når asylsøkere som kommer til vesten dreper vestlige eller asylsøkere, så er det delvis legitimt å begå angrep på organisasjonene de tilslutter seg, eller myndighetene som støtter deres aksjoner.
Høyreekstreme europeere med snev av etikk og moral burde begått terrorangrep mot IS, eller ledelsen i Saudi-Arabia.
Innbyggerene i ikke-demokratier som ikke frivillig tar jobber som tjener ledelsen sin militære agenda har ingenting å gjøre med hva ledelsen foretar seg; de er også ofre.



Les en eller annen bok om etikk for barnehagenivå før du prøver deg på analogier som relaterer til rettferdighet.
 

Endret 6. april 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

Irak: ISIS-islamister dreper 4 irakiske soldater i et terrorangrep i går. 
Ingen av islamistene ble skadet eller drept i angrepet. 

 

[debattklovn]

Nå: Jihadister har drept 20 maliske soldater.
Dødstallene kan stige. 

Dette følger 2 terrorangrep i Kamerun som drepte 7 sivile  og 2 soldater på søndag. 
Angrepet bestod av to selvmordsbiler og de mistenkte er islamister fra terrorgruppen Boko Haram. 

[debattklovn]

23. mars, i Afrika: Islamistiske terrorister fra Boko Haram angriper en militærbase i Chad og dreper 92 soldater. De drar fra stedet i speedbåter. 
I Nigeria i nok et terrorangrep av Boko Haram dreper de 70 nigerianske soldater i et bakholdsangrep. 

Det er trist å se terrorgrupper få så stor slagkraft. 

[torbjornen]

Tåkefyrste skrev (3 timer siden):

Hvis du mener at vestlig bombing av midtøsten legitimerer muslimsk terror, så vil høy innvandring og mye drap og vold utført av innvandrere også legitimere høyreekstrem terror med din tankegang.

Diverre er det slik at ein del brukar muslimsk terror til å angripe muslimar generelt (eit eksempel er overskrifta i denne tråden), akkurat som at nokre brukar vestleg aggresjon som påskot til å angripe folk frå vesten eller vestlege verdiar. Eit tredje eksempel er at konflikten i Midtausten kan bidra til jødehat, dvs. at nokre tilsynelatande trur at alle jødar støttar staten Israel sin politikk i forhold til palestinarane.

I timane etter 22/7 snakka folk til muslimar på gata i Oslo og spurde korleis dei kunne gjere noko slikt. Slikt skulle ein ikkje tru var mogeleg i eit oppegåande samfunn som vårt. Etter at det vart kjent at det var ein høgreekstremist som stod bak var reaksjonen ein annan, og som vi kan vere stolte av. Dette var eit angrep på oss alle og på demokratiet vårt, svaret er ikkje intoleranse men meir ytringsfridom, meir demokrati, samt at rettstaten skal dømme også når det gjeld terroristar. Og dette må gjelde, uansett motiv eller kven som står bak.

Mange av innlegga i denne tråden er saklege og/eller nøytrale, medan nokre av innlegga går til angrep på islam eller muslimar generelt. Dette er det viktig å ta til motmæle imot.

Endret 6. april 2020 av torbjornen

[debattklovn]

17 minutes ago, torbjornen said:

Diverre er det slik at ein del brukar muslimsk terror til å angripe muslimar generelt (eit eksempel er overskrifta i denne tråden),

Overskriften går ikke til angrep på på muslimer generelt, den kritiserer religionen islam. 

Quote

Mange av innlegga i denne tråden er saklege og/eller nøytrale, medan nokre av innlegga går til angrep på islam eller

Islam er en religion og en bør kunne kritisere den eller gå til angrep på den om man så vil. 
Ønsker du at blasfemiloven gjeninnføres? Ingen kritikk mot islam? 

[Tåkefyrste]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Les en eller annen bok om etikk for barnehagenivå før du prøver deg på analogier som relaterer til rettferdighet.

Snakker om etikk men debatterer kun ved bruk av hersketeknikker. Snakk om å skyte seg selv i foten.

[Simkin]

Det har vel blitt for mange timer i Trump tråden.

[torbjornen]

debattklovn skrev (1 time siden):

Overskriften går ikke til angrep på på muslimer generelt, den kritiserer religionen islam. 

Islam er en religion og en bør kunne kritisere den eller gå til angrep på den om man så vil. 
Ønsker du at blasfemiloven gjeninnføres? Ingen kritikk mot islam? 

Sakleg religionskritikk må vere greit. Meiner du at tittelen "nok et angrep fra "fredens religion"" er sakleg religionskritikk?

Ville det vere rett å omtale terrorangrep som 22/7 som "nok eit angrep frå den "kristne kulturarven""?

Endret 6. april 2020 av torbjornen

[Psykake]

torbjornen skrev (25 minutter siden):

Sakleg religionskritikk må vere greit. Meiner du at tittelen "nok et angrep fra "fredens religion"" er sakleg religionskritikk?

Ville det vere rett å omtale terrorangrep som 22/7 som "nok eit angrep frå den "kristne kulturarven""?

Du må forstå at det finnes ingen nyanser  i denne tråden. Norske muslimer er sidestilt med IS-islamister. Alle som tror på Allah er en del av problemet og de støtter grusomhetene som begås i Islams navn. 

De mest aktive i denne tråden ville nok jublet hvis landets muslimer ble plassert i arbeidsleire. 

Endret 6. april 2020 av Psykake

[debattklovn]

57 minutes ago, torbjornen said:

Sakleg religionskritikk må vere greit. Meiner du at tittelen "nok et angrep fra "fredens religion"" er sakleg religionskritikk?

Er du enig i at det er en forskjell på å angripe muslimer og angripe islam?
Kritikk av religioner er innafor. Med mindre vi ulovliggjør blasfemi, da. 
Dette var jo noe AP's Støre ville gjøre i 2009. 
https://www.nrk.no/norge/ville-straffe-ytringer-om-religion-1.12158000

 

[Psykake]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Er du enig i at det er en forskjell på å angripe muslimer og angripe islam?
Kritikk av religioner er innafor. Med mindre vi ulovliggjør blasfemi, da. 
Dette var jo noe AP's Støre ville gjøre i 2009. 
https://www.nrk.no/norge/ville-straffe-ytringer-om-religion-1.12158000

 

Tittelen  Nok et angrep fra "fredens" religion er et særdeles dårlig eksempel på saklig religionskritikk. 

Tittelen sier at muslimer som beskriver seg selv og sin tro som fredelig er løgnere, for Islam er ikke en fredelig religion, også ramses det opp eksempler på terror begått av ekstremister. 

 

 

Endret 6. april 2020 av Psykake

[Tåkefyrste]

10 minutes ago, Psykake said:

Tittelen sier at muslimer som beskriver seg selv og sin tro som fredelig er løgnere, for Islam er ikke en fredelig religion, også ramses det opp eksempler på terror begått av RELIGIØSE ekstremister. 

Fikset det for deg.

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Fikset det for deg.

Det forandrer ingenting vedrørende poenget mitt. At det er religiøse ekstremister det er snakk om sier selv ref. tråden jeg skriver i. 

 

[Drunkenvalley]

Om dei er religiøse ekstremister eller berre "normale" ekstremister er vel eit lite intet-poeng.

I tillegg er det reduktivt til den grad at det er poengløst - fleste eksemplene eg ser gjennom tråden her er neppe gjort "for Allah," dei har berre hudfarge og språk til at rasister trur dei har noko felles.

Trådens tittel ville vore meir transparent om det sto, "Nok eit angrep av mennesker med ein viss hudfarge og språk," då hadde det i det minste vore ærleg.

Endret 6. april 2020 av Drunkenvalley