Nok et angrep fra "fredens religion"

[Feynman]

Vi for se hvem av oss som har peiling eller ikke. Jeg og mange advarte mot islam for 25 år siden, vi beskrev det samfunn vi ser i dag med de problemer. Da kastet pøblene egg.

Kult! Har du referanser? Alltid morsomt med tilbakeblikk på ting som faktisk ble skrevet.

[Tåkefyrste]

Referanser på noe som ble sagt/gjort for 25 år siden? Hjelpe meg, noen skal ha alt dokumentert opp, ned og i mente.

[Mr.M]

Jeg og mange advarte mot islam for 25 år siden

 

 

Ja, bl.a. med sprengstoff & balltre som vi husker. FMI og Arne Myrdal etc. "advarte" oss mot innvnadring ved å kaste dynamitt inn på flyktningemotak og brannbomber mot kebab-kiosker osv.

 

Det er greit å ha forbildene i orden ja.

[Larzen_91]

Kvalmt og barbarisk angrep, uavhengig av hvem som har gjort det og hvilken trosretning de har eller ikke har, da dette ikke er stadfestet enda det jeg vet. Men nå er det vel mest nærliggende og sannsynlig at det er gjort av radikale islamister, på bakgrunn av det som er rapportert til nå. Ytringsfriheten må ikke la seg kneble av dette angrepet og lignende angrep/trusler. Satire er vel også den viktigste formen av ytringsfrihet. Man har ikke rett til å ikke bli fornærmet. Det at en person, eller i dette tilfellet en utgiver, angriper ideer gir ikke folk rett til å angripe personer som hevn.

[EternalSunshine]

Ja! Alle som stemmer for å aktivt gå inn for å fornærme 1,8 milliarder medmennesker på grunn av handlingene til et forsvinnende mindretall, rekk opp hånda!

Disse 1.8 milliardene burde bli mer fornærmet over at noen dreper andre i allahs navn enn at noen bruker sin ytringsfrihet.

 

Dersom en karikatur fornærmer deg så har du et problem. Akkurat som du har et problem dersom Life of Brian fornærmer deg. Eller dersom du blir fornærmet av menn som holder hverandre i hendene.

 

Eller er det kanskje mulig å fordømme handlingene til enkelt individene som står bak disse barbariske handlingene?

Selvsagt skal handlingene til de individene som står bak fordømmes. Men kan det tenkes at hva flertallet av muslimer mener om ytringsfrihet og muhammed-tegninger er med på å skape et klima som øker sannsynligheten for at individer går så langt som å drepe uskyldige mennesker?

 

Støre og Ap har snakket om at de var for feige med å ta ett oppgjør med miljøet Breivik hentet sitt tankegods fra. Det skal bli spennende om Støre vil ta et oppgjør med miljøet disse terroristene har fått sitt tankegods fra.

[Gothminister]

Referanser på noe som ble sagt/gjort for 25 år siden? Hjelpe meg, noen skal ha alt dokumentert opp, ned og i mente.

Ikke noe og bry seg med. Det forteller meg bare at poden er ung. Hagen advarte klart mot det vi ser i dag tidlig på 80 tallet. Jeg var den gang ung i FpU. At unge naive poder ikke husker slikt, er jo ikke noe nytt.

[Gothminister]

 

Jeg og mange advarte mot islam for 25 år siden

 

 

Ja, bl.a. med sprengstoff & balltre som vi husker. FMI og Arne Myrdal etc. "advarte" oss mot innvnadring ved å kaste dynamitt inn på flyktningemotak og brannbomber mot kebab-kiosker osv.

 

Det er greit å ha forbildene i orden ja.

 

Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om. FMI sto for folkeavstemning mot eller for innvandring.

[M98kF1]

Rosetog? (og nei ikke helt ironisk ment)

[Feynman]

For litt mer en 25 år siden: http://no.wikipedia.org/wiki/Mustafa-brevet

 

Og angående Arne Myrdal: http://nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/776116

Endret 7. januar 2015 av Feynman

[Mr.M]

FRANCE 24 LIVESTREAM

 

http://www.france24.com/en/livefeed/

[Gabri3L]

 

Det er den da beviselig ikke! Det er det kristendommen som fremdeles er med god margin om man skal regne slik. Og jeg snakker ikke om middelalderen heller.

 

Å fordømme islam på grunn av 2 rasshøl i Frankrike blir som å skulle fordømme kristendommen på grunn av vårt eget rasshøl her i Norge.

 

Å bruke slike tragiske hendelser til inntekt for eget syn er rett og slett kvalmende. Og det er ekstremt uærlig. Som å finne en firkløver i ei kløver eng og bruke det som bevis på å ha funnet en eng med firkløvere...

 

 

Kristendommen er da likevel litt annerledes enn islam: kristendom startet vel som en rimelig fredelig sekt eller noe, helt til den ble kuppet av den romerske keiseren, som ville bruke kristendommet politisk for å binde sammen riket. Frontfiguren var en som gikk rundt og leget de syke. Mens islam var et slags våpen som denne generalen muhammed brukte til å få folk til å krige på sin side? (korriger gjerne mine feil om det er noen)

I korte trekk kan man sikkert se slik på det. Men mange ser ut til å glemme at kristne og muslimer har levd fredelig side om side i flere hundre år før korstogene begynte. Korstog som ble startet av kristne med politiske og økonomiske motiver.

 

Og hvor mange terrorangrep har de kristne drevet med i det siste?

Vel, i "terror"-begrepet ser jeg hovedsakelig på aksjoner med uskyldige ofre. Det vil si at når (kristne) USA driter i resten av verden og går på jakt etter WMD'er som de vet ikke eksisterer i Irak, og deres egne offiserer blir kneblet etter at de rapporterer om 50 000! sivile dødsfall bare i løpet av de 3 første månedene. Da kaller jeg det terror. Man kan selvfølgelig diskutere om dette ble utført av "kristne". Men jeg er rimelig sikker på at det ihvertfall ikke var muslimer som stod bak.

De endelige tallene for sivile dødsfall i Irak og Afghanistan er mye høyere: LINK LINK

 

Hvis disse terroristene faktisk blir bevist muslimer, så kan en med trygghet si at islam og dens absolutte respekt for muhammed er årsaken til hendelsen.

Eller man kan si at det var ofrenes totale mangel på respekt for islam som var årsaken? Av en eller annen grunn høres mitt utsagn mye verre ut. Men det er faktisk så å si det samme. Begge deler er en defleksjon av det egentlige ansvaret som ligger hos individene, skal de få lov til å gjemme seg bak sin religion?

 

Breivik gjorde ingenting pga. kristendom, hvis det er ham du tenker på.

Eh, nå var jo faktisk Breivik med i den kristne organisasjonen Frimurerne og kalte vel også seg selv for kristen. Om han ikke handlet som han gjorde fordi han var kristen blir sånn sett akademisk. For det er vel ingen som tror Breivik hadde handlet som han gjorde om han hadde vært muslim? Eller buddhist, eller sikh, eller hindu, eller.. ja, du forstår tegningen..

 

Å si at det er kvalmt å bruke slike tragedier politisk er jeg ikke enig i, så klart de som ser på islam som en trussel vil bruke de tilgjengelige bevis til å begrunne?

Ja, men nå er jo ikke denne hendelsen bevis for noenting annet enn at 2 personer har begått en terrorhandling i Allahs navn. Skal man snakke om islam som trussel så fins det nok av annet materiale. Jeg syns selv islam er en elendig religion ut fra hva jeg har lært om den til nå. Faktisk verre enn kristendommen som sådan. Men folk bør være i stand til å "gå etter ballen" i stedet for å bruke hendelser som dette som sannhets bevis på en i utgangspunktet ignorant holdning. For fakta er at undersøkelsene som er gjort viser, til tross for at 99% av Afghanistans muslimske innbyggere er for sharia lovgivning. At islam globalt sett, en fredeligere religion enn kristendommen. Så kanskje man ikke burde være fullt så kjapp alltid, med å "kaste den første steinen"?

Endret 7. januar 2015 av Gabri3L

[Gothminister]

 

Selvsagt skal handlingene til de individene som står bak fordømmes. Men kan det tenkes at hva flertallet av muslimer mener om ytringsfrihet og muhammed-tegninger er med på å skape et klima som øker sannsynligheten for at individer går så langt som å drepe uskyldige mennesker?

 

Støre og Ap har snakket om at de var for feige med å ta ett oppgjør med miljøet Breivik hentet sitt tankegods fra. Det skal bli spennende om Støre vil ta et oppgjør med miljøet disse terroristene har fått sitt tankegods fra.

Du skriver et meget godt innlegg til debatten, trådens beste. Spesielt her når du nevner Støre og AP sitt opprop mot ABB og den slags ideologi. Nå for vi se om disse folka tar et oppgjør mot den ideologien ekstremistene har sitt opphav i fra, islam. Man kan jo også spørre folk i denne tråden om de vil ta et oppgjør mot denne ideologien. Slik man ønsket og gjør mot ABB sitt opphav av ideologi. Eller er man litt selektiv i forhold til hvilke barbariske ideologier man tar avstand til?

[Elefantmesteren]

 

 

Korstog som ble startet av kristne med politiske og økonomiske motiver.

 

Vel, i "terror"-begrepet ser jeg hovedsakelig på aksjoner med uskyldige ofre. Det vil si at når (kristne) USA driter i resten av verden og går på jakt etter WMD'er som de vet ikke eksisterer i Irak, og deres egne offiserer blir kneblet etter at de rapporterer om 50 000!

De endelige tallene for sivile dødsfall i Irak og Afghanistan er mye høyere

 

Man kan selvfølgelig diskutere om dette ble utført av "kristne".

 

Hvis disse terroristene faktisk blir bevist muslimer, så kan en med trygghet si at islam og dens absolutte respekt for muhammed er årsaken til hendelsen.

Eller man kan si at det var ofrenes totale mangel på respekt for islam som var årsaken? Av en eller annen grunn høres mitt utsagn mye verre ut. Men det er faktisk så å si det samme. Begge deler er en defleksjon av det egentlige ansvaret som ligger hos individene, skal de få lov til å gjemme seg bak sin religion?

 

Breivik gjorde ingenting pga. kristendom, hvis det er ham du tenker på.

Eh, nå var jo faktisk Breivik med i den kristne organisasjonen Frimurerne og kalte vel også seg selv for kristen. Om han ikke handlet som han gjorde fordi han var kristen blir sånn sett akademisk.

 

Å si at det er kvalmt å bruke slike tragedier politisk er jeg ikke enig i, så klart de som ser på islam som en trussel vil bruke de tilgjengelige bevis til å begrunne?

Ja, men nå er jo ikke denne hendelsen bevis for noenting annet enn at 2 personer har begått en terrorhandling i Allahs navn. Skal man snakke om islam som trussel så fins det nok av annet materiale. Jeg syns selv islam er en elendig religion ut fra hva jeg har lært om den til nå. Faktisk verre enn kristendommen som sådan. Men folk bør være i stand til å "gå etter ballen" i stedet for å bruke hendelser som dette som sannhets bevis på en i utgangspunktet ignorant holdning. For fakta er at undersøkelsene som er gjort viser, til tross for at 99% av Afghanistans muslimske innbyggere er for sharia lovgivning. At islam globalt sett, en fredeligere religion enn kristendommen. Så kanskje man ikke burde være fullt så kjapp alltid, med å "kaste den første steinen"?

 

 

Jeg mener at det ikke spiller noen rolle om kristne har drept flere enn muslimer, det som er interessant når vi tenker på hvilken religion som er mer voldelig er om kristne har drept flere på grunn av kristendommen, enn muslimer pga. islam. Det er det som sier noe om religionens "morderiske påvirkningskraft".

 

Såklart de individuelle muslimske terroristene har ansvaret for det de gjør. Men siden det i islam er forbudt å avbilde muhammed, og brudd på dette må vel straffes på et vis (jeg vet ikke om det nødvendigvis er dødsstraff), og muslimer får dette hjernevasket inn i huet fra de er babyer, da er klart islam et problem når dette får folk til å drepe. (du kan si at hjernevaskingen er problemet, men hvordan kan du løse dette?)

 

Denne terrorhandlingen er nok et bevis på at med islam så øker risikoen for å bli stukket/skutt/bombet i hjel av galninger.

Endret 7. januar 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Karl Skapeland]

Det har da brent et par moskeer i det siste, om jeg ikke tar feil.

 

Det er rett at ikke alle muslimer er terrorister, og at det bare er en håndfull som står bak disse angrepene, men det er uansett islam som er roten til problemet her.

Ikke alle muslimer er terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.

[tom waits for alice]

Ikke alle muslimer er terrorister, men de fleste terrorister er muslimer.

 

 

Nei. De fleste terrorister er separatister. Baskere i Spania, for eksempel. Ikke at det gjør islamsk terror noe bedre. Men både i USA og i Europa utgjør islamsk terror under 10% av alle slike angrep. (Dog står de bak noen av de mest spektakulære.)

 

Jeg er litt enig med de som sier at vi bør trykke mer satire. Hvis "alle" trykker dem, så blir ikke Charlie Hebdo og co. stående alene som primære mål.

 

Geir

[Tåkefyrste]

Foxnews var raskt ute med å trykke et slideshow av karikaturene. Fantastisk om europeisk media kunne gjort det samme.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

 

Fordi alle muslimer er enig i at drap er bra, ja.

 

Fra spøk til alvor: du får det jo det til å høres ut som at alle muslimer er for drap og elendighet, noe som ikke er tilfellet.

Endret 7. januar 2015 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Mr.Duklain]

Foxnews var raskt ute med å trykke et slideshow av karikaturene. Fantastisk om europeisk media kunne gjort det samme.

Hvor da?

fanr ikke noe på dems hjemmeside?

[Tåkefyrste]

 

Foxnews var raskt ute med å trykke et slideshow av karikaturene. Fantastisk om europeisk media kunne gjort det samme.

Hvor da?

fanr ikke noe på dems hjemmeside?

 

 

Ligger en link nesten øverst på hjemmesiden deres:

"CONTROVERSIAL CARTOONS: Satirical images lampoon Islamic radicals"

 

 

De har også den usensurerte videoen av skytingen av politimannen.

 

Endret 7. januar 2015 av Apox

[Mr.Duklain]

 

 

Foxnews var raskt ute med å trykke et slideshow av karikaturene. Fantastisk om europeisk media kunne gjort det samme.

Hvor da?

fanr ikke noe på dems hjemmeside?

 

 

Ligger en link nesten øverst på hjemmesiden deres:

"CONTROVERSIAL CARTOONS: Satirical images lampoon Islamic radicals"

 

ok takk så det bare ikke