Nok et angrep fra "fredens religion"

[Molboland1]

 

Kunne vært hvilken som helst abrahamittisk religion da alle har kvinnefiendtlige tekster og regler.

Og det var det viktigste for deg angående den saken?

 

Hvis alt kunne vært hvilken som helst religion så er det jo pussig at det er islam i brorparten av saker der noe jævlig har skjedd.

 

50 av 60 drepte på Gaza er visstnok Hamas-medlemmer. I tillegg kommer enkelte jihad-islamister. Det er altså i all hovedsak terrorister som er drept. Men det sier selvfølgelig de tradisjonelle mediene ingenting om.

Nei media er for opptatt av å lage en gråtesak av en 17-åring som har mistet øynene.

Sorry men jeg er kynisk nok til å bare si at man høster som man sår. Er man voksen nok til å være med på voldelige demonstrasjoner så er man voksen nok til å ta støyten også.

Demonstrantene brant bare dekk og kastet steiner. Israel derimot skyter på demonstrantene. FN har fordømt voldsbruken til Israel og har ønsket å starte en uavhengig granskning, men USA blokkerte selvfølgelig forslaget. De er alltid på Israel sin side og er ikke interessert i rettighetene til palestinerne. Endret 20. mai 2018 av Molboland1

[robertaas]

 

Nei media er for opptatt av å lage en gråtesak av en 17-åring som har mistet øynene.

Sorry men jeg er kynisk nok til å bare si at man høster som man sår. Er man voksen nok til å være med på voldelige demonstrasjoner så er man voksen nok til å ta støyten også.

Demonstrantene brant bare dekk og kastet steiner. Israel derimot skyter på demonstrantene.

Steinslynger er dødelige. Og du glemmer molotovcocktails og drager med brannbomber. Og med mange som prøver komme seg over grensen og 40.000 demonstranter i tykk røyk fra dekkbrann så er det ganske så kaotisk i området. Hamas har igjen satt Israel i en umulig situasjon.

-Får angriperne trenge gjennom grensen har de som vifter med flagg med hakekors gjort det ganske klart at det skal bli blodbad.

-Prøver Israelske styrker gå inn i mengden med 40.000 demonstranter i tykk røyk for å arrestere dem så blir det et stort blodbad.

-Selvsagt er det ikke bra at folk skytes, men jeg har fortsatt ikke hørt ett eneste forslag for å håndtere situasjonen ved grensen som ville gitt færre skadde og drepte.

 

Ja, Hamas tvinger stadig Israel til å drepe palestinere og de gjør det helt klart med overleggg for å få sympati og penger fra vesten som i store deler forsvinner i korrupsjon. Fred ville vært en katastrofe for ledelsen i Hamas. De ville mistet all makt, sympati og penger.

 

Og Hamas spiller som mange andre på den totalitære ideologien Islam som sier at de skal drepe jødene. De har derfor klart avvise alle tostatløsninger, de godtar kun at Israel utslettes.

 

Ikke bare rapporterer vestlig presse veldig naivt, ubalansert og urealistisk. De gjør også feilen å tro at nesten alle muslimer ønsker fred. Mediene virker immune mot fakta som de ikke like. Vi ser derfor stadig oftere at fakta ansees som rasistiske eller "hatprat". Det er brukere som har fått kontoer på sosiale medier sperret og elever som er utvist fra Svenske skoler fordi de har referert til offentlig statistikk.

 

Det har for eksempel vært gjort undersøkelser om hvor i verden folk er mest rasistiske og det er faktisk India og Midtøsten hvor de er mest rasistiske. I Vestauropa er det minst rasistiske man finner, men MSM ønsker fremstille det stikk motsatt.

 

Det har også vært gjort undersøkelser om hvor mange av muslimene som støtter religiøs vold og terrorisme. Alt etter utvalg og formulering av spørsmål er det mellom 15 og 40 prisent av de som identifiserer seg som murslimer i vesteuropeiske land som støtter terrorisme og religiød vold. Det betyr ikke at de selv vil gjøre terrorhandlinger, men de kan støtte det. I noen muslimske land ligger tallet opp mot 80%, USA ligger mot bunnet med under 15%.  Etter angrepet mot Charlie Hebdo prøvde de seg på markering med noen minutters tillhet i franske skoler, men de klarte ikke gjennomføre det da så mange av elevene fikk med seg lapp hjemmefra om at de fortjente bli drept og at ungene ikke fikk lov til å ta avstand fra angrepet.

 

Vi har altså flere titusener av muslimer i Norge som ikke er terrorister, men som stort sett føler avsky for vestlige verdier og samfunn. Det er et klart problem at så mange ikke har noen lojalitet mot samfunnet de lever i.

[VRK18]

Og der sa det pang i Canada?

[Delvis]

Og der sa det pang i Canada?

 

 

[VRK18]

Vanskelig å si noe om religion ut fra bildet. 

[robertaas]

Vanskelig å si noe om religion ut fra bildet. 

Det mest sannsynlige er:

-At stedet har nektet betale beskyttelsespenger. Det er helst innvandrere som står for denne typen utpresseing og beskyttelsespenger er en tradisjon kriminelle har kopiert fra Islam.

-Det kan være en konflikt mellom innvandrergrupper eller noen i familien som har et forhold som ikke har vært akseptert pga. "feil" religion/kaste/familie.

-Det kan være innvandrermotstandere som har et angrep. Å angripe noen som faktisk jobber og bidrar i samfunnet er vel ikke akkurat det mest gjennomtenkte.

[Skatteflyktning]

-At stedet har nektet betale beskyttelsespenger. Det er helst innvandrere som står for denne typen utpresseing og beskyttelsespenger er en tradisjon kriminelle har kopiert fra Islam.

... de har kopiert fra Staten mener du vel.

[frohmage]

Vanskelig å si noe om religion ut fra bildet. 

 

Likevel posta du nyheten i denne tråden. Er du sikker på religion nå, eller poster du bare her for sikkerhets skyld?

[Gunfreak]

 

Vanskelig å si noe om religion ut fra bildet.

 

 

Likevel posta du nyheten i denne tråden. Er du sikker på religion nå, eller poster du bare her for sikkerhets skyld?

Poster han her og det et muslimer får han 10 listhaug poeng.

Poster han her og det ikke er muslimer telles det ikke, fordi det er alltid muslimer selv om det ikke var det denne gangen.

[Simkin]

 

 

Vanskelig å si noe om religion ut fra bildet.

 

Likevel posta du nyheten i denne tråden. Er du sikker på religion nå, eller poster du bare her for sikkerhets skyld?

Poster han her og det et muslimer får han 10 listhaug poeng.

Poster han her og det ikke er muslimer telles det ikke, fordi det er alltid muslimer selv om det ikke var det denne gangen.

 

 

Listhaug og Trumphateren får satt inn en lite stikk. Søtt.

 

Fremdeles bitter for att globalistheksa di ikke vant valget der borte? hahaha.

 

Men du skal få lov til å være bitter, kjære vene.

Endret 26. mai 2018 av Simkin

[Thoto79]

Listhaug og Trumphateren får satt inn en lite stikk. Søtt.

 

Fremdeles bitter for att globalistheksa di ikke vant valget der borte? hahaha.

 

Men du skal få lov til å være bitter, kjære vene.

 

 

Jeg vet ikke om det andre der, men at globalisme brått benyttes med negative fortegn er i beste fall interessant men egentlig mest sjokkerende.

 

Det er en bred enighet i miljøbevegelsen om at globalisme kreves for å få bukt med globale klimaproblemer, noe mange vil påstå at sier seg selv. Og med internasjonal fri-handel så fikk man ett voldsomt økonomisk oppsving og ikke minst viktigheten av globalisme når det kommer til nasjoners gjensidige kulturforståelse.

 

Merk deg hvem som forfekter gflobalisme som negativt, du må enten heise den røde fane eller gå rett i alt-right fella, to valg som begge virker særs populistisk lettvint og ukloke.

Endret 26. mai 2018 av Thoto79

[Tåkefyrste]

Et bilde sier mer enn tusen ord.

[robertaas]

Jeg synes at noen har vært lite taktiske i ordvalg når de sier hva de kjemper mot:

 

Globalisme: Ønsker man virkelig uttrykke at man er mot at man kan reise rundt i verden, at vi kan få inn mattradisjoner fra andre land, at vi ikke kan få inn noe som er oppfunnet, utviklet eller produksert i andre land? At vi ikke ønsker vitenskap, kultur eller underholdning som kommer fra utenfor landets grenser? Ønsker man ikke at bedrifter ikke skal kunne operere i flere land ville det fjerne så godt som alle merkevarer vi kjenner idag. Ikke noe land ville klare fungere idag om det isolerer seg helt, ikke engang Nord-Korea. For så godt som alt vi ser som "typisk norsk" på et norsk matbord kan vi går tilbake i tid og se når det kom til Norge.

Det man kanskje ønsker uttrykke er motstand mot at stadig mere makt flyttes til internasjonale fora som er langt fra demokratisk kontroll, at nasjonalstatene mister makt og at vi har sosial dumping på tvers av landegrensene. Jeg synes "globalisme" er et veldig dårlig og lite taktisk valgt uttrykk for den kampen.

 

Multikulturalisme: All kultur vi har i Norge har kommet hit etter at isen trakk seg bort etter siste istid. De første skal ha kommet fra nå sunkne Doggerland, samer skal ha kommet som innvandringsbølge 2 eller 3, og de som mange anser som "etniske nordmenn" skal ha kommet fra Baltikum. Fra den andre bølgen kom har det vært flere kulturer i Norge og det har tidligere vært langt mer åpne konflikter enn nå. Vi har de siste årene hatt en kardemommeby-lignende tilnærming om at folk skulle kunne gjøre hva de ville så lenge de ellers var greie og snille. Ønsker man virkelig med å si at man er mot multikulturalisme å si at man er imot fredagstaco eller at noen går i samedrakt? Ønsker man ikke heller å si at vi ikke ønsker akseptere lovbrudd og overgrep i og fra innvandrergrupper som en del av "kulturell forståelse". Da er "multikulturalisme" et veldig dårlig og lite taktisk valgt uttrykk for den kampen.

[toth]

Et bilde sier mer enn tusen ord.

Den brune kladden ser ut som alle er venner, og ikke kriger med hverandre over småting, mens det over har potensiale til å være en kruttønne - så antar du mener det nederste bildet er den positive varianten?

[Comma Chameleon]

 

Sier mest om tankene hans. Nederste er negativ fordi den er brun, og å være brun er ikke noe pent. Skal godt gjøres å ro seg tilbake fra den åpenbare rasismen der.

[Gunfreak]

 

 

Sier mest om tankene hans. Nederste er negativ fordi den er brun, og å være brun er ikke noe pent. Skal godt gjøres å ro seg tilbake fra den åpenbare rasismen der.

Ja, faurdian slip I bilde form (eller hadde hvert om han ikke allerde hadde vist han var stolt av det. )

[herzeleid]

Begge parter bedriver systematisk terror, alt inspirert av hver sine religioners hellige prinsipper.

 

Vi alle vet at freden hadde senket seg i det sekund begge parter erklærte seg sekulære og fulgte humanetiske prinsipper framfor stygge eventyr med oppfordringer om vold. Det er i det samme øyeblikk Golanhøyden bare blir en hvilken som helst steinrøys ingen føler å ofre livet for. Eneste veien til fred er via sekularisering men ingen grunn til å holde pusten for akkurat det der nede har man skjønt.

Fjerner du all religion har du fortsatt enorme politiske og etniske motsetninger. Du har fortsatt strategisk viktige områder, og behov for ressurser og land.

 

Hvis det er noe historien har vist oss er det at ikke-religiøse, eller ikke-religiøse motovasjoner, ikke står tilbake for religiøse når det gjelder grusomheter, og om en håper på en fredeligere verden er en nødt til å legge fra seg den typen overforenklinger. En faller fort i samme felle som de som skylder all elendighet på Islam, selv om det virker vanskelig for en del å se selv.

[Thoto79]

Fjerner du all religion har du fortsatt enorme politiske og etniske motsetninger. Du har fortsatt strategisk viktige områder, og behov for ressurser og land.

Hvis det er noe historien har vist oss er det at ikke-religiøse, eller ikke-religiøse motovasjoner, ikke står tilbake for religiøse når det gjelder grusomheter, og om en håper på en fredeligere verden er en nødt til å legge fra seg den typen overforenklinger. En faller fort i samme felle som de som skylder all elendighet på Islam, selv om det virker vanskelig for en del å se selv.

 

 

Som jeg skrev i tilsvaret:

 

 

For det meste enig - jeg ser det dog ikke som en selvfølge at de kan bli enige om en grense begge sider er fornøyd med og respekterer selv om alle ble ateister over natta.

 

Neia, man oppgir ikke landområder man ser på som egne sånn helt uten videre ellers heller, men sjansen for enighet og en avtale her hadde vært barneskirenn å regne for diplomatene kontra religiøse vranglåsen begge sider har satt seg i idag. Så lenge begge parter hevder at Gud er på deres side og at de begge er like kompromissløse rundt hans innbilte ønsker, så vil man for alltid møte veggen. Eller klagemuren om du vil. Og med det så er fredssamtalene igjen satt på hold på ubestemt tid, veldig rart men Gud vil det visst sånn.

 

 

Når alt kommer til alt så handler det om implikasjon av dårlige ideer og følgene av disse, her med to parter som setter viktigheten av hver sine dårlige ideer over verdien av menneskeliv. Som sagt handler det om en religiøs vranglås som umuliggjør en felles plattform for diplomati og som her beviselig fører ut i en endeløs konflikt. Hellige kriger har det med å være langdryge og blodige like fullt som de er meningsløse og uangripelig irrasjonelle.

[frohmage]

Oslofjorden invaderes! Skulle ikke forundre meg om det er sånne muslinger.

[Thoto79]

Oslofjorden invaderes! Skulle ikke forundre meg om det er sånne muslinger.

 

Ikke før man har fått satt opp grensegjerde i nord så kommer musslinga sjøveien. Build a wall!