Nok et angrep fra "fredens religion"

[Abigor]

Godt eksempel på kvaliteten på tråden.

 

Islamic Extremism is a Product of Western Imperialism

 

[...] Finally, perhaps one of the most disturbing aspects of Western imperialism in the Islamic world is the fact that each consequence has been more extreme than the previous one. Al-Qaeda and the Taliban were far more extremist than the Islamic government that came to power in Iran. And the Islamic State is even more extremist than al-Qaeda. Which begs the question: What new and even more extremist monstrosity are we currently creating with our ongoing military interventions and imperialist policies in the Islamic world?

Dette er hva man på engelsk kaller "regressive left", det er årsaken til at venstresiden dør.

 

Islamistisk ekstremisme er et produkt av Islam. Det er helt uavhengig av vesten eller imperialisme.

[Gamasj]

 

Islamistisk ekstremisme er et produkt av Islam. Det er helt uavhengig av vesten eller imperialisme.

 

 

Det er dessverre litt for unyansert.

[Tåkefyrste]

Men hovedsaklig sant.

[Skatteflyktning]

Islamistisk ekstremisme er et produkt av Islam. Det er helt uavhengig av vesten eller imperialisme.

Yup akkurat som kristen ekstremisme er et produkt av kristendom, eller ateistisk ekstremisme er et produkt av ateisme.

 

Det er helt uavhengig av midtøsten eller islam.

 

[Gavekort]

Islamistisk ekstremisme er et produkt av Islam. Det er helt uavhengig av vesten eller imperialisme.

 

Ja og nei. Ekstremismen er i seg selv noe som har vokst opp av Islam, men om du kaller Islam for bensin så er vestlig involvering i midt-østen ei fyrstikk. Det pleier vanligvis ikke å være sunt å rive ned myndighetene i ustabile land, støtte Coup de Etat fra teokrater og bombe et maktvakuum som blir fylt av militærjuntaer.

[blinc]

 

Dette begynner å bli latterlig. Skal til London i tre uker denne sommeren, noen forhåndsregler jeg burde ta?

 

Vær forsiktig i trafikken. Det dør nesten 3 i trafikken der hver eneste dag.

 

AtW

 

Folk er forsiktig i trafikken. Man springer ikke rett ut på en vei?  

 

Trafikken er en risiko som er kalkulert og akseptert. Transport har såpass stor nytte at man "godtar" at det kan skje ULYKKER. 

 

Man kan ikke si det samme om terror. Terror er en unødvendig risiko, null nytte. Folk vil selvfølgelig ikke godta den risikoen. 

 

Så å blande inn risikoen ved trafikken ved siden av risiko ved terror er mildt sagt kunstig.

[tom waits for alice]

Enig med Gavekort. Som Asle Toje sa det: 

 

"En generasjon ledere fikk for vane å gripe inn i land de ikke styrer på vegne av folk de ikke representerer for å gi dem ting de ikke har bedt om. Midlene var økonomisk makt (les, bistand) og millitærmakt. For de på mottakersiden har resultatet ofte ikke stått i forhold til prisen."

 

Geir

[Abigor]

Yup akkurat som kristen ekstremisme er et produkt av kristendom, eller ateistisk ekstremisme er et produkt av ateisme.

 

Det er helt uavhengig av midtøsten eller islam.

 

Kristendommen er totalt avhengig av midtøsten. At du sier noe annet er rett ut feil.

 

Ekstremistisk ateisme kan ikke springe ut av ateisme, da ateisme er fravær, og ikke kan være kilde til noe annet enn fravær.

[ATWindsor]

 

 

Dette begynner å bli latterlig. Skal til London i tre uker denne sommeren, noen forhåndsregler jeg burde ta?

 

Vær forsiktig i trafikken. Det dør nesten 3 i trafikken der hver eneste dag.

 

AtW

 

Folk er forsiktig i trafikken. Man springer ikke rett ut på en vei?  

 

Trafikken er en risiko som er kalkulert og akseptert. Transport har såpass stor nytte at man "godtar" at det kan skje ULYKKER. 

 

Man kan ikke si det samme om terror. Terror er en unødvendig risiko, null nytte. Folk vil selvfølgelig ikke godta den risikoen. 

 

Så å blande inn risikoen ved trafikken ved siden av risiko ved terror er mildt sagt kunstig.

 

 

Hindrer ikke det faktum at det dør folk i lassevis i trafikken uansett.

 

Han spurte om foholdsregler i forbindelse med ferien sin, da er det nyttig å ta forholdsregler mot det som er det mest risikofylte. 

 

Og akseptert av hvem? Er terror en risiko som er kalkulert og akseptert? Isåfall av hvem? 

 

Vil de ikke? Og er den unødvendig? Om den er både unødvendig, og noe folk ikke godtar, hvorfor er det en eksisterende risiko i det hele tatt?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Godt eksempel på kvaliteten på tråden.

 

Islamic Extremism is a Product of Western Imperialism

 

[...] Finally, perhaps one of the most disturbing aspects of Western imperialism in the Islamic world is the fact that each consequence has been more extreme than the previous one. Al-Qaeda and the Taliban were far more extremist than the Islamic government that came to power in Iran. And the Islamic State is even more extremist than al-Qaeda. Which begs the question: What new and even more extremist monstrosity are we currently creating with our ongoing military interventions and imperialist policies in the Islamic world?

Dette er hva man på engelsk kaller "regressive left", det er årsaken til at venstresiden dør.

 

Islamistisk ekstremisme er et produkt av Islam. Det er helt uavhengig av vesten eller imperialisme.

 

 

Helt uavhengig faktisk, nyansert...

 

AtW

[Tåkefyrste]

 

Og akseptert av hvem? Er terror en risiko som er kalkulert og akseptert? Isåfall av hvem? 

 

 

Borgermesteren av London er den første jeg tenker på.

[Gavekort]

Hva baserer du det på? Gi meg gjerne et direkte sitat.

[Irrasjonell]

 

Godt eksempel på kvaliteten på tråden.

 

Islamic Extremism is a Product of Western Imperialism

 

[...] Finally, perhaps one of the most disturbing aspects of Western imperialism in the Islamic world is the fact that each consequence has been more extreme than the previous one. Al-Qaeda and the Taliban were far more extremist than the Islamic government that came to power in Iran. And the Islamic State is even more extremist than al-Qaeda. Which begs the question: What new and even more extremist monstrosity are we currently creating with our ongoing military interventions and imperialist policies in the Islamic world?

Dette er hva man på engelsk kaller "regressive left", det er årsaken til at venstresiden dør.

 

Islamistisk ekstremisme er et produkt av Islam. Det er helt uavhengig av vesten eller imperialisme.

 

Er du virkelig seriøs? Jeg mener, helt oppriktig? Du mener at islamistisk ekstremisme helt tilfeldig plutselig oppstår samtidig som landene deres blir invadert, familiemedlemmer og venner blir drept, deres samfunn blir lagt i ruiner, de har ingen innflytelse over retningen landene går i, og millioner må flykte, men helt uavhengig av dette finner de ut at de skal fokusere mer bokstavlig tolkning av religiøse skrifter og følge disse?

 

Når barn blir drept av vestlige droner i Jemen og familien begynner å støtte Al-Qaida, så har selvsagt ikke det noe med drapene å gjøre. De fikk bare plutselig et innfall om at de burde støtte Al-Qaida? Og JEG er den regressive?

Endret 5. juni 2017 av Irrasjonell

[Abigor]

Islamistisk terror oppstod for 1300 år siden.

 

Når ble pakistan invadert? Når ble pakistanske familiemedlemmer og venner drept og samfunnet deres lagt i ruiner?

[Thoto79]

Hva baserer du det på? Gi meg gjerne et direkte sitat.

 

På at han er muslim vel. Det enkle er som regel det beste for tåkepratfyrsten.

[Irrasjonell]

Islamistisk terror oppstod for 1300 år siden.

 

Når ble pakistan invadert? Når ble pakistanske familiemedlemmer og venner drept og samfunnet deres lagt i ruiner?

Vanskelig å vite om du spør fordi du lurer eller fordi du vil gjøre et poeng.

 

Jeg har ikke spesielt god kunnskap om Pakistan, men vet at de har vært i konflikt med India siden Britisk India ble selvstendig fra Storbritannia, og landet ble delt inn i India og Pakistan. Pakistan deler også grense med Afghanistan, og islamister rømte over grensene når krigen i Afghanistan startet i 2001. Pakistan har hvertfall ikke vært noe spesielt fredelig land i bo i.

 

Og droneangrep skjer også i Pakistan, til tross for at regjeringen der ikke har godtatt det.

https://en.wikipedia.org/wiki/Drone_strikes_in_Pakistan

[Gamasj]

Men hovedsaklig sant.

 

Nja. Islamske tekster gir en viss teologisk rettferdiggjøring til ideen om å sprenge seg selv og drepe vantro, noe som definitivt er unikt sammenlignet med andre religioner. Samtidig er det naivt å tro at vestlig politikk ikke har vært/fremdeles er med på å skape og drive denne voldsspiralen videre. 

 

Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig.

Endret 5. juni 2017 av Gamasj

[Thoto79]

Islam, eller rettere sagt avartene av den slik som waahabismen, er helt utvilsomt en key component i både utformingen av denne sadistiske Islamske stat og til den terroren vi nå ser rundt oss her i Europa.

 

Men jeg tror ikke den hadde nådd hit eller at dette hadde vært noe som hadde funnet sted utenfor midtøsten om "vi" ikke hadde stått for en endeløs rekke angrep som har gått ut over sivile i regionen over årtier.

 

Så faenskapet er en kombinasjon av to ting vi må ta tak i her om vi noengang skal ha håp om noe lys i enden av denne tunnelen av dritt, og det ene er selvfølgelig å bekjempe disse uakseptable avarter av religionen. Men vi må også avstå ifra kynisk internasjonal politikk som gjerne har hatt økonomiske hensikter og som har gjort livet surt for den arabiske befolkning, vi må få slutt på at vi brolegger veien til ekstremisme med egne bomber. Etter noen tiår vil røyken ha lagt seg og vårt forhold til den arabiske verden kan forhåpentligvis normaliseres.

[Dufen]

Aaah, så nåtidens relativt korte plagsomheter har ingenting å si i forhold til islams angrep på Europa tidligere?

[Gavekort]

Er det paralleller til første årtusen vi trekker her?