Nok et angrep fra "fredens religion"

[Comma Chameleon]

Selvsagt er ikke alle kristne bare gode, det finnes også dårlige mennesker blandt kristne.

Hvorfor er det bare en godkjent setning når det handler om kristne, og ikke muslimer?

[N6TZKO1R]

 

Selvsagt er ikke alle kristne bare gode, det finnes også dårlige mennesker blandt kristne.

Hvorfor er det bare en godkjent setning når det handler om kristne, og ikke muslimer?

 

 

Det er selvsagt sant andre veien også.

Det finnes mange "gode" muslimer, og jeg tror flertallet også blant muslimer er "gode".

 

Men forskjellen i den bakenforliggende ideologien er uansett der. 

Der Islam direkte oppfordrer til å fordrive og forfølge ikke-troende, finner man ikke dette i kristendommen.

(Man finner noen indirekte spor i det gamle testamentet, men disse gjelder for spesfikke kontekster, og uansett ikke for dagens kristne)

 

Antallet kristne i midtøsten minker drastisk:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/is/de-kristne-forsvinner-fra-midtoesten-en-av-vaar-tids-store-tragedier/a/23824573/

 

Den største andelen kristne i midtøsten finnes i Egypt, men også der er de under sterkt press:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/egypt/angrep-mot-buss-med-kristne-i-egypt/a/24007065/

 

Grunnen til at jeg peker på dette er at jeg ofte får et inntrykk av at mange "synes synd på muslimene", mens det definitivt er flere sider av saken.

 

Forfølgelse av ikke-troende i muslimske land er MYE større enn motsatt.

 

(EDIT: Mye skriveleif...)

Endret 26. mai 2017 av N6TZKO1R

[Snurreleif]

Problemet med en for hardt ladet offentlig debatt er at det gir slike psykopater en slags indre justis om at det er ok å bedrive med fremmedhat i et offentlig rom. 
Misforstå meg rett, jeg er ikke i mot å kritisere kritikkverdige forhold ved den islamske tro, eller hvilken som helst annen religion for den saks skyld. Men man må også veie opp fordeler mot ulemper når man bedriver en offentlig debatt preget av "vest" mot "øst" type mentalitet. 

Jeg mener fortsatt det er mulig å ha en offentlig debatt hvor vi belyser kritikkverdige forhold ved islam, jeg mener også feministene er skuffende fraværende i den offentlige debatten da de er ofte kjapt ute med å kritisere "gamle hvite menn" som Trump-administrasjonen (må tilføye at kritikken er etter mitt syn berettiget), men ikke alltid er like synlige i sin kritikk av fundamentalisme.
 
Vi MÅ tørre å kunne stille kritiske spørsmål i det offentlige rom uten at vi skal skeie ut i en debatt hvor det handler om å stemple meningsmotstanderen enten som rasist eller apologist. Det bidrar ikke til noe annet enn å skape enda større splid og gjør kritiske spørsmål enda mer ømfintlige, og er det noe vi trenger er det et offentlig rom hvor det er muligheter til å stille opposisjonen til veggs uten at man skal gå på personkarakteristikker eller legge hverandre nærmest for hat av den grunn. Jeg mener også at det største beviset på at "etniske" medborgere ser på en som et fullverdig medlem av samfunnet, er at man tør å stille hverandre kritiske spørsmål og føre en god saklig debatt med hverandre blottet for billig populistisk retorikk.

[Den åttende profet]

 

 

 

Bin Laden ble ikke terrorist fordi han var muslim, han var en terrorist som tilfeldigvis også var muslim. 99,9% av muslimer dreper aldri noen, og anser drap som en synd.

 

 

 

Muslimer beundrer mohammed, som personlig myrdet massevis av mennesker. Tenk over det litt, og la det synke inn.

 

Hitler , Stalin , Mao , Gjengis Khan , Vlad Dracula....mange bad guys opp gjennom historien.

 

 

Er disse heltene dine, mener du?

[Gjest Slettet+9817324]

Bjarte Fagerlid er min helt....neida , ho ho

 

Bare nevnte random people som sto bak mange drap......tror nok Khan sto bak mye faenskap selv om skytevåpen ikke var oppfunnet den gang.

 

Vlad likte også å spidde folk på skøy , rimelig brutalt spør du meg.

Endret 28. mai 2017 av Slettet+9817324

[N6TZKO1R]

Problemet med en for hardt ladet offentlig debatt er at det gir slike psykopater en slags indre justis om at det er ok å bedrive med fremmedhat i et offentlig rom. 

Misforstå meg rett, jeg er ikke i mot å kritisere kritikkverdige forhold ved den islamske tro, eller hvilken som helst annen religion for den saks skyld. Men man må også veie opp fordeler mot ulemper når man bedriver en offentlig debatt preget av "vest" mot "øst" type mentalitet. 

 

Jeg mener fortsatt det er mulig å ha en offentlig debatt hvor vi belyser kritikkverdige forhold ved islam, jeg mener også feministene er skuffende fraværende i den offentlige debatten da de er ofte kjapt ute med å kritisere "gamle hvite menn" som Trump-administrasjonen (må tilføye at kritikken er etter mitt syn berettiget), men ikke alltid er like synlige i sin kritikk av fundamentalisme.

 

Vi MÅ tørre å kunne stille kritiske spørsmål i det offentlige rom uten at vi skal skeie ut i en debatt hvor det handler om å stemple meningsmotstanderen enten som rasist eller apologist. Det bidrar ikke til noe annet enn å skape enda større splid og gjør kritiske spørsmål enda mer ømfintlige, og er det noe vi trenger er det et offentlig rom hvor det er muligheter til å stille opposisjonen til veggs uten at man skal gå på personkarakteristikker eller legge hverandre nærmest for hat av den grunn. Jeg mener også at det største beviset på at "etniske" medborgere ser på en som et fullverdig medlem av samfunnet, er at man tør å stille hverandre kritiske spørsmål og føre en god saklig debatt med hverandre blottet for billig populistisk retorikk.

 

Bra!

(Og at vi selvsagt også fortsetter med å se på hva som kan forbedres innenfor praktiseringen av kristendommen og andre religioner.)

 

Debatten om omskjæring er en debatt som viser hvor viktig det er å skille hva som er kritikk av religionen som sådan, og hva som er kritikk av enkeltelementer/praktiseringen av den.

At man er motstander av omskjæring er på ingen måte motstand mot jødedommen eller islam, men er en kritikk av en utdatert praksis som går ut på å skjære i helt friske kroppsdeler/utføre helt unødvendige inngrep på barn.

[Thoto79]

Ny fin kommentar i Aftenposten av Andreas Halse:

 

Når diktaturet Qatar finansierer Skandinavias største moské i Malmö, er det igjen stille fra de aller fleste.

 

Etter mitt skjønn så kan vi ikke lenger godta religiøse privatskoler i Norge, det blir å bidra til å spre uønskede ideer og det må forbys i sin helhet. Dette er ikke totalitært eller illiberalt, men derimot handler det om å styre fornuftig i retning av en framtidig liberal og rasjonell samfunnsutvikling, ett grep jeg også tror framtidige generasjoner vil takke oss for.

[Gavekort]

Det er jo ikke så veldig liberalt å forby praktisering og indoktrinering av religion heller da, selv om det er bedre å være foruten religion.

[Abigor]

Selvsagt er ikke alle kristne bare gode, det finnes også dårlige mennesker blandt kristne.

Dårlig religion skaper dårlige folk.

[Abigor]

Det er jo ikke så veldig liberalt å forby praktisering og indoktrinering av religion heller da, selv om det er bedre å være foruten religion.

Kjør på med indoktrinering og hjernevasking.

 

Men hold det utenfor skolen.

 

Skal et barn hjernevaskes både på skolen og i hjemmet? Eller kan skolen være et fyrtårn som lyser ut av dette intelektuelle mørket?

[Gavekort]

Det er jeg helt med på. Hjernevasking kan skje i det private. Litt off-topic nå da.

[Allostasis]

Islamistene ute på tur igjen: http://www.dagbladet.no/nyheter/eksplosjoner-og-skyting-ved-luksushotell-i-manila/67649645

[Gavekort]

Var rapportert som terror, men er endret til å være et ran.

 

Forøvrig så skjer det terrorangrep flere ganger i uken som ingen bryr seg om, så det er litt interessant hvordan Manila skiller seg ut fra andre ikke-vestlige land.

[Stonemeister]

London denne gangen...

 

 

Jævla avskum.

[MathiasOslo]

Dette er prisen vi må betale for å slippe inn millioner av muslimer.

[Tåkefyrste]

En ting er sikkert, noe europaferie blir det ikke i fremtiden. Får dra til øst-europa eller japan der islam blir behandlet som den kreftsvulsten den er.

[Gavekort]

Vi vet ikke hvor mange som har omkommet, og allerede fokuserer vi på gjerningspersonen(e). Reaksjonære handlinger er terrorister som vinner, så jeg skal ta meg en Europa-ferie med stolthet.

Endret 3. juni 2017 av Gavekort

[Tåkefyrste]

Terroristene har allerede vunnet når terroraksjoner blir møtt med fakkeltog og sang isteden for å faktisk ta tak i problemet, som er innvandring.

[Gavekort]

Jasså? Så de angriper fordi de vil se fakkeltog, eller fordi de vil se oss erodere vårt eget demokrati?

[BMWCoupeFtw]

Hvordan skal man ta tak i problemet da? Sende ut alle innvandrere, så ha en ekstremt streng grensekontroll så de ordentlige kan komme tilbake?