Nok et angrep fra "fredens religion"

[toth]

 

 

Bin Laden ble ikke terrorist fordi han var muslim, han var en terrorist som tilfeldigvis også var muslim. 99,9% av muslimer dreper aldri noen, og anser drap som en synd.

 

 

 

Muslimer beundrer mohammed, som personlig myrdet massevis av mennesker. Tenk over det litt, og la det synke inn.

 

Kristne beundrer gud, som personlig myrdet milliarder av mennesker. Tenk over det litt, og la det synke inn.

[Den åttende profet]

Så du velger å ikke la det synke inn. Ikke stort jeg kan gjøre med det.

[toth]

 

Flott eksempel på kristne da. Enda en "fredens religion" http://www.pinknews.co.uk/2017/05/23/online-christian-extremist-mocks-pro-sodomite-ariana-grande-fans-after-manchester-attack/

Vet ikke med deg, men jeg synes det er ganske mye fredeligere å komme med stygge bemerkninger online enn å sprenge barn i småbiter.

 

Forøvrig er det å synke ganske dypt å komme med denne artikkelen som et "motargument" mot de som snakker stygt om islam.

 

http://www.reuters.com/article/us-centralafrica-violence-idUSKCN18A0RC

 

Central African Republic death toll could reach 30

BANGUI (Hundreds of civilians are seeking refuge inside a mosque in the Central African Republic's border town of Bangassou amid ongoing attacks by Christian militias that have killed up to 30 civilians, U.N. officials and aid workers said on Sunday.

 

The attacks throughout the weekend on the town of Bangassou on the Congolese border have involved hundreds of fighters with heavy weaponry and appeared to be aimed at Muslims, they said, in the latest sign that the multi-year conflict is worsening.

Endret 24. mai 2017 av toth

[toth]

Så du velger å ikke la det synke inn. Ikke stort jeg kan gjøre med det.

Hvis du kommer med noe nytt og faktisk holdbart kan det være jeg trenger å tenke over det - utsagnet ditt over trengte ingen videre gjennomtanke, det er gjennomtenkt for lenge siden.

[geita_]

Vesten har sviktet reformatoriske og moderate muslimer på flere områder.

 

Det er ikke opp til vesten å hjelpe muslimer.

 

Muslimer har alltid vært og vil alltid være en fiende for vesten.

[Gavekort]

 

Nå var vel ikke denne terroristen "tatt inn", ei heller den forrige terroristen, i London. Begge var født og oppvokst i Storbritannia, og da er det ikke så lett å kaste de ut uten å bruke etnisitet eller religion som argument, gitt at det i det hele tatt hadde vært lov å gjøre folk statsløse.

 

Utmerket forslag.

 

Men det vil nok ta litt mer tid før vi er der.

 

 

Det var ikke et forslag.

[tom waits for alice]

 

Vesten har sviktet reformatoriske og moderate muslimer på flere områder.

 

Det er ikke opp til vesten å hjelpe muslimer.

Muslimer har alltid vært og vil alltid være en fiende for vesten.

 

 

Muslimene - både de fredelige og de krigerske - er her allerede. De fredelige er kanskje ikke vårt ansvar, men de krigerske er åpenbart blitt vårt problem. Det kan være greit å holde tunga rett i munnen, så vi ikke får flere fiender enn vi trenger. Da mistenker jeg at islam tross alt er lettere å korrumpere enn å utrydde. 

 

Det blir som Cuba-paradokset: Ved å behandle cubarnerne kollektivt som fiender og boikotte dem, sementerte USA kommunistenes makt. Man skulle sendt dem farge-TV'er og amerikanske TV-kanaler i stedet. 

 

Geir

[geita_]

Muslimene - både de fredelige og de krigerske - er her allerede.

 

Og der fant vi problemet.

[tom waits for alice]

 

Muslimene - både de fredelige og de krigerske - er her allerede.

 

Og der fant vi problemet.

 

 

Så da gjenstår det vel bate å krangle om årsaken til problemet, så vi slipper å finne løsningen på det... 

 

Geir

[Gjest Slettet+9817324]

Måtte Satan skjære av piggen på denne libyske skorpionen for deretter å sodomisere han , Iron Sheik style.

[Gjest Slettet+9817324]

 

 

Bin Laden ble ikke terrorist fordi han var muslim, han var en terrorist som tilfeldigvis også var muslim. 99,9% av muslimer dreper aldri noen, og anser drap som en synd.

 

 

 

Muslimer beundrer mohammed, som personlig myrdet massevis av mennesker. Tenk over det litt, og la det synke inn.

 

Hitler , Stalin , Mao , Gjengis Khan , Vlad Dracula....mange bad guys opp gjennom historien.

[Gjest Slettet+9817324]

Jeg fatter ikke hvorfor de er villige til å gå ut med navn og bilder på skyldige i slike terroraksjoner. Jeg mener ikke at det skal være forbudt å snakke om hudfarge, rase eller religion, men at de ikke skal putte selverklærte martyrer som førstesideoppslag over hele verden. Det er en grunn til at IS og al-Qaeda påstår at de står bak et hvert angrep, uavhengig av om det er sant eller ei. Det er også en grunn til at vi ofte ser copycats kort tid etter slike tragiske hendelser som dette.

Det har jeg sagt gang på gang :

 

 

Media vil bare tjene penger , de driter i etikk.

[Harryen]

 

 

Muslimene - både de fredelige og de krigerske - er her allerede.

 

Og der fant vi problemet.

 

 

Så da gjenstår det vel bate å krangle om årsaken til problemet, så vi slipper å finne løsningen på det... 

 

Geir

 

 

 

Problemet vet vi, men det finnes ingen løsning, og på tide at man innser det. Damage control er det beste. Da kommer innvandringspolitikk på topp! Dessverre så virker overvåkningssystemet med sensur og bøter mer attraktivt enn det første for majoriteten av folk i viktige stillinger. 

 

At man nå i tillegg snakker om bedre integrering osv, blir bare gjentakelse av 20 år gammel politikk som ALLE har vært enige om. Det har vært prøvd i godt over titalls forskjellige land, uten gode resultater. På tide at man legger det argumentet død.

Endret 25. mai 2017 av Harryen

[Tåkefyrste]

Ser det snakkes som vanlig om å møte vold med kjærlighet og åpenhet.

 

Lurer på hvordan verden hadde sett ut om generasjonen på 1940 tallet var like evneveike, og bestemte seg for å møte nazismen med smil og kjærlighet.

[Gavekort]

Lurer på hvordan verden hadde sett ut om generasjonen på 1940 tallet var like evneveike, og bestemte seg for å møte nazismen med smil og kjærlighet.

 

Nå var det jo ingen stor motstandsbevegelse mot nazistene før de begynte med okkupasjon da. Fascisme var hakket mer stuerent den gang.

 

Dessuten er sammenligningen din med nazismen ganske dårlig, siden radikale islam ikke er på langt nær like organisert som det nazistene var.

Endret 25. mai 2017 av Gavekort

[Gjest Slettet+921324]

Vi har selv et betydelig ansvar for at muslimske ekstremister har blitt et problem. Vi har bombet dem i årevis. Land etter land er lagt i grus, med ufattelige lidelser. At det vokser et hat ut av dette, er helt som forventet. 

Upvote for sitatet over. Denne kausaliteten er tross alt noe vi vet stemmer overens med hva slags argumenter terroristene bruker for å rettferdiggjøre sine ugjerninger. I relasjon til terrorbekjempelse, later det til at vi har nok å gjøre innenfor våre egne landegrenser i Vesten. Kanskje ikke den beste ressursbruken å engasjere i en ny storoffensiv a la Irak og Afghanistan.

[Gavekort]

 

Vi har selv et betydelig ansvar for at muslimske ekstremister har blitt et problem. Vi har bombet dem i årevis. Land etter land er lagt i grus, med ufattelige lidelser. At det vokser et hat ut av dette, er helt som forventet. 

Upvote for sitatet over. Denne kausaliteten er tross alt noe vi vet stemmer overens med hva slags argumenter terroristene bruker for å rettferdiggjøre sine ugjerninger. I relasjon til terrorbekjempelse, later det til at vi har nok å gjøre innenfor våre egne landegrenser i Vesten. Kanskje ikke den beste ressursbruken å engasjere i en ny storoffensiv a la Irak og Afghanistan.

 

 

Jeg er i utgangspunktet enig, men det er ikke hatet mot vesten sine handlinger som skaper terrorismen. Vesten har bombet landene og skapt et maktvakuum for teokratiske ledere og terrorgrupper. Dette gir grobunn for radikale muslimer som blant annet ser på vesten som en fiende både moralsk og politisk. Vil minne på hvem som fikk iran til å gå fra dette:

 

http://all-that-is-interesting.com/shah-iran

 

 

Til dette

 

 

Ved å installere en teokratisk anti-soviet leder som kan regnes som en direkte årsak til den iranske revolusjonen.

 

Men selvsagt så gjør det et inntrykk på barn som så landsbyen sin bombet til grus av amerikanske soldater.

Endret 25. mai 2017 av Gavekort

[Abigor]

 

Vi har selv et betydelig ansvar for at muslimske ekstremister har blitt et problem. Vi har bombet dem i årevis. Land etter land er lagt i grus, med ufattelige lidelser. At det vokser et hat ut av dette, er helt som forventet. 

Upvote for sitatet over. Denne kausaliteten er tross alt noe vi vet stemmer overens med hva slags argumenter terroristene bruker for å rettferdiggjøre sine ugjerninger. I relasjon til terrorbekjempelse, later det til at vi har nok å gjøre innenfor våre egne landegrenser i Vesten. Kanskje ikke den beste ressursbruken å engasjere i en ny storoffensiv a la Irak og Afghanistan.

 

Derfor selvmordsbombere sprenger seg på barneskoler i Pakistan? Fordi vi i Norge har bombet pakistan? Argumentet gir ikke mening...

[N6TZKO1R]

 

 

Flott eksempel på kristne da. Enda en "fredens religion" http://www.pinknews.co.uk/2017/05/23/online-christian-extremist-mocks-pro-sodomite-ariana-grande-fans-after-manchester-attack/

Vet ikke med deg, men jeg synes det er ganske mye fredeligere å komme med stygge bemerkninger online enn å sprenge barn i småbiter.

 

Forøvrig er det å synke ganske dypt å komme med denne artikkelen som et "motargument" mot de som snakker stygt om islam.

 

http://www.reuters.com/article/us-centralafrica-violence-idUSKCN18A0RC

 

Central African Republic death toll could reach 30

BANGUI (Hundreds of civilians are seeking refuge inside a mosque in the Central African Republic's border town of Bangassou amid ongoing attacks by Christian militias that have killed up to 30 civilians, U.N. officials and aid workers said on Sunday.

 

The attacks throughout the weekend on the town of Bangassou on the Congolese border have involved hundreds of fighters with heavy weaponry and appeared to be aimed at Muslims, they said, in the latest sign that the multi-year conflict is worsening.

 

 

Selvsagt er ikke alle kristne bare gode, det finnes også dårlige mennesker blandt kristne.

 

Men vil kommentere et par ting her:

 

Eksempelet med CAR er nok ikke 100% relevant. Dette er en intern konflikt mye likt den konflikten man hadde i Nord-Irland.

Dette er ikke primært en muslim vs kristne i samme forstand som når en muslim drar til Europa for å utføre terrorhandlinger?

 

Men helt irrellevant er det nok heller ikke, da mye kan tyde på at vestens innblanding i Libya kan ha vært medvirkende årsak til Manchester-angrepet, og at IS mener dette er et svar på våre krigshandlinger der.

 

Men hovedpoenget som man diskuterer her er likevel:

Du finner veldig lite begrunnelse for krigerske handlinger i DNT. Det er f.eks. ingenting i DNT som sier at man blir frelst ved å drepe sine fiender. Særlig etter Luther, da det var snakk om "Nåden alene", ble dette ytterligere stadfestet.

 

Forskjellen til Islam er at Muhammed forherliget vold, og at det i Koranen er utallige eksempler på at det oppfordres til krig og vold mot "de vantro". 

Derfor er det også mye lettere for kristne å peke på bibelen og si "Du tar feil", når en gal kristenfundamentalist bruker sin religion som begrunnelse for angrep på muslimer.

Men når en muslim går til angrep på kristne, er dette derimot i henhold til Koranen. Derfor blir det nærmest umulig å motvirke disse kreftene, da de hele tiden kan peke på at "Vi gjør jo bare som Allah/Mohammed har befalt oss å gjøre"....

 

(EDIT: Skriveleif...)

Endret 26. mai 2017 av N6TZKO1R

[På den andre siden.]

Som sagt tok Jim Jones med seg over 900, og ABB 80(?) - det er 44 av disse Manchester-angrepene. I tillegg til de som ble lurt til å drikke cyaniden selv, ble den tvunget i rundt 100, både spedbarn og eldre.

 

Jeg sier ikke at alle religioner har terrorister, jeg sier at 99,9% av alle religiøse ikke blir terrorister - noe som klart og definitivt beviser at det ikke er religionen/boken/dogmen som gjør dem til terrorister.

 

 

Beklager at poenget ikke kom godt nok frem. Hensikten var å illustrere forskjellen i omfanget av terroren, ikke avskrive grusomhetene andre enn Islam utfører. Dessuten var Manchester kun til sammenligning med abortklinikk angrepene, som elegant ikke ble nevnt igjen her. Men for å understreke budskapet kan det nevnes at fem islamske organisasjoner var ansvarlig for 74 prosent av alle dødsfall forårsaket av terror, der aktøren var kjent i 2014 (GTI se side 38). På en annen side kan vi si at 26 prosent ikke ble drept av islamister dersom du liker den tolkningen. Videre stod fire islamske organisasjoner for 74 prosent av alle dødsfallene forårsaket av terror i 2015 (GTI se side 49). 

 

Siden du nevner at 99,9% ikke er terrorister ønsker jeg å påpeke alle som står rundt og muliggjør dette. Alle som kanskje ikke er enig med IS fremgangsmåte, men ønsker det samme målet. Bedre kjent som islamister. Anslagene varierer veldig, men en studie viste at ved demokratiske valg stemte 15,5 prosent av muslimer på islamistiske partier. Benytter man spørreundersøkelser havner land mellom 8 prosent og 99 prosent. Flere som arbeider med disse problemstillingene bedømmer det reelle tallet til å være større enn 20, men mindre enn 25 prosent. Så millioner av mennesker ønsker en form for Sharia i sitt land og verden. 

 

 

 

 

ABB ble ikke terrorist fordi han er kristen eller facist, han er simpelthen en terrorist som tilfeldigvis var kristen/facist. 99,9% av kristne begår ikke drap.

 

 

Bin Laden ble ikke terrorist fordi han var muslim, han var en terrorist som tilfeldigvis også var muslim. 99,9% av muslimer dreper aldri noen, og anser drap som en synd.

 

Kvisler og Jahr ble ikke drapsmenn fordi de var rasister, de var menn tilbøyelige til drap som tilfeldigvis fant sin tilhørighet i rasismen - de hadde like gjerne begått drap på en nazist om de tilfeldigvis ble rødfargede ekstremister. 99,9% av rasister blir ikke drapsmenn.

 

Ted Kaczynski var en terrorist som fant motivet/unnskyldningen sin i politikk - er de fleste politikere terrorister? Nei, men derimot blir noen terrorister politiske.

 

Ser du den røde tråden? Folkene bak disse angrepene er ikke primært religiøse, de er primært terrorister/drapsmenn - også har de tilfeldigvis en ideologi de finner støtte for handlingene sine i gjennom vrangtolkning.

 

 

Jeg ser en rød tråd fordi du har lagt den ut. Derimot mener jeg du tar feil. Mennesker blir ikke født som terrorister for deretter å finne en passende ideologi som tillater dem å drepe. Ofte får mennesker en overbevisning - religiøs, politisk og så videre - som både tillater, rettferdiggjør og motiverer dem til å gjøre dette. Alle som dreper ville ikke drept uansett situasjon. 

 

Disse personene er ikke primært terrorister, de er så ubeskrivelig religiøse at vi vanlige ikke klarer å begripe det. Vrangtolkning er nok riktig for noen, men IS er et produkt av en rimelig tolkning av sine tekster. 

 

Med henvisning til avsnittet om Islamisme så tar du feil når du sier at 99,9 prosent av muslimer anser alle drap som en synd. 

Endret 26. mai 2017 av På den andre siden.