Nok et angrep fra "fredens religion"

[Gavekort]

Som jeg har antydet hver gang så deltar ikke jeg på gjettingen og vedder i mot. Minner på at bussbombingen for kort tid siden også var mistenkt for å være islamisktisk terror, noe som kanskje burde gi et hint om at dere bare gambler. Spesielt VR-katten burde lært å vente litt innen nå, siden han tok feil på Dortmund-bombingen for noen snaue dager siden.

Hadde dette vært en privatperson dere gjettet på så kunne dere endt opp i en rettsak for å skade på omdømmet til personen. Istedet så går dette som ytringsfrihet, og eneste straff dere kan få er tap av respekt i den offentlige debatten.

Endret 20. april 2017 av Gavekort

[Tåkefyrste]

Dårlig treffsikkerhet? Jeg tror vi har bomma kanskje max 2 ganger i løpet av denne lange tråden. Morsomt at det liksom skal være fokus for diskusjon, og ikke det faktum at importerte mennesker dreper oss i hopetall.

[Gavekort]

Dere bommet for noen uker siden, og har gjort det mer eller mindre konsist gjennom hele tråden sin historie. Men faktumet at standarden din er så lav viser bare hvor håpløst dette er.

Endret 20. april 2017 av Gavekort

[Delvis]

Alt sånt er jo terror. Ikke så mye grunn til å beære noen av dem  med skille på hvilken "status" de har.

[Gavekort]

Faktumet at vi henger oss opp i motivet mer enn hendelsen er jo en del av problemet.

[Tåkefyrste]

Dere bommet for noen uker siden, og har gjort det mer eller mindre konsist gjennom hele tråden sin historie. Men faktumet at standarden din er så lav viser bare hvor håpløst dette er.

Bussbomben er fortsatt uavklart. Du har altså ikke noe problem med å skylde på høyreekstremister selv før gjerningsmann er funnet?

[Gavekort]

Ble du plutselig kravstor på bevis nå? Men igjen så understreker vi bare hvor håpløst det er å gjette på kriminalsaker, og dømme før vi har bevis. Jeg bryr meg ikke om hvem som har rett, men jeg blir provosert av de som sprer giftige ord når de har feil.

 

Jeg spår at om kort tid så ville gjerningsmannen bli funnet, denne gjette-debatten vi miste sin relevans, ingen vil lære noen ting, rinse and repeat. Var det en muslim så vil innleggene bestå av en stor del winkyfaces, og var det hvilken som helst annen person så vil det bli total stillhet frem til neste gang.

Endret 20. april 2017 av Gavekort

[VRK18]

 

Hadde dette vært en privatperson dere gjettet på så kunne dere endt opp i en rettsak for å skade på omdømmet til personen.

 

Men vi gjettet ikke på en privatperson.

 

 

Dårlig treffsikkerhet? Jeg tror vi har bomma kanskje max 2 ganger i løpet av denne lange tråden. Morsomt at det liksom skal være fokus for diskusjon, og ikke det faktum at importerte mennesker dreper oss i hopetall.

 

Ja, utrolig at enkelte her bruker mer tid på å kritisere folk som "gjetter" at det er islamistisk terror enn på å kritisere selve terrorangrepet.

 

Og ja, jeg er enig i at treffsikkerheten har vært god. Det er ikke "gjetning" når man treffer riktig i 98% av tilfellene. Faktisk skal man være ganske uopplyst for å ikke anta at det er islamister som står bak når det smeller.

 

 

Faktumet at vi henger oss opp i motivet mer enn hendelsen er jo en del av problemet.

 

Hva er poenget med å henge seg opp i hendelsen? Det er jo motivet som er viktig. Uten å forstå motivet har vi ingen mulighet til å få slutt på faenskapen.

 

 

Dere bommet for noen uker siden, og har gjort det mer eller mindre konsist gjennom hele tråden sin historie. Men faktumet at standarden din er så lav viser bare hvor håpløst dette er.

Bussbomben er fortsatt uavklart. Du har altså ikke noe problem med å skylde på høyreekstremister selv før gjerningsmann er funnet?

 

Det ble funnet et brev ved bussen. Har dette blitt offentliggjort? Har politiet gått ut og avkreftet at det er islamister som står bak?

Endret 20. april 2017 av Gavekort
Flettet dobbelpost

[Gavekort]

Og ja, jeg er enig i at treffsikkerheten har vært god. Det er ikke "gjetning" når man treffer riktig i 98% av tilfellene. Faktisk skal man være ganske uopplyst for å ikke anta at det er islamister som står bak når det smeller.

 

 

Dere treffer ikke i nærheten av 98% av gangene, og intet mindre enn 100% er godt nok. Mitt tips er å slutte å gjette, både fordi det er nytteløst, og fordi det er skadelig.

[VRK18]

igjen så understreker vi bare hvor håpløst det er å gjette på kriminalsaker

 

Dette er ikke en kriminalsak, men en krigshandling. 

[Delvis]

Man kan selvsagt tenke den tanke at Le Pen står bak.

[Gavekort]

Dette er ikke en kriminalsak, men en krigshandling. 

 

Det er ikke en krigshandling.

[VRK18]

 

Dette er ikke en kriminalsak, men en krigshandling. 

 

Det er ikke en krigshandling.

 

 

Vet du ikke at IS har erklært krig?

[Gavekort]

 

(4)the term “act of war” means any act occurring in the course of—

(A)

declared war;

(B)

armed conflict, whether or not war has been declared, between two or more nations; or

©

armed conflict between military forces of any origin; and

(5)the term “domestic terrorism” means activities that—

(A)

involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State;

(B)appear to be intended—

(i)

to intimidate or coerce a civilian population;

(ii)

to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or

(iii)

to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and

©

occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2331

[VRK18]

 

 

(4)the term “act of war” means any act occurring in the course of—

(A)

declared war;

(B)

armed conflict, whether or not war has been declared, between two or more nations; or

©

armed conflict between military forces of any origin; and

(5)the term “domestic terrorism” means activities that—

(A)

involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State;

(B)appear to be intended—

(i)

to intimidate or coerce a civilian population;

(ii)

to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or

(iii)

to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and

©

occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2331

 

 

Som sagt, dette er en krigshandling. Hvis du benekter at IS har erklært krig mot Frankrike (og resten av Vesten) så følger du ikke med i timen. 

[Gavekort]

Jeg synes bare at det passer bedre inn i terrorismedefinisjonen. "Krigshandling" bærer ingen tyngde om man bruker det så løst.

[VRK18]

Jeg synes bare at det passer bedre inn i terrorismedefinisjonen. "Krigshandling" bærer ingen tyngde om man bruker det så løst.

 

Det er begge deler. 

[misanthrope]

To kjente islamister med AK liksom... helt sikkert franske bønder som protesterer igjen!

[misanthrope]

Jeg synes bare at det passer bedre inn i terrorismedefinisjonen. "Krigshandling" bærer ingen tyngde om man bruker det så løst.

 

 

 

Islam har vært i krig med omverdenen siden sin begynnelse. Vi hadde en pause på nesten 1000 år fordi Europa seilet frem i politisk, sosial og teknologisk utvikling.

 

Nå har vi nådd et punkt der vår kultur og teknolgi er så sofistikert at den legger seg ned for å dø slik at ikke muslimer skal skamme seg over hvor primtive kulturen deres er.

Endret 20. april 2017 av misanthrope

[VRK18]

 

Jeg synes bare at det passer bedre inn i terrorismedefinisjonen. "Krigshandling" bærer ingen tyngde om man bruker det så løst.

 

 

 

Islam har vært i krig med omverdenen siden sin begynnelse. Vi hadde en pause på nesten 1000 år fordi Europa seilet frem i politisk, sosial og teknologisk utvikling.

 

Nå har vi nådd et punkt der vår kultur og teknolgi er så sofistikert at den legger seg ned for å dø slik at ikke muslimer skal skamme seg over hvor primtive kulturen deres er.

 

 

Men dette kan endre seg igjen. Viste ikke en fersk meningsmåling at 1 av 3 unge franskmenn støtter Le Pen?

Endret 20. april 2017 av VR-katten