Nok et angrep fra "fredens religion"

[Larzen_91]

Du kunne isolert en gjeng med SJW-tredjebølgefeminister i generasjoner som kun baserte seg på kunstige sædceller tatt ifra andre samme gruppe, og innavlet mennesker, og alikevel ville disse problemene oppstått, fordi problemet ikke er kjønn, men art. Og kvinnene bærer de samme genenene som mannfolk. Men mannfolk uttrykker genene på en annen måte (åpenbart, gjennom kjønn).

 

Sjimpanser sliter med samme problemet mennesker har. Nemlig voldelige guttegjenger.

Med sjimpanseeksempelet så understreker du jo at art ikke er problemet, men kjønn. Og i dag er det mange som tar et valg om å bli kvinne i stedet for mann.

[Gjest Slettet+9817324]

Vedder på at det er en mann som satte fyr på den stråmannen. De aller fleste menn er mordere og kriminelle.

 

Christopher Lee satt fyr på stråmannen

[hfthomas]

 

 

Er det ikke snakk om å "segregere" på bakgrunn av religion det snakkes om? Altså, et valg alle har.

 

Det er den fine innpakningen av segregering av ikke-vestlige. Samtlige motstandere av innvandrere her inne argumenterer like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet. Du trenger ikke å bla langt tilbake i kommentarhistorikken før du finner argumenter som baserer seg på andre ting enn religion.

 

 

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, så argumenterer jeg like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet?

[Gavekort]

 

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, så argumenterer jeg like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet?

 

Hvis du snakker om syrere som mer utsatte til å voldta så snakker du om syrere. Syrere kan du erstatte med "menn" om du vil.

[hfthomas]

 

 

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, så argumenterer jeg like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet?

 

Hvis du snakker om syrere som mer utsatte til å voldta så snakker du om syrere. Syrere kan du erstatte med "menn" om du vil.

 

 

 

Bra forsøk på å prøve og legge ord i munnen på meg.

[Thoto79]

 

 

Er det ikke snakk om å "segregere" på bakgrunn av religion det snakkes om? Altså, et valg alle har.

 

Det er den fine innpakningen av segregering av ikke-vestlige. Samtlige motstandere av innvandrere her inne argumenterer like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet. Du trenger ikke å bla langt tilbake i kommentarhistorikken før du finner argumenter som baserer seg på andre ting enn religion.

 

 

Og dette er vel essensen av hele problemet, folk blander korta og virker likeglade med det, helt uavhengig av om rasjonelt/rettferdig eller ei.

 

Skulle ønske vi kunne bare få hogd ut en mal på dette en gang for alle, altså at man står fritt til å kritisere religion og ideologi, men ikke menneskene som gjerne er offere ufrivillig stuck oppi det hele. For dem gjør vi det bare vondt verre med slike begrepsforvirringer. 

 

For ordenskyld, en muslim er ikke nødvendigvis en Islamist, på samme måte som at en kristen ikke nødvendigvis er en moralsk oppegående person. Og jeg burde vel ikke trenge å legge til at nasjonalitet og utseende blir like relevant som sokkefargene til vedkommende i denne sammenheng.

[Gavekort]

 

 

 

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, så argumenterer jeg like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet?

 

Hvis du snakker om syrere som mer utsatte til å voldta så snakker du om syrere. Syrere kan du erstatte med "menn" om du vil.

 

 

 

Bra forsøk på å prøve og legge ord i munnen på meg.

 

 

Hæ? Jeg utdypte eksempelet mitt, akkurat slik du spurte.

[tom waits for alice]

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, ...

 

 

I prinsippet en helt OK distinksjon å gjøre som privatperson.

 

Problemet her er vel hvordan en slik politikk skulle håndheves i praksis. Det står jo ikke skrevet i passet til folk, og ofte har de ikke pass når de kommer. Da blir det fort som med de ugandiske asylsøkerne: Det sitter en saksbehandler i UNE og sier "Nei, jeg tror ikke du er homofil, jeg. Ut med deg!"

 

Det ville vel helst åpne for angiveri: "Jeg så dem gå inn i moskeen her om dagen, så de er sikkert ikke kristne."

 

Personlig heller jeg til å skille på oppførsel, og verken religion eller etnisitet eller annet: "Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill..."

 

Geir

[Malvado]

 

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, ...

 

 

I prinsippet en helt OK distinksjon å gjøre som privatperson.

 

Problemet her er vel hvordan en slik politikk skulle håndheves i praksis. Det står jo ikke skrevet i passet til folk, og ofte har de ikke pass når de kommer. Da blir det fort som med de ugandiske asylsøkerne: Det sitter en saksbehandler i UNE og sier "Nei, jeg tror ikke du er homofil, jeg. Ut med deg!"

 

Det ville vel helst åpne for angiveri: "Jeg så dem gå inn i moskeen her om dagen, så de er sikkert ikke kristne."

 

Personlig heller jeg til å skille på oppførsel, og verken religion eller etnisitet eller annet: "Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill..."

 

Geir

 

 

Ja kardemomme loven er jo en fin utopi, men vanskelig å gjennomføre. 

 

Personlig har jeg alltid ment at å sette konkrete og svært klare krav til de som ønsker å være en del av samfunnet vårt bør være bra nok, eksempelvis må man godta at :

 

*Kvinner kan kle seg som de ønsker i landet vårt uten å bli sett på som horer eller "hun kan du pule mot hennes vilje". Menn som kommer fra slike land bør gjennom et kurs der våre verdier blir påpekt og at respekt for disse er vesentlig for å bli en del av samfunnet vårt ( Vi burde egentlig ha det i grunnskolene våre også for våre egne).

*De etniske og moralske lovene som vi nordmenn har satt for samfunnet vårt og som inkluderer respekt for andre religioner og aksept for forhold mellom både etnisiteter, hudfarge, religion, kjønn, livssyn og  andre viktige samfunnsmessige aspekter bør påpekes for alle som kommer hit og at dette respekteres for å kunne bli en del av samfunnet vårt.

 

For meg betyr dette altså at de som kommer hit bør sørge for at de blir en del av samfunnet vårt og bidrar på en positiv måte, ønsker de derimot å presse inn sine "synspunkt" eller presse noen som har en felles "religion" til å dekke seg over fordi noen få ekstreme religiøse land gjør det har de ikke noe å gjøre i landet vårt og bør være klar over at de må begynne å finne seg en annen plass å bo.

Endret 5. april 2017 av 097100106111101

[hfthomas]

 

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, ...

 

 

I prinsippet en helt OK distinksjon å gjøre som privatperson.

 

Problemet her er vel hvordan en slik politikk skulle håndheves i praksis. Det står jo ikke skrevet i passet til folk, og ofte har de ikke pass når de kommer. Da blir det fort som med de ugandiske asylsøkerne: Det sitter en saksbehandler i UNE og sier "Nei, jeg tror ikke du er homofil, jeg. Ut med deg!"

 

Det ville vel helst åpne for angiveri: "Jeg så dem gå inn i moskeen her om dagen, så de er sikkert ikke kristne."

 

Personlig heller jeg til å skille på oppførsel, og verken religion eller etnisitet eller annet: "Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill..."

 

Geir

 

 

Ja, ligger et problem der hvis det jeg mener skulle blitt håndhevet. Og hva med... osv. Det er helt klart mange dilemmaer.

 

 

Oppførsel bør ligge til grunn uansett hva diskusjonen er. Kommer du til et land, så har du å innrette deg etter de regler og skikker som hører til landet du skal til. En viss kultur bringer man alltids med seg, men jeg ser ikke på det som noe problem så lenge det er en positiv del av det og det ikke går utover den kultur som allerede er i et land, i tillegg til at man integrerer seg såpass at det ikke blir et samfunnsmessig og sosialt problem. Det er dog like mange forskjellige tolkninger på dette som det er nordmenn.

[Thoto79]

Så hvis jeg sier velkommen til kristne syrere, og ikke velkommen til muslimske syrere, så argumenterer jeg like gjerne basert på nasjonalitet og etnisk tilhørighet?

 

 

Du bytter en religiøs mot en annen etter eget godtbefinnende og vi ateister er med det akkurat like langt.

 

Alle hjernevaskede har ett farepotensiale ved seg, de Abrahamske religionene har nemlig det til felles at de alle har bevist at de er i stand til å begå overgrep i Guds navn i større skala. Det er detaljer som skiller disse religionene, alle tre har absurde forgreininger som utgjør en fare for det sekulære. Tror vi må begynne å bli litt konsekvente her.

[Tåkefyrste]

Åja, da vil jeg gjerne se bevis på at vi gjør det, for jeg har iallefall ikke argumentert med etnisitet. Trenger ikke langt tilbake for å se at hvite muslimer er like umoralske som hvilken som helst annen muslim. Bare å se på den frisørsaken.

[Gavekort]

Nå siktet jeg ikke spesifikt mot deg, men ok...

 

 

"Engelskmann", ved å stenge grensene så slipper man at fremtidige "engelskmenn" av samme type blir født.

Ja terrorister kan være alt mulig, men når den store majoriteten er islamister så velger jeg å fokusere på det.
Hva får du ut av å forsvare islamister på denne måten ved å bytte fokus til at det også finnes terrorister fra andre ideologier?

 

[Thoto79]

Og det er mer hvor det kom ifra sånn om man titter litt i de mørkeste kroker av forumet her og finner tråder som omhandler innvandring til Norge... 

 

Når det er sagt så er vel ikke Tåkepratfyrsten helt der oppe i låven med geita_ og co, men dog blir det gjerne også her i overkant kynisk og generaliserende noe man burde ta tak i for både egen og andres del.

[Tåkefyrste]

Hvis du får det der til å dreie seg om hudfarge så gratulerer til deg.

[Gavekort]

Hudfarge? Vi snakker jo om å segregere mennesker basert på noe de ikke kan velge selv, akkurat som du selv kontrer vårt sarkastiske "menn er kriminelle" argument.

 

Tror ikke noen har nevnt hudfarge. Jeg snakker i hvert fall om opphavssted og etnisitet, ikke hudfarge eller religion.

Endret 5. april 2017 av Gavekort

[Thoto79]

Brennpunkt kl 22.10 ikveld, dokumentaren om nylig dømte Hussain. Burde vel kunne være av interesse for alle parter i tråden her.

 

Den norske islamisten

[Tåkefyrste]

Har like lite lyst til å se noe dokumentar om han som jeg har om ABB. Må de begge råtne bort i fengsel uten mer oppmerksomhet.

[Gavekort]

God og objektiv dokumentar. Det ga et godt syn inn i de ekstremistiske miljøene, og hvordan de opererer.

[boundishh]

Har like lite lyst til å se noe dokumentar om han som jeg har om ABB. Må de begge råtne bort i fengsel uten mer oppmerksomhet.

 

Kan jo lønne seg , slik at du får et innblikk i hvordan ekstremisme fungerer.

 

Brennpunkt er jo som regel uten bias så denne bør jo være bra.