Nok et angrep fra "fredens religion"

[Noxhaven]

Alt har sine baksider, men her er det jo snakk om en avveining og valg av det ene ondet mot det andre.

 

Skal vi i dette tilfellet velge personvernet eller flere terroraksjoner? Sier bare at en kanskje bør tenke på det. 

 

Hvilke terroraksjoner tenker du på?

Jeg tipper vi ender opp med to onder i stede for en. Et folk som frykter å snakke ut om ting, og terrorister som fortsatt vil bruke walkietalkies og annet for å kunne drive på med faenskapen sin. 

[misanthrope]

Problemet her er at dette ikke "er noe nytt". Dette ER Islam. Det er slik Islam opererer. De hadde en liten pause i det nittende og tyvende århundre fordi de ble splittet opp av de europeiske imperiene og Ottomanerne fikk seg en på tøgga.

Islam er nesten 1400 år med voldelig ekspansjon. Islam har aldri opplevd fred. Den sprer seg, organisk, som en kreft, med alle tilgjengelige midler.

[hfthomas]

 

 

 

Jeg vil fortsatt mene at en/flere imam har større makt over sine troende enn det jeg har på en random internett side.

Men, ok. Jeg skal forsøke å være mer saklig fremover.

 

En ting er sikkert, det er at Frankrike har et problem. Terrorangrep. Det er ikke noe å lure på. 

Endret 15. juli 2016 av hfthomas

[geita_]

Alt har sine baksider, men her er det jo snakk om en avveining og valg av det ene ondet mot det andre.

 

Skal vi i dette tilfellet velge personvernet eller flere terroraksjoner? Sier bare at en kanskje bør tenke på det. 

 

Vi kan velge å ha et Islam-fritt og overvåknings-fritt samfunn.

[misanthrope]

Statistikken viser helt klart og tydelig at terrorisme ikke har noe med Islam å gjøre.

 

Så de sier selv at det er for islam, men statistikk viser at islamsk terror ikke har med islam å gjøre? Huh?

 

Det står sort på hvitt i koranen at man skal drive jihad mot ikke-troende.

[Delvis]

 

Alt har sine baksider, men her er det jo snakk om en avveining og valg av det ene ondet mot det andre.

 

Skal vi i dette tilfellet velge personvernet eller flere terroraksjoner? Sier bare at en kanskje bør tenke på det. 

 

Vi kan velge å ha et Islam-fritt og overvåknings-fritt samfunn.

 

 

Ja prøv å få den norske befolkning med på velge det, og du har en umulig oppgave foran deg. Og om det skulle oppnås flertall for det, kan du like gjerne velge en Hitler eller en ABB til statsminster. For konsekvensen i såfall, er at det er noe sånt du vil sitte igjen med. 

Med andre ord en urealistisk og svært lite ønskelig "løsning".

[Delvis]

 

Alt har sine baksider, men her er det jo snakk om en avveining og valg av det ene ondet mot det andre.

 

Skal vi i dette tilfellet velge personvernet eller flere terroraksjoner? Sier bare at en kanskje bør tenke på det. 

 

Hvilke terroraksjoner tenker du på?

Jeg tipper vi ender opp med to onder i stede for en. Et folk som frykter å snakke ut om ting, og terrorister som fortsatt vil bruke walkietalkies og annet for å kunne drive på med faenskapen sin. 

 

 

Wakietalkies skal da selvsagt ikke fritas for overvåking, ei heller noe annet. Man skal kunne bruke alle midler til å snappe opp de minste tendenser til noe kriminelt.

Gjør du ikke noe ulovlig, kan jeg ikke se hva som er å frykte. Ikke i Norge hvertfall, her kan vi langt på vei stole på og være trygge for de som driver med det.

Vanlige lovlydige borgere vil ikke bli følgt etter i margen uansett. Er ikke verre det, enn når NAV får opplysninger om deg.

[T.A298]

Nei, jeg må si jeg har blitt ganske immun mot ting som smeller i midtøsten. Gjennom hele mitt liv har det vært nyheter på nyheter med "dritt" derfra. Føler ingenting lenger. Skjer det her er det mer unormalt, og som jeg sa er det da logisk at jeg bryr meg om det som skjer her. Sånn er det med ganske mange andre europeere vil jeg tru. Det er sånn det er nå. Det spiller liten rolle om det er rett eller galt, fordi det er en økende polarisering. Uansett hvem som har skylden. Jeg bryr meg om "mine egne". Enkelt og greit. 

 

 

Selvfølgelig, ingen som forventer at du skal reagere på alt det som skjer i Midtøsten. Selv de som er derfra har begynt å bli immune mot det. Når du daglig skrur på TVen, og ser barn (som sikkert ikke er mer enn seks år gamle) som har fått bena sprengt av, og ligger og hylskriker i sykehussengen av smerter.. man blir immun til slutt. 

 

Så klart du reagerer mer når noe skjer i den vestlige verden, det er jo vår kultur og mye "nærmere" oss. Ser den 110%. Gjelder meg også det. Blir jo mer virkelighetsnært.

 

Når det gjelder "fredens religion" så er jeg personlig IKKE fan av islam, fordi det brukes til å motivere slike angrep (og flere andre grunner). 

[misanthrope]

Ja prøv å få den norske befolkning med på velge det, og du har en umulig oppgave foran deg.

 

 

 

Det finnes presedens. Spania kastet ut alle muslimene av landet etter okkupasjonen. De krevde også at alle sekulære muslimer som konverterte til kristendommen slutte å snakke arabisk, ta ikke-arabiske navn, og at barna deres skulle få kristen oppdragelse.

[geita_]

Ja prøv å få den norske befolkning med på velge det, og du har en umulig oppgave foran deg. Og om det skulle oppnås flertall for det, kan du like gjerne velge en Hitler eller en ABB til statsminster. For konsekvensen i såfall, er at det er noe sånt du vil sitte igjen med. 

Med andre ord en urealistisk og svært lite ønskelig "løsning".

 

 

Til slutt vil den problemstillingen komme for folk flest, enten de vil eller ei.

 

Oss eller dem.

[Simkin]

Da har nok en muslim tatt livet av så langt minst 84 mennesker (70 skadd, 20 kritisk)... Over 50 barn på sykehus.

 

Begynner jo virkelig å bli trivelig i Frankrike nå.. Fy faen.

 

Dette bør jo nå virkelig åpne øyene på folk om hva slags søplekultur og religion de har invitert inn i fredelige Europa.

Endret 15. juli 2016 av Simkin

[Noxhaven]

 

Ja prøv å få den norske befolkning med på velge det, og du har en umulig oppgave foran deg. Og om det skulle oppnås flertall for det, kan du like gjerne velge en Hitler eller en ABB til statsminster. For konsekvensen i såfall, er at det er noe sånt du vil sitte igjen med. 

Med andre ord en urealistisk og svært lite ønskelig "løsning".

 

 

Til slutt vil den problemstillingen komme for folk flest, enten de vil eller ei.

 

Oss eller dem.

 

 

En uttalelse man ikke hører fra andre enn ekstremister som IS, Breivik og Geita's Breitbart-klubb.

Ignoranse, logiske tankefeil og frykt ender med ren følelse-politikk. Det er war/fearmongering på sitt ypperste.

[geita_]

Nope.

 

Tror du dette blir å ta slutt nå ? Dette er siste gang muslimer blir å drive på med terror ?

 

Vi har nok såvidt begynt dessverre.

Endret 15. juli 2016 av geita_

[Delvis]

 

Ja prøv å få den norske befolkning med på velge det, og du har en umulig oppgave foran deg. Og om det skulle oppnås flertall for det, kan du like gjerne velge en Hitler eller en ABB til statsminster. For konsekvensen i såfall, er at det er noe sånt du vil sitte igjen med. 

Med andre ord en urealistisk og svært lite ønskelig "løsning".

 

 

Til slutt vil den problemstillingen komme for folk flest, enten de vil eller ei.

 

Oss eller dem.

 

 

Det er der ingen grunnlag for å si. Du vil, som nå, få en oppbremsing og stabilisering av prosentantall muslimer. En terroraksjon kan komme i ny og ne også her til lands, men neppe i så stort omfang at du får flertall for å rydde unna enhver muslim i landet, og stenge grensene for dem. 

Det vil fortsette å være omtrent som det er nå.

[geita_]

Det er der ingen grunnlag for å si. Du vil, som nå, få en oppbremsing og stabilisering av prosentantall muslimer. En terroraksjon kan komme i ny og ne også her til lands, men neppe i så stort omfang at du får flertall for å rydde unna enhver muslim i landet, og stenge grensene for dem. 

Det vil fortsette å være omtrent som det er nå.

 

 

 

Det vil aldri i verden fortsette omtrent som det er nå.

[Roger Roger]

Denne har blitt postet sikkert hundre ganger før i denne tråden, men den er fortsatt like relevant.

 

[Noxhaven]

Det står hakket verre ting i bibelen enn det gjør i koranen, legger man med hadith så er man nok ganske så likt. Men vi gir ikke bibelen æren for rasistisk terror, for abortklinikk bombinger, for bombingen av Irak for ABB's rasehat etc. Selv om bibelen fremmer slike holdninger.

 

Vi ser ikke at de fleste muslimer er terrorister, vi ser derimot at en 0.00-promille av de som følger religionen gjør slike ting, og de ville nok også begått de samme gjerningene men i høyre-wingens navn eller i kongens navn eller sjeikens navn e.l. om ikke islam hadde eksistert og vært den dominerende religionen. 

Noen folk lever jævlig, noen folk har hatt en jævlig oppvekst, noen folk er bare mer mottagelig for propaganda og blir lett overbevist og formet til å gjøre jævlige ting enn andre.

Det er ikke noe nytt fenomen. 

 

Og skylde det på koranen, bibelen eller harrypotter blir liksom veldig langsøkt så lenge det ikke er en magisk formel som gjør at alle som leser boka blir gale og flyr ut og sprenger seg selv, noe som åpenbart ikke er tilfellet.

 

Den gamle gubben der Rogern er av typen som kunne beskyldt alle verdens skyte episoder på dataspill siden mange av de som har skutt folk også har spilt dataspill. 

Ren idioti.

[Ketil_H]

Denne har blitt postet sikkert hundre ganger før i denne tråden, men den er fortsatt like relevant.

Det at en gammel man driver med "cherry picking" i argumentasjonen sin, kan vel knapt kalles relevant. Hvorfor nevner han ikke det faktum at de fleste terroristene ikke lever et veldig religiøst liv. Terroristene hopper jo gjerne bukk over det meste som står i Koranen, men akkurat setningen om å drepe vantro må følges til punkt og prikke? Drev trailerterroristen og siktet kun på vantro, eller ga han fullstendig blanke i om han drepte muslimer, kristene eller ateister?

 

De fleste terroristene drives av hat, som kommer fra stigmatisering, polarisering, ekskludering og kunnskapsløshet. Siden de ikke kan gå inn i en helterolle bare basert på hat, så finner de en "kamp" de må kjempe. Det å skylde på Islam, gjør bare stigmatiseringen, polariseringen, ekskluderingen og hatet større. Det gjør også kampen virkelig. Det rekrutterer nye sinte mennesker som trenger en kamp, som ønsker å bli en helt.

 

(personlig så mener jeg at religion bør tydelig defineres som en hobby/fritidsinteresse og ikke sidestilles med vitenskap eller fremheves på noen annen måte)

Endret 15. juli 2016 av Ketil_H

[RulleRimfrost]

Lurer på om politikere er ærlige når de sier at å definere problemet som islam vil radikalisere de moderate muslimene også. Jeg tror ikke det. Jeg tror det de egentlig er redde for er de massive mengdene av velgere som ikke har gjort seg opp noen tanker om temaet, og som enkelt kan trigges til å kaste dem med enkel emosjonell retorikk.

 

Muslimer kommer ikke til å reformere ideologien selv, det må nok skje ved hjelp av press utenfra. Har ikke sett noen "diplomatiske" ideer til hvordan det kan gjøres.

[Ketil_H]

Muslimer kommer ikke til å reformere ideologien selv, det må nok skje ved hjelp av press utenfra. Har ikke sett noen "diplomatiske" ideer til hvordan det kan gjøres.

Tvinge noen til å endre mening om hva deres gud ønsker? Det høres ikke ut som oppskriften på fred..

 

Alle tiltak for å bedre integrasjon er jo ""diplomatiske" ideer til hvordan det kan gjøres".