Nok et angrep fra "fredens religion"

[Skinfaxi]

Hva har dette å gjøre med at folk bryter seg inn i private boliger?

Vi får vel se. Og jeg snakker ikke bare om boliger. Bare fordi jeg ikke forventer å få ta med et skytevåpen på et fly, betyr ikke at jeg ikke kan ta det med når jeg spaserer rundt i nabolaget. Det er nok av folk som har blitt overfalt på gata der invasjonen står på som værst.

 

Forstår du selv at du kan oppfattes som rar når du da mener dette er for egen sikkerhet?

 

Edit: ^)

 

Endret 13. juni 2016 av Skinfaxi

[Larzen_91]

 

Hva har dette å gjøre med at folk bryter seg inn i private boliger?

Vi får vel se. Og jeg snakker ikke bare om boliger. Bare fordi jeg ikke forventer å få ta med et skytevåpen på et fly, betyr ikke at jeg ikke kan ta det med når jeg spaserer rundt i nabolaget. Det er nok av folk som har blitt overfalt på gata der invasjonen står på som værst.

 

 

Kun ditt eget nabolag? Eller skal andre kunne komme til ditt nabolag med våpen? Vil en som kjører gjennom nevnte nabolag ha samme rett til å kunne gå ut av bilen og ta seg en spasertur med skarpladd pistol for å beskytte seg og sin familie og kjøretøy? Du tegner en virkelighet som er for meg helt absurd.

[Skinfaxi]

Kun ditt eget nabolag? Eller skal andre kunne komme til ditt nabolag med våpen? Vil en som kjører gjennom nevnte nabolag ha samme rett til å kunne gå ut av bilen og ta seg en spasertur med skarpladd pistol for å beskytte seg og sin familie og kjøretøy?

Selvsagt. Hvorfor skulle jeg ha et problem med det, med mindre jeg hadde planer om å angripe hans familie?

[Bruker-163290]

 

Hva har dette å gjøre med at folk bryter seg inn i private boliger?

Vi får vel se. Og jeg snakker ikke bare om boliger. Bare fordi jeg ikke forventer å få ta med et skytevåpen på et fly, betyr ikke at jeg ikke kan ta det med når jeg spaserer rundt i nabolaget. Det er nok av folk som har blitt overfalt på gata der invasjonen står på som værst.

 

Forstår du selv at du kan oppfattes som rar når du da mener dette er for egen sikkerhet?

Hvorfor svarer du ikke? Hvordan ville det å lovliggjøre våpen bedre samfunnet og den stadig synkende drapsstatistikken? Vi lever i et av verdens tryggeste land, tror du det har noe med politikken her til lands å gjøre eller tror du det er flaks? Amerika har bæretillatelse og en ganske ekkel statistikk på vold med skytevåpen.

 

Du snakker om å beskytte ditt nabolag med våpen osv. Det er bare tull.

[Larzen_91]

 

Kun ditt eget nabolag? Eller skal andre kunne komme til ditt nabolag med våpen? Vil en som kjører gjennom nevnte nabolag ha samme rett til å kunne gå ut av bilen og ta seg en spasertur med skarpladd pistol for å beskytte seg og sin familie og kjøretøy?

Selvsagt. Hvorfor skulle jeg ha et problem med det, med mindre jeg hadde planer om å angripe hans familie?

 

 

Så du ser ikke problemet med at en fremmed person kan komme kjørende inn i ditt nabolag og komme ut med skarpladd pistol i hånd midt på lyse dagen med loven på sin side? Dine argumenter om trygghet og sikkerhet virker i så fall helt merkelige i lys av det.

 

Edit: skrivefeil.

Endret 13. juni 2016 av El-Ateisten

[Skinfaxi]

Du snakker om å beskytte ditt nabolag med våpen osv. Det er bare tull.

Vi får se. Du mener Norge er et godt og trygt land, og at det kommer til å forbli slik. Jeg mener Norge er et godt og trygt land, men at det kan forandre seg kraftig i løpet av ganske kort tid. Det kommer selvfølgelig an på hvordan politikerne håndterer den situasjonene vi nå er i. Som jeg skrev i en annen tråd, det er én billion migranter som ønsker å komme til Europa. Når sier vi stopp? Og kommer de til å respektere dette? Har du sett videoene med migranter som prøver å trenge seg gjennom grenseporter?

 

Så du ser ikke problemet med at en fremmed person kan komme kjørende inn i ditt nabolag og komme ut med skarpladd pistol i hånd midt på lyse dagen med loven på sin side? Dine argumenter om trygghet og sikkerhet virker i så fall helt merkelige i lys av det.

Hvorfor det? Jeg mener også at myndighetene må slå mye hardere ned på all slags voldskriminalitet.

 

Edit: Varg skjønner greia.

 

https://youtu.be/Y2NYYltC0aY

Endret 13. juni 2016 av Skinfaxi

[toth]

 

Kun ditt eget nabolag? Eller skal andre kunne komme til ditt nabolag med våpen? Vil en som kjører gjennom nevnte nabolag ha samme rett til å kunne gå ut av bilen og ta seg en spasertur med skarpladd pistol for å beskytte seg og sin familie og kjøretøy?

Selvsagt. Hvorfor skulle jeg ha et problem med det, med mindre jeg hadde planer om å angripe hans familie?

Hvis du faktisk tror at generell bevæpning av sivilbefolkning vil føre noe som helst positivt med seg nå jeg dessverre opplyser deg om at du nok har talldysleksi. Statistikkene er krystallklare, USA har over 10 dødsfall pr 100.000 årlig som følge av skytevåpen, mens andre siviliserte land har 1. Det er 1000% forskjell - med bokstaver: TUSEN PROSENT!

 

Hvor mange ganger har du forøvrig blitt truet på livet i Norge der du føler en pistol kunne løst situasjonen? Når både du og motparten har pistol? Jeg tipper 0, med mindre du er tungkriminell.

[Larzen_91]

 

Hvorfor det? Jeg mener også at myndighetene må slå mye hardere ned på all slags voldskriminalitet.

 

 

Ja, det mener du helt sikkert. Ikke myndighetene engang, hvermannsen skal kunne slå direkte til mot voldskriminalitet i din versjon av utopi. Men ja, hvorfor: din argumentasjon står og faller på sin egen urimelighet, eller snarere motsigelser. Du vil ha allmenn bevæpning av befolkningen for å gi økt trygghet til den enkelte. Samtidig sier du at det er uproblematisk for fremmede folk å kjøre inn i et nabolag og vandre rundt i nevnte nabolag med skarpladde våpen. Hvor er logikken i tankegangen?

[Skinfaxi]

 

Hvorfor det? Jeg mener også at myndighetene må slå mye hardere ned på all slags voldskriminalitet.

 

Ja, det mener du helt sikkert. Ikke myndighetene engang, hvermannsen skal kunne slå direkte til mot voldskriminalitet i din versjon av utopi. Men ja, hvorfor: din argumentasjon står og faller på sin egen urimelighet, eller snarere motsigelser. Du vil ha allmenn bevæpning av befolkningen for å gi økt trygghet til den enkelte. Samtidig sier du at det er uproblematisk for fremmede folk å kjøre inn i et nabolag og vandre rundt i nevnte nabolag med skarpladde våpen. Hvor er logikken i tankegangen?

 

Hvor er mangelen på logikk? Mener du at det er mange som går rundt med et brennende ønske om å drepe sine naboer, og at den eneste grunnen til at de ikke gjør det, er at de ikke har skytevåpen? Jeg sier ikke at dette ville være en utopi, men jeg tror ikke det ville være så dystopisk som noen skal ha det til heller; et samfunn hvor folk skyter hverandre ned over an lav sko.

[Bruker-163290]

 

 

Hvorfor det? Jeg mener også at myndighetene må slå mye hardere ned på all slags voldskriminalitet.

Ja, det mener du helt sikkert. Ikke myndighetene engang, hvermannsen skal kunne slå direkte til mot voldskriminalitet i din versjon av utopi. Men ja, hvorfor: din argumentasjon står og faller på sin egen urimelighet, eller snarere motsigelser. Du vil ha allmenn bevæpning av befolkningen for å gi økt trygghet til den enkelte. Samtidig sier du at det er uproblematisk for fremmede folk å kjøre inn i et nabolag og vandre rundt i nevnte nabolag med skarpladde våpen. Hvor er logikken i tankegangen?

Hvor er mangelen på logikk? Mener du at det er mange som går rundt med et brennende ønske om å drepe sine naboer, og at den eneste grunnen til at de ikke gjør det, er at de ikke har skytevåpen? Jeg sier ikke at dette ville være en utopi, men jeg tror ikke det ville være så dystopisk som noen skal ha det til heller; et samfunn hvor folk skyter hverandre ned over an lav sko.

Vel, la oss fortsette tradisjonen med våpenlover så skjer ikke det. Ta deg en runk en gang iblant og pust med magen

[Skinfaxi]

Vel, la oss fortsette tradisjonen med våpenlover så skjer ikke det.

Jeg har ikke sagt at det ikke burde finnes lover.

 

Ta deg en runk

Send nakenbilder.

[misanthrope]

USA har jo et stort problem med våpen , det er jo ikke til å komme unna.

 

 

Det er for enkelt å få tak i våpen, ja. Men hovedproblemet i dette tilfellet er ikke våpen, det er religion og mental helse.

[geita_]

 

Hvorfor svarer du ikke? Hvordan ville det å lovliggjøre våpen bedre samfunnet og den stadig synkende drapsstatistikken? Vi lever i et av verdens tryggeste land, tror du det har noe med politikken her til lands å gjøre eller tror du det er flaks? Amerika har bæretillatelse og en ganske ekkel statistikk på vold med skytevåpen.

 

Du snakker om å beskytte ditt nabolag med våpen osv. Det er bare tull.

 

Vi får se hvor lenge det varer.

 

Det er nesten som man skulle tro at flerkultur + våpen er en dårlig kombinasjon.

[Noxhaven]

Det er nesten som om man skulle tro at ignoranse leder fremmedfrykt.

[toth]

 

 

Hvorfor det? Jeg mener også at myndighetene må slå mye hardere ned på all slags voldskriminalitet.

Ja, det mener du helt sikkert. Ikke myndighetene engang, hvermannsen skal kunne slå direkte til mot voldskriminalitet i din versjon av utopi. Men ja, hvorfor: din argumentasjon står og faller på sin egen urimelighet, eller snarere motsigelser. Du vil ha allmenn bevæpning av befolkningen for å gi økt trygghet til den enkelte. Samtidig sier du at det er uproblematisk for fremmede folk å kjøre inn i et nabolag og vandre rundt i nevnte nabolag med skarpladde våpen. Hvor er logikken i tankegangen?

Hvor er mangelen på logikk? Mener du at det er mange som går rundt med et brennende ønske om å drepe sine naboer, og at den eneste grunnen til at de ikke gjør det, er at de ikke har skytevåpen? Jeg sier ikke at dette ville være en utopi, men jeg tror ikke det ville være så dystopisk som noen skal ha det til heller; et samfunn hvor folk skyter hverandre ned over an lav sko.

Hvis du ikke hadde hoppet lakk over mitt innlegg kunne du lest hvorfor våpen til allmennheten ender i dystopi.

 

Jeg kan gjenta meg for din bekvemmelighet:

 

Hvis du faktisk tror at generell bevæpning av sivilbefolkning vil føre noe som helst positivt med seg nå jeg dessverre opplyser deg om at du nok har talldysleksi. Statistikkene er krystallklare, USA har over 10 dødsfall pr 100.000 årlig som følge av skytevåpen, mens andre siviliserte land har 1. Det er 1000% forskjell - med bokstaver: TUSEN PROSENT!

 

Hvor mange ganger har du forøvrig blitt truet på livet i Norge der du føler en pistol kunne løst situasjonen? Når både du og motparten har pistol? Jeg tipper 0, med mindre du er tungkriminell.

Endret 14. juni 2016 av toth

[Skinfaxi]

Hvis du ikke hadde hoppet lakk over mitt innlegg kunne du lest hvorfor våpen til allmennheten ender i dystopi.

 

Jeg kan gjenta meg for din bekvemmelighet:

 

Hvis du faktisk tror at generell bevæpning av sivilbefolkning vil føre noe som helst positivt med seg nå jeg dessverre opplyser deg om at du nok har talldysleksi. Statistikkene er krystallklare, USA har over 10 dødsfall pr 100.000 årlig som følge av skytevåpen, mens andre siviliserte land har 1. Det er 1000% forskjell - med bokstaver: TUSEN PROSENT!

Det er ikke nødvendigvis alt man føler noe behov for å kommentere, spesielt siden jeg har kommentert lignende påstander her tidligere, men OK. Problemet deres er at dere bare presenterer to faktum, (1) i USA er det mange som eier skytevåpen, og (2) i USA er det mange som blir drept med skytevåpen, men du har ikke demonstrert noen årsakssammenheng mellom de to. Hvordan kan vi vite at drapene som ble begått med skytevåpen ikke ville bli begått uansett? Og mens amerikanere kjøper mer og mer våpen, går antallet drap nedover.

 

Hvor mange ganger har du forøvrig blitt truet på livet i Norge der du føler en pistol kunne løst situasjonen? Når både du og motparten har pistol? Jeg tipper 0, med mindre du er tungkriminell.

Du tipper riktig, men the times they are a-changin'.

[coffeee]

Hvilke terrorangrep forekommer i folks private hjem i noen særlig skala?

Ikke særlig heldig med den

[Bruker-163290]

Kan ikke du vise til noe slags grunnlag for det du sier? Annet enn at innvandrere er farlige liksom.

 

Og ja, jeg er imot masseinnvandring uten skikkelig kontroll og systemer på plass, jeg er imot religion og da spesielt Islam som jeg synes har et syn på visse ting som er forkastelig. Jeg tror ikke man kan være "retttroende" muslim uten å bryte med grunnleggende filosofier i Norge.

 

Det sagt, jeg er sterkt imot å innføre våpen til folket for det byr på så utrolig mye negativt. Ting du har blitt vist her. Om du vil ha en direkte kobling mellom våre salg og drap må du bare åpne øya. San Bernardino Og Pulse angrepene var begge utført med Ar15 kjøpt over disk.

[Noxhaven]

 

 

 San Bernardino Og Pulse angrepene var begge utført med Ar15 kjøpt over disk. 

 

AR-15 over disk er friheten til kunne massakrere det man måtte ønske, når man måtte ønske det.

 

 

 

Kan ikke du vise til noe slags grunnlag for det du sier? Annet enn at innvandrere er farlige liksom.

 

Enig. De er farlige de - bare se youtube filmen her er ikke så bærekraftig som argumentasjon.

 

 

 

Og ja, jeg er imot masseinnvandring uten skikkelig kontroll og systemer på plass, jeg er imot religion og da spesielt Islam som jeg synes har et syn på visse ting som er forkastelig.

 

Helt enig.

 

 

 

 Jeg tror ikke man kan være "retttroende" muslim uten å bryte med grunnleggende filosofier i Norge. 

 

Dette var et vanskelig argument å følge siden det å være en "rettroende muslim" er definert etter personen man spør.

 

Er det kun å lese koranen, kalle seg selv muslim og be 5 ganger om dagen så bør dette fungere sammen med "grunnleggende norske filosofier". Er det IS sin tolkning av islam som er en "rettroende muslim" så fører det åpenlyse utfordringer

 

Finnes det noe som beskriver hva en rettroende muslim er for noe?

[Skinfaxi]

 

Hvilke terrorangrep forekommer i folks private hjem i noen særlig skala?

Ikke særlig heldig med den

 

Underrated post.

 

Edit: det er klart, det er ikke først gangen.

Endret 14. juni 2016 av Skinfaxi