Nok et angrep fra "fredens religion"

[Gjest Bruker-95147]

Du får begynne å rydde rundt deg hvis det plager deg!

[Thoto79]

 

 

 

Jeg selv trur ikke på gud (allah, buddah eller noe annet for den slags skyld). Og jeg stemmer på FRP.

 

Problemet er nettopp at folk flest ikke greier å skylle Islam og terrorisme. 

Ingen terror grupper oppstår fordi de er islamister. De oppstår fordi andre land angriper heimelandet deires uten noe grunn. Jeg har allerede skrevet ovenfor om de mest kjente grupper og hvordan de ble til. 

 

Du har vist ikke lest så nøye gjennom tråden. Det er mange politiske-idioter som skriker "muslimer er terrorister" eller "de er terrorister, fordi de er muslimer". 

Nei, IS er ikke terrorister, fordi de er muslimer. Det er terrorister fordi USA gikk inn i Iraq og terrorisme er eneste måten de kan slåst mot USA/NATO. 

 

Det er dårlig bevart hemeligheit at vise land tjener milliærder opp på milliærder av dollar på krigen. Selge Hummer til Syria, selge våpen til Syria, som kan sprenge Hummer. Selge nytt Hummer. Fantastisk butikk.

Og selv om det koster selve staten (USA) en del, så går BNP til landet oppover som det suser! Samtidig som de får mer penger av Senat til å forske på nytt våpen, vinne diverse ressurser og få kontroll over områdene i øst. For å ha sine baser der, f.eks.

 

Så nei, så lenge vise land tjener på krigen, vil det aldri vare slutt verken på krigen eller terrorisme. Og de nyter ikke å anklage muslimer for det. Ein må se litt lenger enn nesa si.

 

 

Når du påpeker at IS er muslimer og terrorister, så er vi enige. Så kan man heller legge til the obvious om at muslimer ikke nødvendigvis er terrorister etterpå, da har man ryddet opp i premissene for videre diskusjon. 

 

Når du gir alle andre skylda enn de dette nå gjelder, på tross av at vi kan spore handlingene deres direkte tilbake til de respektive religiøse tekster, blir kontra-produktivt og tjener ingen utenom terroristene selv. Du må gjerne ta på deg skylda for en totalt irrasjonell, sadistisk og blodig ideologisk borgekrig innad i Islam, håper du forstår at jeg og andre føler at det er i aller høyeste grad uberettiget og ikke kommer til å være med på den.

 

Om man skal se noe lys i situasjonen for akkurat denne nå tilsynelatende blindveien av en religion, så er det håpet om at dette er starten på den etterlengtede reformasjonen som må komme i Islam.

[Abigor]

Du får begynne å rydde rundt deg hvis det plager deg!

Jeg kildesorterer og passer på å ikke kaste søppel i naturen, nettopp derfor jeg reagerer.

[Gjest Bruker-95147]

 

Du får begynne å rydde rundt deg hvis det plager deg!

Jeg kildesorterer og passer på å ikke kaste søppel i naturen, nettopp derfor jeg reagerer.

 

 

Hvor legger du fra deg ditt mentale søppel?

[Allostasis]

 

Jeg skjønner ikke hvordan folk kan forsøke å bortforklare religionens rolle i terror. Hvorvidt Islam er spesielt ille i teori kan diskuteres, men ikke i praksis. Det finnes ingen verdensomspennende terrornettverk av kristne, buddhister, hinduer eller noen annen religion. Av alle som er listet over er samtlige enten mentalt ustabile soloterrorister eller mentalt ustabile kultledere og medlemmer.

Du ser ikke så langt når du mener religionen har skylden.

Religion blir brukt som en unnskyldning til å påvirke og kontrollere folk. Enklere sagt, religion er en virkemiddel, men ikke årsak. 

Skal vi noen gang bli kvitt problemet, så må vi eliminere årsaken.

 

De fleste terror-grupper i Midøsten blir dannet av intet andre enn USAs etterretning. For å kjempe mot regime (Slåst for demokrati, høres det kjent ut?). De får trening, utstyr med USA. USA hjelper de med å rekruttere, spre riktig propaganda. Om staten bruker våpen tilbake mot de gruppene, kommer USA med sanksjoner/angrepp mot landet. Fordi "du er diktator som dreper regime-motstandere". 

 

Problemer starter virkelig når gruppene begynner å splitte seg. Ikke alle vil følge same regler. Ikke alle vil følge USA propaganda og ha "vestens demokrati". Det oppstår konflikter mellom gruppene. Og det er fort gjort at noen av grupper vender seg imot USA (NATO).

Siden det de har null sjanse til å kjempe åpent mot USA, begynner de med terror.

 

 

Om du leser forhistorie til terror-organisasjoner, så var ALLE dannet for å slåst mot styresmaktene eller for å slåst mot vestlige okkupanter. Og forenne musimer (virkemiddelet jeg snakket om tidligere).

 

Noen eksempler:

- Al Queda - dannet for å slåst mot Sovjets invasjon i Afghanistan, senere mot USA/NATO

- Lashak Taiba - dannet via Al Queda

- IS - for å slåst mot NATOs invasjon i Iraq

- Taliban - dannet for å slåst mot regjering i Afghanistan. Det er "bevist" at de var dannet via Pakistansk etterretning (med støtte fra USA(

- Hizballah - dannet for å slåst mot Israelsk okkupasjon av Lebanon

- Hamas - dannet for å slåst mot Israelsk okkupasjon av Palestina

- Farc - politisk bevegelse

- LTTE politisk bevegelse

- IRA (Irish Republican Army) - politisk bevegelse

 

 

Det er noe av de farligste og mektigste organisasjoner. Som du ser, det mest aktive og kjente ble dannet for å slåst mot vestlig okkupasjon av deres land. 

Slike grupper oppstår ikke "ut av ingenting". Det trengs milliærder av euro for å få slik organisasjon på beina. Det er ikke snakk om "gutteklubb". Og det er noen som står bak de. Mektige land, som hjalp de opp på beina. Før noe gikk feil. Eller.. "feil"

 

Ingen tvil om at noe av grunnen til terror er vestens innblanding i midtøsten og USAs imperialisme, men det henger langt mer over IS og andre ekstreme muslimers overbevisning. Målet deres er tross alt kalifatet og verdensomspennende sharia, ikke bare hevn på vesten. Så religionen er ikke bare ett virkemiddel, men også årsaken. Les historie om hva som ledet opp til og hva som skjedde når Ottoman kalifatet prøvde å ta seg inn i Europa.

Endret 24. november 2015 av Allostasis

[aomt]

Ingen tvil om at noe av grunnen til terror er vestens innblanding i midtøsten og USAs imperialisme, men det henger langt mer over IS og andre ekstreme muslimers overbevisning. Målet deres er tross alt kalifatet og verdensomspennende sharia, ikke bare hevn på vesten. Så religionen er ikke bare ett virkemiddel, men også årsaken. Les historie om hva som ledet opp til og hva som skjedde når Ottoman kalifatet prøvde å ta seg inn i Europa.

 

 

Selvfølgelig ønsker de kalifatt. USA bruker god gammel romersk split-og-hersk teknikk.

Sponse fleire ulike grupper innen eit land.

Noen av gruppene vil ha litt mer enn liten provins å dø for på USAs vegen. De vil faktisk styre hele landet. Ha kontroll selv.

De vil ikke at Bush/Obama skal bestemme i Iraq/Syria, men de selv.

 

Noen trekker det litt lenger og går for større alianser. De mener det vil vare enklare å forsvare seg fra NATO/USA om flere land i midøsten går sammen. Men IS er vel den første gruppa som kom med det. Alle andre terror-grupper holdt seg til sine land.

[Abigor]

 

 

Du får begynne å rydde rundt deg hvis det plager deg!

Jeg kildesorterer og passer på å ikke kaste søppel i naturen, nettopp derfor jeg reagerer.

 

 

Hvor legger du fra deg ditt mentale søppel?

 

Hvor la du fra deg hodet ditt?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Du får begynne å rydde rundt deg hvis det plager deg!

Jeg kildesorterer og passer på å ikke kaste søppel i naturen, nettopp derfor jeg reagerer.

 Hvor legger du fra deg ditt mentale søppel?

Hvor la du fra deg hodet ditt?

Er du en ekte helgen, Gratulerer til oss alle!

 

Ellers er det vanlig at mennesket ikke bare tenker pene og vakre tanker, men du skiller deg altså ut, ser frem til flere gullkorn fra sukkermunnen

[Abigor]

Saklig...

[kvinneguiden]

 

Tar du med potensielle høyreekstremister er de nok langt flere.  

Jeg ser ikke på dem som noen fare for samfunnet. Kun ekstreme grupper vil stå i fare for disse. De er heller ikke i stand til å utføre stort, det er få høyreekstreme i Norge som er i stand til og utføre terror. Da vil jeg heller påstå at et alvorlig psykisk sykt menneske vil gå berserk en dag, pga. det som i dag skjer. Er en større fare.

 

 

Kom tilbake til kvinneguiden, gothminister Vi savner deg veldig. 

[Thoto79]

Forhåpentligvis er de siste rapporter om IS riktige og at det nå ikke er alt for lenge igjen av all galskapen (selv om man har sagt det i ett år nå..)

 

Irakiske regjeringssoldater og den Kurdiske Peshmerga styrken har avdekket seks massegraver bare i Kirkut området... tror ikke vi helt har skjønt rekkevidden av ondskapen som har herjet i Syria enda. Vesten må nok i ettertid leve med at passiviteten vi her har vist, har kostet tusenvis av uskyldige mennesker livet.

 

http://www.dagbladet.no/2015/12/01/nyheter/utenriks/irak/syria/is/42202914/

[Allostasis]

Britene sier ja til å bombe IS i Syria

 

"- Vi står i dag overfor fascister. Ikke bare med deres kalkulerte brutalitet, men også deres tro, som går ut på at de mener de står overfor alle oss her i kammeret, og alle menneskene som vi representerer. De forakter oss. De forakter våre verdier. (..) De forakter vårt demokrati.. Og hva vi vet om fascister, er at de er nødt til å bekjempes (..). Det er hvorfor vi stod opp mot Hitler og Mussolini. (..) Vi må nå stå opp mot ondskapen, sa Benn."

 

Blir nok ikke kvitt IS så lett. Fjerner du ugress uten å ta ved roten, kommer det fort tilbake igjen. Saudi-Arabia og resten av IS-sympatisørene vil nok sørge for det. 

[Gjest Bruker-95147]

Flere bombetokter betyr kanskje bare at ISIL går av med seieren hvor trofeet er winning of hearts and mind. Under avslutningen av ww2, og terrorbombingen av tyske byer, sa tyske jenter: Heller en russer på magen, enn en yankee i hodet - som betød; "bedre" å bli voldtatt av russiske soldater enn bombet i filler av amerikanerne

Hvem tror at dette er så enkelt, når all erfaring peker i motsatt retning?


http://www.independent.co.uk/voices/firestorms-darken-our-past-those-who-defend-bomber-harriss-destruction-of-german-cities-are-wrong-1374893.html

 

 

 

Fjerner du ugress uten å ta ved roten, kommer det fort tilbake igjen. Saudi-Arabia og resten av IS-sympatisørene vil nok sørge for det. 

 

Det finnes ikke ugress, bare gress, og det er den illusjonen at ugress er virkelig som må opphøre. Når politikere bruker ord slik Cameron gjør, eller muligens rettere sagt "oversetteren av Camerons ord" , blir jeg bare nedstemt til sinns

Endret 3. desember 2015 av Bruker-95147

[Thoto79]

Flere bombetokter betyr kanskje bare at ISIL går av med seieren hvor trofeet er winning of hearts and mind. Under avslutningen av ww2, og terrorbombingen av tyske byer, sa tyske jenter: Heller en russer på magen, enn en yankee i hodet - som betød; "bedre" å bli voldtatt av russiske soldater enn bombet i filler av amerikanerne

 

Hvem tror at dette er så enkelt, når all erfaring peker i motsatt retning?

 

 

http://www.independent.co.uk/voices/firestorms-darken-our-past-those-who-defend-bomber-harriss-destruction-of-german-cities-are-wrong-1374893.html

 

 

 

Fjerner du ugress uten å ta ved roten, kommer det fort tilbake igjen. Saudi-Arabia og resten av IS-sympatisørene vil nok sørge for det. 

 

Det finnes ikke ugress, bare gress, og det er den illusjonen at ugress er virkelig som må opphøre. Når politikere bruker ord slik Cameron gjør, eller muligens rettere sagt "oversetteren av Camerons ord" , blir jeg bare nedstemt til sinns

 

Er ikke så farlig hva man kaller det bare alle er sammstemte om at vi faktisk må ta ut søpla og at alle forstår at dette ikke går over helt av seg selv. Ingen skal alene måtte stikke hodet fram og risikere alt (slik som Charlie Hebdo), alle må være med å dra lasset her og bekjempe verdens ondskap. Det tok godt og vel halvannet år før Britene nå ikke lenger lot seg underminere av trusslene ifra terroristene og startet tilslutt egne angrepe inatt de også.

 

Å fordekke det hele som "opprinnelig vår skyld" eller "de er mennesker de også" er kontra.produktivt, umorask og feigt (selv om mange apolegeter selv innbiller seg at de er reneste Ghandi der de sitter med mål om å gjøre livet enklere for terrorister..)

 

Å ha fokus på terroristenes ve og vel kontra de sivile som lider under sadismen deres, er en merkverdig misforstått måte å vise storsinn på..

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Å fordekke det hele som "opprinnelig vår skyld" eller "de er mennesker de også" er kontra.produktivt, umorask og feigt (selv om mange apolegeter selv innbiller seg at de er reneste Ghandi der de sitter med mål om å gjøre livet enklere for terrorister..)

 

Å ha fokus på terroristenes ve og vel kontra de sivile som lider under sadismen deres, er en merkverdig misforstått måte å vise storsinn på..

 

 

Har jeg på noen måte forsøkt å fordekke det som "vår skyld", når jeg henviser til hva historien har dokumentert? De menneskene jeg snakker om, er de som er klemt mellom terroristen og vår form for bekjempelse av det samme, hvor det ender med at det er de sivile som må ta den verste støyten, og de blir dermed lettere å rekruttere til ekstremist-rekkene. Og hva i alle dager mener du med "feigt" og "umoralsk" ... du høres ut som en svovelpredikant når du bruker sånn skyts!!

 

Og hva har Ghandi i din forståelse å gjøre, du vet jo knapt hva han stod for, siden du fokuserer som du gjør her! Er du ute etter å kjefte på meg, eller hva i alle dager inneholder kaffen din i tillegg til bønner ...

 

Terror idiotiet startet for 14 år siden, når kronidioten Bush brekte frem; God is with us!

 

Da repliserte terror idiotene; Hurra, kom og lag blodbad her. vi vil gjerne spille ball i hatt med dere!!! Så startet svineriet for fullt. Vi fikk ikke ryddet opp i noe som helst annet enn å lage enda verre kaos, og i vår "feighet" trakk vi oss ut av striden med halen mellom beina. Og nå sitter vi på trygg avstand og dronebomber alt av ting og tang som kan virke som "terrorist", men oftest er det brylluper og fredelige samlinger av folk vi lager karbonade deig av - og terroristene koser seg glugg i hjel!

 

Og får du med deg dagens nyhetsbilde, hvor bla. utført tortur av våre kjære venner USA viser seg å kun ha hatt negativ effekt tilbake på oss selv. Du i din forvillelse, mener vel at de har ikke torturert utspekulert nok om den typen fakta som nå kommer frem ... 

 

Du er med den tankegangen like mye ekstremist som de du vil bekjempe! 

Lærer intet, men pøser på med bomber, og selv sitter du trygt på tuen din og våser om tøffhet og feighet

 

Kan du si meg mer om dette du kaller "verdens ondskap"!? Jeg aner nemlig ikke hva det vesenet er, kan det være "satan" du vil snakke om ...

[Thoto79]

 

 

 

Å fordekke det hele som "opprinnelig vår skyld" eller "de er mennesker de også" er kontra.produktivt, umorask og feigt (selv om mange apolegeter selv innbiller seg at de er reneste Ghandi der de sitter med mål om å gjøre livet enklere for terrorister..)

 

Å ha fokus på terroristenes ve og vel kontra de sivile som lider under sadismen deres, er en merkverdig misforstått måte å vise storsinn på..

 

 

Har jeg på noen måte forsøkt å fordekke det som "vår skyld", når jeg henviser til hva historien har dokumentert? De menneskene jeg snakker om, er de som er klemt mellom terroristen og vår form for bekjempelse av det samme, hvor det ender med at det er de sivile som må ta den verste støyten, og de blir dermed lettere å rekruttere til ekstremist-rekkene. Og hva i alle dager mener du med "feigt" og "umoralsk" ... du høres ut som en svovelpredikant når du bruker sånn skyts!!

 

Og hva har Ghandi i din forståelse å gjøre, du vet jo knapt hva han stod for, siden du fokuserer som du gjør her! Er du ute etter å kjefte på meg, eller hva i alle dager inneholder kaffen din i tillegg til bønner ...

 

Terror idiotiet startet for 14 år siden, når kronidioten Bush brekte frem; God is with us!

 

Da repliserte terror idiotene; Hurra, kom og lag blodbad her. vi vil gjerne spille ball i hatt med dere!!! Så startet svineriet for fullt. Vi fikk ikke ryddet opp i noe som helst annet enn å lage enda verre kaos, og i vår "feighet" trakk vi oss ut av striden med halen mellom beina. Og nå sitter vi på trygg avstand og dronebomber alt av ting og tang som kan virke som "terrorist", men oftest er det brylluper og fredelige samlinger av folk vi lager karbonade deig av - og terroristene koser seg glugg i hjel!

 

Og får du med deg dagens nyhetsbilde, hvor bla. utført tortur av våre kjære venner USA viser seg å kun ha hatt negativ effekt tilbake på oss selv. Du i din forvillelse, mener vel at de har ikke torturert utspekulert nok om den typen fakta som nå kommer frem ... 

 

Du er med den tankegangen like mye ekstremist som de du vil bekjempe! 

Lærer intet, men pøser på med bomber, og selv sitter du trygt på tuen din og våser om tøffhet og feighet

 

Kan du si meg mer om dette du kaller "verdens ondskap"!? Jeg aner nemlig ikke hva det vesenet er, kan det være "satan" du vil snakke om ...

 

 

Mulig du tok dette litt personlig nå, jeg skriver i tråden til alle som leser i tråden, ikke bare rettet til deg men tar`n på min kappe ettersom jeg quota innlegget ditt.

 

Og ja, jeg vet du og dere ikke ønsker krig, men dere må snart innse at det blir ikke fred av det i seg selv og henrettelsene vil ikke stoppe, og folket vil fortsette å bli undertrykt, om vi ikke aktivt går inn og gjør noe med det.

 

Eller syntes du det er matnyttig å beat the dead horse og dra opp Bush igjen? Hva skal vi bruke det til egentlig, self pity? Tror du det hele stopper om vi proklamerer til hele verden at vi ikke var enige i Bush sin utenrikspolitikk?

 

Og du snakker om USA og tortur, syntes du ikke det er mer nærliggende og heller prate om vår egen Grimsgaard-Ofstad som nylig ble torturert til døde av Islamistene? Eller er det mindre viktig nettopp fordi da får man ikke samtidig sin misnøye over påstått vestlig imerialisme?

 

Ser du ikke at dette er en ideologisk pest som smitter mellom mennesker akkurat som hvilken som helst annen smittsom sykdom vil den bre seg om man ikke klarer å sette det i karantene og destruerer det. Samtidig må man innse at her må det også helt andre virkemidler til enn antibiotika..

 

Man må gjerne framstå og argumentere som pasifist sånn personlig, men når din personlige passivitet fører til det vi ser av sivil lidelse idag, så må du også innse at det er du og dere som samtidig må godta å bære byrden av umoral, ikke Bush eller Obama, ikke Norge og ikke meg, men du og pasifistene som har gjort dere selv til voktere av umoralen.

 

Det hele blir selvfølgelig totalt misforstått og du som meg hadde grått av glede av å se Amerikanske eller Kurdiske soldater gjennom støvvirvelene hadde du levd under IS barbariet som tusenvis av mennesker må finne seg i å gjøre idag, nettopp fordi PK bevegelsen i Vesten har blitt så sterk at den har ført til en dødelig passivitet i kampen mot religiøs ondskap.

 

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." - Edmund Burke

[Gjest Bruker-95147]

bedre med en russer på magen enn en yankee i hodet

 

Og hva har skjedd siden da, nei ikke stort annet enn mer av det samme, nemlig vettlaus maktbruk, basert på null intelligens

 

USA invaderte Irak basert på null og niks, tror du virkelig at de der nede glemmer sånt like lett som deg?

 

Jeg vedder hatten på at all støyen vi nå er vitne til, ender opp i en ny bølge med hjemløse som snart skal stå på trappene våre

 

og så kan asylbaronene le hele veien til banken

 

genialt

[Thoto79]

bedre med en russer på magen enn en yankee i hodet

 

Og hva har skjedd siden da, nei ikke stort annet enn mer av det samme, nemlig vettlaus maktbruk, basert på null intelligens

 

USA invaderte Irak basert på null og niks, tror du virkelig at de der nede glemmer sånt like lett som deg?

 

Jeg vedder hatten på at all støyen vi nå er vitne til, ender opp i en ny bølge med hjemløse som snart skal stå på trappene våre

 

og så kan asylbaronene le hele veien til banken

 

genialt

 

Heller en Amerikaner i ræva enn en mullah i øret.

 

Uansett, vi må være forberedt på å måtte ta imot flere flyktninger ved en militær intervensjon ja, man får ikke det ene uten det andre. Vi må ta ansvar for følgene av krig og de kostnadene dette medfører for både dem og oss. Og da vi ikke bare kan videre fakturere de som har forårsaket alt sammen, så skal de heller få betale med livene sine på akkurat samme måte som de aldri har gått av veien for å ta andres. Dog skal de få slippe unna den sadismen de selv praktiserer.

 

Når Islamistene er døde, doktrinene de forfekter forbudt og flyktningene kan vende hjem uten fare for religiøse overgrep, først da har vi vunnet og sammen har vi da gjort verden til ett litt bedre sted for alle som setter frihet først. Dette kan ikke være annet enn riktig.

[Gjest Bruker-95147]

Islamisten dør ikke ut når hver bombe er så lite treffsikker at den produserer nye ekstremistfrø ved hver detonasjon.

[Noxhaven]

Dette er da vel bare synsing og fordommer tatt ut av egoet ditt Kondanna, og er vel strengt tatt ikke noe du bør mene uten å ha erfart bombene rundt deg og sett mennesker som bombene har hatt innvirkning på forandre seg til å hate befolkningen der bombene kom fra.

 

Bombene og menneskene er kun jord, ild, vann og luft så hvorfor bry seg, aksepter sannheten, både smerten og gleden - alt er en del av alt - innvirkning fra din side er egoistisk.

 

Dette livssynet her er hentet fra dine tidligere forum poster, og fant det merkelig at livssynet ditt ikke gjelder i visse saker som denne, men er ellers et ultimatum. 

 

Er forøvrig enig med deg i at krig fører til hat, hat fører til hevn, og hevn fører til nye angrep. 

Men har du noen bedre forslag?

Skal vi dra ned buksa og plante hendene i bakken så kan de rævkjøre oss til de er gått lei?

Eller vente til de har oppnådd en størrelse og verdens trussel som vi ikke har sett siden ww2?