Nok et angrep fra "fredens religion"

[misanthrope]

Jeg skjønner ikke hvordan folk kan forsøke å bortforklare religionens rolle i terror. Hvorvidt Islam er spesielt ille i teori kan diskuteres, men ikke i praksis. Det finnes ingen verdensomspennende terrornettverk av kristne, buddhister, hinduer eller noen annen religion. Av alle som er listet over er samtlige enten mentalt ustabile soloterrorister eller mentalt ustabile kultledere og medlemmer.

Endret 21. november 2015 av misanthrope

[Gjest Bruker-95147]

Det er ikke gitt for ett enkelt menneske med sin partiske og fragmenterte viten å forstå så mye mer enn at ting oppstår og forsvinner I ett sett

[Sheasy]

Jeg skjønner ikke hvordan folk kan forsøke å bortforklare religionens rolle i terror. Hvorvidt Islam er spesielt ille i teori kan diskuteres, men ikke i praksis. Det finnes ingen verdensomspennende terrornettverk av kristne, buddhister, hinduer eller noen annen religion. Av alle som er listet over er samtlige enten mentalt ustabile soloterrorister eller mentalt ustabile kultledere og medlemmer.

Terrorangrep er som regel rettet mot de som blir ansett som fienden. Hvilke andre regioner enn Midtøsten har blitt systematisk bombet av land langt borte over lengre tid?

[aomt]

Jeg skjønner ikke hvordan folk kan forsøke å bortforklare religionens rolle i terror. Hvorvidt Islam er spesielt ille i teori kan diskuteres, men ikke i praksis. Det finnes ingen verdensomspennende terrornettverk av kristne, buddhister, hinduer eller noen annen religion. Av alle som er listet over er samtlige enten mentalt ustabile soloterrorister eller mentalt ustabile kultledere og medlemmer.

Du ser ikke så langt når du mener religionen har skylden.

Religion blir brukt som en unnskyldning til å påvirke og kontrollere folk. Enklere sagt, religion er en virkemiddel, men ikke årsak. 

Skal vi noen gang bli kvitt problemet, så må vi eliminere årsaken.

 

De fleste terror-grupper i Midøsten blir dannet av intet andre enn USAs etterretning. For å kjempe mot regime (Slåst for demokrati, høres det kjent ut?). De får trening, utstyr med USA. USA hjelper de med å rekruttere, spre riktig propaganda. Om staten bruker våpen tilbake mot de gruppene, kommer USA med sanksjoner/angrepp mot landet. Fordi "du er diktator som dreper regime-motstandere". 

 

Problemer starter virkelig når gruppene begynner å splitte seg. Ikke alle vil følge same regler. Ikke alle vil følge USA propaganda og ha "vestens demokrati". Det oppstår konflikter mellom gruppene. Og det er fort gjort at noen av grupper vender seg imot USA (NATO).

Siden det de har null sjanse til å kjempe åpent mot USA, begynner de med terror.

 

 

Om du leser forhistorie til terror-organisasjoner, så var ALLE dannet for å slåst mot styresmaktene eller for å slåst mot vestlige okkupanter. Og forenne musimer (virkemiddelet jeg snakket om tidligere).

 

Noen eksempler:

- Al Queda - dannet for å slåst mot Sovjets invasjon i Afghanistan, senere mot USA/NATO

- Lashak Taiba - dannet via Al Queda

- IS - for å slåst mot NATOs invasjon i Iraq

- Taliban - dannet for å slåst mot regjering i Afghanistan. Det er "bevist" at de var dannet via Pakistansk etterretning (med støtte fra USA(

- Hizballah - dannet for å slåst mot Israelsk okkupasjon av Lebanon

- Hamas - dannet for å slåst mot Israelsk okkupasjon av Palestina

- Farc - politisk bevegelse

- LTTE politisk bevegelse

- IRA (Irish Republican Army) - politisk bevegelse

 

 

Det er noe av de farligste og mektigste organisasjoner. Som du ser, det mest aktive og kjente ble dannet for å slåst mot vestlig okkupasjon av deres land. 

Slike grupper oppstår ikke "ut av ingenting". Det trengs milliærder av euro for å få slik organisasjon på beina. Det er ikke snakk om "gutteklubb". Og det er noen som står bak de. Mektige land, som hjalp de opp på beina. Før noe gikk feil. Eller.. "feil"

[Budeia]

Om du leser forhistorie til terror-organisasjoner, så var ALLE dannet for å slåst mot styresmaktene eller for å slåst mot vestlige okkupanter. Og forenne musimer (virkemiddelet jeg snakket om tidligere).

 

 

Hva er poenget med å komme med en så selvsagt opplysning?

Vi kan si at selvmordsbombing er en grusom og umandig aktivitet som rammer sivile, og ofte kvinner og barn.

Vi kan si at selvmordsbombing (ihvertfall i fredstid) kun blir utført av islamister.

 

En fornuftig respons vil derfor være å stenge muslimer ute fra Europa i stor grad.

Selvmordsbombing startet vel med intifadaen mot Israel, og sinnet som oppstod.

I ettertid kan vi si det var naivt av europeerne å tro at selvmordsbombing fra islamister kom til å begrenses til Israel og Midtøsten, i all framtid.

[Sheasy]

https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_attack

 

Nei.

[Thoto79]

 

Jeg skjønner ikke hvordan folk kan forsøke å bortforklare religionens rolle i terror. Hvorvidt Islam er spesielt ille i teori kan diskuteres, men ikke i praksis. Det finnes ingen verdensomspennende terrornettverk av kristne, buddhister, hinduer eller noen annen religion. Av alle som er listet over er samtlige enten mentalt ustabile soloterrorister eller mentalt ustabile kultledere og medlemmer.

Du ser ikke så langt når du mener religionen har skylden.

Religion blir brukt som en unnskyldning til å påvirke og kontrollere folk. Enklere sagt, religion er en virkemiddel, men ikke årsak. 

Skal vi noen gang bli kvitt problemet, så må vi eliminere årsaken.

 

De fleste terror-grupper i Midøsten blir dannet av intet andre enn USAs etterretning. For å kjempe mot regime (Slåst for demokrati, høres det kjent ut?). De får trening, utstyr med USA. USA hjelper de med å rekruttere, spre riktig propaganda. Om staten bruker våpen tilbake mot de gruppene, kommer USA med sanksjoner/angrepp mot landet. Fordi "du er diktator som dreper regime-motstandere". 

 

Problemer starter virkelig når gruppene begynner å splitte seg. Ikke alle vil følge same regler. Ikke alle vil følge USA propaganda og ha "vestens demokrati". Det oppstår konflikter mellom gruppene. Og det er fort gjort at noen av grupper vender seg imot USA (NATO).

Siden det de har null sjanse til å kjempe åpent mot USA, begynner de med terror.

 

 

Om du leser forhistorie til terror-organisasjoner, så var ALLE dannet for å slåst mot styresmaktene eller for å slåst mot vestlige okkupanter. Og forenne musimer (virkemiddelet jeg snakket om tidligere).

 

Noen eksempler:

- Al Queda - dannet for å slåst mot Sovjets invasjon i Afghanistan, senere mot USA/NATO

- Lashak Taiba - dannet via Al Queda

- IS - for å slåst mot NATOs invasjon i Iraq

- Taliban - dannet for å slåst mot regjering i Afghanistan. Det er "bevist" at de var dannet via Pakistansk etterretning (med støtte fra USA(

- Hizballah - dannet for å slåst mot Israelsk okkupasjon av Lebanon

- Hamas - dannet for å slåst mot Israelsk okkupasjon av Palestina

- Farc - politisk bevegelse

- LTTE politisk bevegelse

- IRA (Irish Republican Army) - politisk bevegelse

 

 

Det er noe av de farligste og mektigste organisasjoner. Som du ser, det mest aktive og kjente ble dannet for å slåst mot vestlig okkupasjon av deres land. 

Slike grupper oppstår ikke "ut av ingenting". Det trengs milliærder av euro for å få slik organisasjon på beina. Det er ikke snakk om "gutteklubb". Og det er noen som står bak de. Mektige land, som hjalp de opp på beina. Før noe gikk feil. Eller.. "feil"

 

 

Alt dette du skriver om andre organisasjoner er sikkert riktig. Så da er det synd at du ikke har samme syn på det som faktisk framstår som en trussel for oss alle frihetselskende mennesker pr nå. For deg er det visst viktigere å poengtere hvor ille alt og alle andre er og det framstår veldig tydelig at du har en annen agenda enn oss som vil ha slutt på den religiøse volden og undertrykkelsen. Skivebom kalles det i en tråd som omhandler Islam og som ikke handler om IRA.. Apologeten vil alltid finne noe like ille eller enda verre for å tvinge temaet bort ifra sakens kjerne som jo egentlig kun omhandler den abnormale og uakseptable retningen innen sunni-islam som fører til disse grove overgrep på uskyldige mennesker over hele verden.

 

Du dekker altså over den aller verste og mest irrasjonelle voldsforherligende og nå høyst dagsaktuelle ideologien av dem alle ved å forsøke skjule den innimellom alle andre ved å gjenta hvor ille de også er/har vært. Da må man kunne spørre seg, hvorfor gjør man noe slikt?

 

At du føler at Islamistene ikke er verre enn de andre undergraver alvorlighetsgraden av de vi egentlig snakker om sine sadistiske handlinger og du spytter dermed de millioner av offrene for denne spesifikke destruktive religiøse ideologien midt i trynet, kun av en grunn og det er at du skal få fram ditt intellektuelt tilbakestående poeng om at "muslimer gjør ikke sånt". Noe vi alle allerede er klar over at muslimer flest ikke gjør sånt, det er som at du prater til barn når publikum alle er voksne! Du diskuterer ikke med FRP`ere eller rasister her nå må du vel se, vanlige folk har faktisk nok i hodet sitt til å klare det skillet det er mellom mennesker (muslimer) og Islamisme (ideologi). Det ser nesten ut som at du er en av de få som ikke ser det klare skillet og gjør kampen mot denne religiøse fascismen enda vanskeligere for alle enn hva den kunne ha vært.

 

Er du med dette redd for at vi ateister skal begynne å angripe vanlig folk (muslimer) fordi noen andre med en helt annen oppfatning av religionen og verden bedriver religiøs terror? Dette er noe de du diskuterer med her vet, nemlig at terror ifra fascislamistene rammer muslimer enda hardere enn oss ateister (dette mye på grunn av geografi forstås av den enkle grunn at det er færre av oss i midtøsten på grunnlag av at religionen deres ikke har til vane å tillate oss vårt eksistensgrunnlag), men uansett grunn så betaler muslimer den største prisen her.

 

Tror du ikke at det er farligere at du blander muslimer generelt inn i diskusjonen som jo har like lite med Waahabisme å gjøre som du og jeg har? Det farligste vi nå gjør er å undergrave alvoret i situasjonen med å blande inn alle disse andre elementer, og mennesker, som på ingen måte skal tas med i betraktningen når vi snakker om militær bekjempelse av religiøs ekstremisme innen Islam.

[Abigor]

Religion blir brukt som en unnskyldning til å påvirke og kontrollere folk. Enklere sagt, religion er en virkemiddel, men ikke årsak.

Religion blir ikke brukt som en unnskydling, men designet for å kontrollere folk.

[Sebby]

...og det er nettopp det som har drevet radikale muslimer til å drepe for 'Allah' og hans profet. Religionen deres er ikke bare noe de "bruker".

[Fustasjeopphengsforkobling]

Han har også sagt selv at han er kristen

Han har sagt mye som er helt bak mål. Breivik kom nylig ut av skapet som odinist, og at han ikke er, og aldri har vært kristen.

http://dekodet.blogspot.no/2015/11/breiviks-enyde-gud.html

http://www.dagen.no/Nyheter/hedning/Breivik-mener-Jesus-er-«patetisk»-272638

http://www.vl.no/nyhet/breivik-jeg-er-ikke-kristen-1.465538

[Aiven]

...og det er nettopp det som har drevet radikale muslimer til å drepe for 'Allah' og hans profet. Religionen deres er ikke bare noe de "bruker".

 

*tv-show*

"Their name is Islamic State, even their name suggests that their muslim."

 

No shit Sherlock! Tydelig at fyren må ha en bachelorgrad, med slike tungtveiende argumenter. Problemet med den fyren der er jo åpenbart at 1. Han er hjernevasket av amerikanske fundamentalistiske kristne (før noen syter over at jeg disser kristne, jeg er kristen selv.) 2. Han har ingen konkrete løsninger. 3. Han mangler fullstendig innsikt i verdenshistorie og storpolitikk.

 

Hør heller på en lærd som nyter respekt innad i islam, i stedet for en tulling som ingen har hørt om noe sted.

 

 

Eller siste Facebookoppdatering fra Brother Ali:

 

Were you aware that two of the most prominent Muslim American scholars are living with constant death threats from "ISIS"? With so many asking why ""moderate" Muslim leaders don't denounce terrorism (while every prominent scholar, community and institution has done so for decades) I wonder if non-Muslims realize how little the media has informed them about Muslim scholars, communities and institutions.

This is the latest statement from Sheikh Yasir Qadhi one of "ISIS'" Muslim critics who they've threatened for condemning them. I might word some things slightly differently. For example, instead of saying desperate folks who get recruited by extremist groups have "no knowledge, no intelligence, no life" etc, I'd focus on the fact that they don't have community or hope. We definitely agree that isolation makes people from all walks of life susceptible to extremism.

 

May The Creator continue to preserve, protect and bless Sh. Qadhi.

PS 

I put ISIS in quotes because calling these people the Islamic State validates their claims that they're representative of the Muslim world and fosters the connection in non-Muslims that Islam is responsible for what these people do. The entire Muslim world calls them Daesh. Google it if you're not aware what this means.

I also put "moderate" Muslims in quotes because calling these prominent Muslim scholars moderate suggests that they're not authentic serious Muslims, but represent a more acceptable, modern, updated Islam. The truth is that ALL of the major theologians from ALL parts of the Muslim world agree the Daesh represent and utter distortion and bastardization of Islam. It's not just the western ones with shorter beards and Instagram accounts.

Ok, so, let's review what we're learning so far about the Paris attackers:

Two of them owned a bar. One was a regular hashish user. Another never prayed in the mosque and grew up in a life of petty crimes and a series of girlfriends. None of them studied the Islamic tradition. Disenfranchised, isolated, ignorant. (And before people start saying that this is what the media says, realize that most of this information is being relayed from family and friends).

 

Oh, and of course: they intentionally left a fake Syrian passport at the scene of the crime so as to make it even more difficult for innocent Syrian refugees to find asylum in Europe.

And these are the people leading the 'jihad' to free Muslim lands?!?

Yup, fits the bill perfectly actually. In all cases, the stereotype of a 'radical terrorist' is exactly as above.

Why is it that only such people are recruited by the extremists? Because they have absolutely nothing to begin with. No knowledge. No intelligence. No education. No life. Because if they had *any* of these characteristics to begin with, they would know how utterly vile and counterproductive such actions are.

Already, dozens of Islamophobic attacks have been reported across the Western world. Many countries and states have announced plans to stop any more asylum seekers from entering their lands. Mosques have been burned or vandalized. More attacks against Muslim lands have already been launched, and no doubt others will continue to follow. And the mood in many circles becomes even more irrational as it spires maddeningly closer to calls for total surveillance, or curtailing of religious rights, or mass expulsion, or perhaps even genocide of all Muslims.

Truly, as our Prophet (salla Allahu alayhi wa sallam) said of such groups: their speech is beautiful, yet their actions are ugly, they quote the Quran, yet have absolutely no understanding of it, and those whom they fight in the name of Islam (ie., the majority of the Muslim world!) are closer to Islam than they are

 

Endret 22. november 2015 av Aiven

[Abigor]

Når du leser koranen så finner du tekst som spesifiserer at hender og føtter skal kappes av på motsatt side. At mennesker skal få brent av huden, men allah skal gi de ny hud så de kan føle smerten av å få brent av huden igjen og igjen. Man kan lese om Muhammad som halshogger sine fiender, som kidnapper kvinner for sex slaver.

 

Synes ikke det jeg hører fra IS er så veldig langt unna.

[aomt]

 

 

Jeg selv trur ikke på gud (allah, buddah eller noe annet for den slags skyld). Og jeg stemmer på FRP.

 

Problemet er nettopp at folk flest ikke greier å skylle Islam og terrorisme. 

Ingen terror grupper oppstår fordi de er islamister. De oppstår fordi andre land angriper heimelandet deires uten noe grunn. Jeg har allerede skrevet ovenfor om de mest kjente grupper og hvordan de ble til. 

 

Du har vist ikke lest så nøye gjennom tråden. Det er mange politiske-idioter som skriker "muslimer er terrorister" eller "de er terrorister, fordi de er muslimer". 

Nei, IS er ikke terrorister, fordi de er muslimer. Det er terrorister fordi USA gikk inn i Iraq og terrorisme er eneste måten de kan slåst mot USA/NATO. 

 

Det er dårlig bevart hemeligheit at vise land tjener milliærder opp på milliærder av dollar på krigen. Selge Hummer til Syria, selge våpen til Syria, som kan sprenge Hummer. Selge nytt Hummer. Fantastisk butikk.

Og selv om det koster selve staten (USA) en del, så går BNP til landet oppover som det suser! Samtidig som de får mer penger av Senat til å forske på nytt våpen, vinne diverse ressurser og få kontroll over områdene i øst. For å ha sine baser der, f.eks.

 

Så nei, så lenge vise land tjener på krigen, vil det aldri vare slutt verken på krigen eller terrorisme. Og de nyter ikke å anklage muslimer for det. Ein må se litt lenger enn nesa si.

[Budeia]

Selvmordsbombing er neppe "god" islam tradisjonelt sett, men hva har det å si når vi må forholde oss til dagens muslimer? ...Og det virker som ekstremister har bånd til veldig mange moskeer.

[Gjest Bruker-95147]

Veldig mange hatefulle kristne, buddhister, jøder osv, har bånd til sine ulike "kirker"

[tom waits for alice]

Og det virker som ekstremister har bånd til veldig mange moskeer.

 

Eventuelt: Det virker som veldig mange ekstremister har bånd til moskeer. Erfaringene tilsier vel at ekstremistene har sitt utspring i spesielle menigheter. Så er det jo slik at en del radikaliseres utenlands som fremmedkrigere.

 

Geir .)

[Budeia]

Veldig mange hatefulle kristne, buddhister, jøder osv, har bånd til sine ulike "kirker"

 

Men hvis man skal hindre folk i å ha tankefrihet, blir det å utsette dem for meningsterror.

 

Det er ille for den såkalte "integreringen" av muslimer at de kan snu om fra å være veldig vestlige, til plutselig å vanke med terrorister.

[Larzen_91]

Terror er da ikke kun et Midtøstlig fenomen.

[Gjest Bruker-95147]

 

Veldig mange hatefulle kristne, buddhister, jøder osv, har bånd til sine ulike "kirker"

 

 

Men hvis man skal hindre folk i å ha tankefrihet, blir det å utsette dem for meningsterror.

 

Det er ille for den såkalte "integreringen" av muslimer at de kan snu om fra å være veldig vestlige, til plutselig å vanke med terrorister.

For 3 år siden "eksploderte" Norges befolkning pga. noen få hundre romfolkene som kom på uventet besøk, og alt aV sosiale media fyltes opp med ekstremistsøppelmeninger. Husker du det?

[Abigor]

Det er fortsatt sigøynere som forsøpler, kommer til Norge uten at de har noe her å gjøre annet enn å stjele, tigge og forsøple.

 

Og folk klager fortsatt over det, hvis det er det du mener med "eksplodere med ekstremistsøppelmeninger".