Nok et angrep fra "fredens religion"

[Thoto79]

 

Yup, religion får ellers gode mennesker til å gjøre fryktelige ting, også i dag.

 

Bææ

Og ateisme har ført til Napoleon, Mao, Pol Pot og Stalin.

Kvifor vil meir ateisme gi oss ei betre verd?

Historia seier det motsette..

 

 

Bullshit. Ateismen hadde ingen ting med gjerningene utført av disse menneskene over, det var selvfølgelig helt andre ideologiske grunner til deres handlinger enn fraværet av tro.

 

Forøvrig rart du ikke dro med Hitler i samme åndedrag som de fleste andre gjør, selv om han hadde sterkere bånd til vatikanet og paven enn noen annen statsleder... Akkurat det skal du ha kudos for.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Du har tidligere sagt at du har en personlig greie mot religiøse, så jeg spør hva det er for noe!!??

 

Antageligvis de åpenbare tankefeilene i kombinasjon med å følge en moralsk fantasi-autoritet som kan tolkes dit vinden blåser på gitt dag. (!!??)

 

Tenker du som meg, at han ikke klarer å svare for seg ..

 

 

Men du mener altså at han er en slags religiøs (det ante meg og ..), og at han har en fantasi-autoritet ... ganske enig med deg I den antakelsen, og vedder på at navnet på hans autoritet heter "Ego", som igjen er den vanligste guden blant mennesker

[Cair Paravel]

Bullshit. Ateismen hadde ingen ting med gjerningene utført av disse menneskene over, det var selvfølgelig helt andre ideologiske grunner til deres handlinger enn fraværet av tro.

 

Forøvrig rart du ikke dro med Hitler i samme åndedrag som de fleste andre gjør, selv om han hadde sterkere bånd til vatikanet og paven enn noen annen statsleder... Akkurat det skal du ha kudos for.

 

Argumentet er like gyldig som at vonde handlingar utført av personar med ein kristen assosiasjon er prov for at kristendom fører til vonde handlingar.

Sjølv trur eg rota til problema vi ser i verda i dag korkje er tru eller mangel på tru, men har sitt utspring frå det vonde i menneskehjartet.

 

Mark 7:21-23 - "For innanfrå, or menneskehjarta, kjem dei vonde tankane: hor, tjuveri, mord, ekteskapsbrot, havesykje, vondskap, svik, sedløyse, misunning, spott, hovmod, vitløyse. All denne vondskapen kjem innanfrå og gjer mennesket ureint."

 

Gal 5:19-21 - "Det er klårt kva som kjem frå vår vonde natur: hor, umoral, sedløyse, avgudsdyrking, trolldom, fiendskap, strid, avund, sinne, sjølvhevding, usemje, partistrid, misunning, drikk, svir og meir av det slaget. Som eg før har sagt: Dei som fer med slikt, skal ikkje arva Guds rike"

 

Menneske kan ikkje forandre sitt hjarte utan hjelp frå Gud. Ein må vende seg bort frå synda som kjem frå hjartet, og bli fødd på ny. Dersom fleire menneske idag hadde vendt seg til Gud og freista å leve etter Guds vilje, trur eg verda ville blitt ein langt betre plass.

 

Du kan hevde at Hitler hadde assosiasjon til kristendom, det var difor eg ikkje nemnde han. Du kan imidlertid ikkje hevde at nazismen sine handlingar var etter Guds vilje eller at livet til Hitler viste teikn til sann omvending.

 

Det er merkeleg at ateistar ikkje ser korleis Bibelen viser oss vegen til eit godt samfunn med fred og nestekjærleik?

[nebrewfoz]

Det er merkeleg at ateistar ikkje ser korleis Bibelen viser oss vegen til eit godt samfunn med fred og nestekjærleik?

 

Det er vel som historien om spikersuppa:

Det var ikke spikeren som gjorde det til en god suppe ...

 

Bibelen er en "krykke" som friske mennesker ikke har bruk for.

 

Gjør det gode fordi det er det rette å gjøre, ikke fordi det står i en bok. Boken trengs ikke.

[Larzen_91]

Fordi boken sier mye annet rart også, som så visst ikke er godt for samfunn eller nestekjærlighet på noe vis. Man setter ikke likhetstegn mellom enkeltpersoners handlinger og kristne som helhetlig gruppe. Man ser på de enkelte hendelser, og man kan se at disse personene faktisk finner grunnlag for sine handlinger i disse tekstene. Det at du ikke tolker tekstene på samme måte er jeg for all del glad for, men dog.

 

Ateisme er rett og slett mangel av tro på guders eksistens, eller troen på at guder ikke eksisterer. Kristendom skal godt gjøres å definere på en like oversiktlig måte, for blant alle menneskene som definerer seg under samme religion som deg finner du vidt forskjellige meninger om stort sett alt.

[Noxhaven]

- snipp snapp 

Endret 1. oktober 2015 av Noxhaven

[Aiven]

Ateisme er rett og slett mangel av tro på guders eksistens, eller troen på at guder ikke eksisterer. Kristendom skal godt gjøres å definere på en like oversiktlig måte, for blant alle menneskene som definerer seg under samme religion som deg finner du vidt forskjellige meninger om stort sett alt.

Egentlig ikke. Kristendommen er rett og slett troen på at Jesus Kristus er Guds sønn. Det var faktisk kortere enn din definisjon. Og ateister tror mye rart de også. Nå er det selvsagt ikke noe trossamfunn, bare en gruppe mennesker som deler samme tro og antakelig tenderer til å søke venner med samme tro.

[Noxhaven]

 

Yup, religion får ellers gode mennesker til å gjøre fryktelige ting, også i dag.

 

Bææ

Og ateisme har ført til Napoleon, Mao, Pol Pot og Stalin.

Kvifor vil meir ateisme gi oss ei betre verd?

Historia seier det motsette..

 

 

Hva med å skrive en bok om en hellig gud, engler og sjeler så legger vi med hvordan vi synes at folk skal straffes samt oppføre seg, så legger vi med noen ennå eldre visdoms ord fra tidligere versjoner av konseptet. 

Boken kan ikke leses bokstavelig og må så klart tolkes via tåkeprat som består av en sammensetting av ymse begreper som vi kan kalle Jahve, sjel, ånd, djevel osv. Begrepenes betydning kan ikke observeres så hele betydningen er kun hva du forteller folket at det er. Mangler vi troen på disse begrepene så kan aldri den mangelen være grunnen til at noen går ut i krig eller gjør andre fryktelige ting. En mangel på oppfordring kan aldri bli en oppfordrende handling, kun mangelen av en.

 

Ateisten er 0 gangen i et matematisk regnestykke.

Uansett hvor store tall du regner med blir det ikke mye ut av svaret når du ganger det opp med ateistens bidrag.

[Larzen_91]

Så alt annet som tradisjonelt faller innunder kristendom, er ikke kristendom? De ti bud er ikke kristne? Skapelsesberetningen i Bibelen er ikke den kristne versjonen?

 

Edit: @ Aiven.

Endret 1. oktober 2015 av El-Ateisten

[Aiven]

Så alt annet som tradisjonelt faller innunder kristendom, er ikke kristendom? De ti bud er ikke kristne? Skapelsesberetningen i Bibelen er ikke den kristne versjonen?

 

Edit: @ Aiven.

Jeg trodde du ba om en enkel definisjon.

Endret 1. oktober 2015 av Aiven

[Larzen_91]

Er ingen vits med en enkel definisjon dersom den er meget upresis eller intetsigende. Det å si at "kristendom" kun er "troen på at Jesus er/var Guds sønn" blir vel å ta det litt vel lettvint. Ja, jeg skal være enig med deg at det er blant de eneste fellestrekkene man kan finne blant alle som kaller seg kristne, men religionen handler da absolutt om mye mer enn det.

[Sheasy]

Jeg vet ikke. Hva er andelen kristne som tror på en bokstavelig tolkning av skapelsesberetningen sammenlignet med andelen ateister som er fan at Harristoteles?

[Larzen_91]

Andelen er for meg irrelevant. Vi snakker om meningen bak ordene. Ateisme kan beskrives forholdsvis lett. Det å definere religionen kristendom som simpelt "troen på at Jesus er/var Guds sønn" blir for meg uærlig.

[Sheasy]

Man kan være kristen uten å tro på skapelsesberetningen, og man kan tro på skapelsesberetningen uten å være kristen. Det er derfor åpenbart at tro på skapelsesberetningen hverken er 'necessary' eller 'sufficient'. Tro på skapelsesberetningen er ikke en del av essensen til en kristen, om du vil.

[Aiven]

Andelen er for meg irrelevant. Vi snakker om meningen bak ordene. Ateisme kan beskrives forholdsvis lett. Det å definere religionen kristendom som simpelt "troen på at Jesus er/var Guds sønn" blir for meg uærlig.

Jeg som er kristen og omgås i ulike kristne kretser og miljøer, synes ikke det er så vanskelig å forstå hva et kristen menneske er og ikke. Det kan virke som ditt syn er veldig farget av media, som elsker å trekke fram alt av kontrovers og drama, samt kontroversielle og dramatiske individer. Det er viktig å ha i bakhodet at medias presentasjon av virkeligheten ikke nødvendigvis er en spesielt objektiv framstilling.

Endret 1. oktober 2015 av Aiven

[Larzen_91]

Tja. Er Bibelen et sentralt skriftverk i religionen kristendom? Er det konsensus blant de som kaller seg kristne hvilke deler som skal tolkes hvordan i den boken? For eksempel.

[Larzen_91]

PS: jeg kan godt være med på at setningen fanger essensen av kristendom. Men å si at det er alt kristendom er vil jeg si blir noe unyansert.

[Aiven]

Tja. Er Bibelen et sentralt skriftverk i religionen kristendom? Er det konsensus blant de som kaller seg kristne hvilke deler som skal tolkes hvordan i den boken? For eksempel.

 

Det er konsensus i de større norske kirkesamfunnene, inkludert Den norske kirke om nesten alt. Men det er jo det man ikke er enige om, som er interessant å diskutere.

Endret 1. oktober 2015 av Aiven

[Larzen_91]

Jaha, da har vi de større norske kirkene, kan også være med deg på den. Hvor stor andel vil dette tilsvare hvis man ser kristendom som helhet? Jeg høres det ofte prates varmt om (av tilhengerne) verdens største religion.

[Cair Paravel]

Andelen er for meg irrelevant. Vi snakker om meningen bak ordene. Ateisme kan beskrives forholdsvis lett. Det å definere religionen kristendom som simpelt "troen på at Jesus er/var Guds sønn" blir for meg uærlig.

Ein kristen disippel etterstreber å verte meir og meir lik Kristus slik han vert framstilt i Bibelen. Dette er eit ideal som er umogleg å oppnå sidan vi er bunden av vår syndige natur så lenge vi lever her. Å feile er ein del av det å vere eit menneske, å vere ein disippel er ein livslang prosess med mange nederlag undervegs. Vi vert ikkje betre menneske ved at vi tek oss saman, men ved at Guds nåde får gjere si gjerning i vårt hjarte.

 

Når du ser på livet til Jesus, trur du det vil verte meir eller mindre vondskap i verda dersom fleire hadde Jesu liv som eit ideal?

 

Den vondskapen som vert assosiert med kristendom skjer ofte fordi kristne er feilbarlege syndarar. Det eksisterer også mange nominelle kristne, som ikkje har tatt imot Jesus som sin personlege herre og frelsar. Nokre lever eit dobbeltliv der ein nyt det verda og lystene har å by på, samstundes som ein har ei bekjennande tru. Nokre vert forført til vranglære i strid med Bibelen si lære.

 

Å tru at Jesus er Guds son hjelper lite, dersom ein gjennom sitt liv lever i openberre synder. Bibelen seier at sjølv demonar trur på Gud, men dei er like fullt evig fortapt.

 

Når ateistar får framlagt denne distinksjonen mellom Kristi etterfylgjarar og nominelle kristne, kjem fort påstanden om at dette er ein såkalla 'no true scotsman'-argumentasjon. Til dette vil eg seie: Sjølv om Søviknes har sex med ein 16-åring, betyr ikkje det at FRP har dette som ein del av sin politikk. For å vite kva som er FRP sin politikk må du gå til partiprogrammet. For å vite kva kristendommen står for må du likeeins sjå på kva Bibelen lærer og korleis Jesus levde. Etter at du har gjort det må du gjerne samanlikne med kva Koranen lærer og korleis Muhammed levde. Ser du verkeleg ikkje den himmelvide skilnaden?