Nok et angrep fra "fredens religion"

[Thoto79]

 

 

 

Du ser ikke at den uthevede setningen i beste fall er noe selvmotsigende? Folk skal være frie til å ytre seg, bortsett fra at du vil sende dem ut av landet hvis de ytrer feil?

 

 

Jo jeg ser hvordan det kan tolkes slik, så la meg utdype hva jeg mente. Ja jeg er prinsipielt for ytringsfrihet, men MED grenser. Total ytringsfrihet tjener absolutt ingen.

 

Å oppfordre til drap på norske soldater, støtte av IS og rekruttering til terror er ikke ytringsfrihet på akkurat samme måte som at rasisme, trusler og jødehat ikke er ytringsfrihet.

 

Så religiøse må gjerne ytre seg, men med en gang det kommer snev av ekstremisme så må de jaktes ned og sendes rett ut (avhengig av alvorlighetsgraden såklart)

 

 

This. Alt har sin grense. Jeg står ikke å bli spytta i trynet av en galning og bare snur det andre kinnet til, selv om mange religiøse vil føle det er riktig.

[Abigor]

Du spytter tilbake såklart! Store svære klyser som du drukner dem i, skyller dem vekk med.

[€uropa]

This. Alt har sin grense. Jeg står ikke å bli spytta i trynet av en galning og bare snur det andre kinnet til, selv om mange religiøse vil føle det er riktig.

 

Å spytte er ikke greit. Det er langt mellom å spytte og å ytre.

[Larzen_91]

 

 

 

 

Du ser ikke at den uthevede setningen i beste fall er noe selvmotsigende? Folk skal være frie til å ytre seg, bortsett fra at du vil sende dem ut av landet hvis de ytrer feil?

 

 

Jo jeg ser hvordan det kan tolkes slik, så la meg utdype hva jeg mente. Ja jeg er prinsipielt for ytringsfrihet, men MED grenser. Total ytringsfrihet tjener absolutt ingen.

 

Å oppfordre til drap på norske soldater, støtte av IS og rekruttering til terror er ikke ytringsfrihet på akkurat samme måte som at rasisme, trusler og jødehat ikke er ytringsfrihet.

 

Så religiøse må gjerne ytre seg, men med en gang det kommer snev av ekstremisme så må de jaktes ned og sendes rett ut (avhengig av alvorlighetsgraden såklart)

 

 

This. Alt har sin grense. Jeg står ikke å bli spytta i trynet av en galning og bare snur det andre kinnet til, selv om mange religiøse vil føle det er riktig.

 

 

Nei. Det er da bedre å kalle det et biologisk angrep og operere ut spyttkjertler så slikt ikke kan skje igjen.

 

Du blander sammen ytringer og faktiske handlinger, eller trusler om/planlegging av handlinger.

[Abigor]

På tide å lære seg litt slæng her folkens?

[tom waits for alice]

Helt enig med deg Geir. Men det er så vanskelig og si dem i mot disse ekstreme. Fordi, da har man intelligentsiaen fra venstresiden som drar rasisme kortet.

 

Det er - desverre - deres måte å bruke sin ytringsfrihet på igjen. Men så lenge de ikke kan bruke loven mot dine ytringer, så er du i hvert fall ett skritt lenger...

 

Geir

[mr.wolf]

Som våre nye landsmenn trekker frem rasismekortet når de får motgang, kan jo vi begynne trekke frem "jihadistkortet"?

[ChiaroScuro]

 

Hvor i Koranen står det at det er dødsstraff å forlate islam?

Hvor i diskusjonen er det påstått at det står i koranen at det er dødsstraff å forlate islam?

 

Det står sikkert ikke i Koranen, men Koranen er så komplisert at hadithene må til for å forstå hva som egentlig menes i Koranen. Hadithene er således fundamentet til Sharia som er loven.

 

Det er dødsstraff for å forlate Islam, men det står visstnok ikke i selve Koranen. Tror jeg

[Thoto79]

 

 

This. Alt har sin grense. Jeg står ikke å bli spytta i trynet av en galning og bare snur det andre kinnet til, selv om mange religiøse vil føle det er riktig.

 

 

Nei. Det er da bedre å kalle det et biologisk angrep og operere ut spyttkjertler så slikt ikke kan skje igjen.

 

Du blander sammen ytringer og faktiske handlinger, eller trusler om/planlegging av handlinger.

 

 

Hehe ja hadde jeg ment det rent bokstavelig så hadde dette kunnet vært en fullgod løsning, og operere ut spyttkjertler

 

Men var vel litt uklar her for når jeg sier spytta i trynet så mener jeg "spytta i trynet", mer som å bli trakassert for hvem jeg er og hva vi står for her i Norge med verbale trusler. Syntes ikke vi skal la oss bli "pelt på nesa" på den måten av ekstremistsøppel og problemet oppstår hvis det ikke er noen lovhjemmel for dette, da må folk begynne å ta loven i egne hender på samme måte som de gjør så fort de er uenige, og det er en farlig utvikling.

 

Så bedre at vi kan ringe politiet og bure dem inne for sine syke anti-humane holdninger enn at man må ta grep selv, fordi noe må nødvendigvis gjøres når man blir trakassert i sitt eget land, eller?

[Nektard]

 

 

Åja breivik gjorde det i "kristendommens" navn:)

 

 

Når så og si eneste forskjell på Breivik og disse islamistene i Frankrike er at Breivik ikke ropte: "I Jesu namn" (Vel, så vidt jeg vet, han hadde jo "kamprop" for å ildne seg selv opp, og for alt jeg vet så kan noen av de ha vært "For Jesus!".) mens han holdt på. Da blir for meg forskjellen akademisk. Breivik var selverklært kristen, og på et tidspunkt medlem av den kristne organisasjonen Frimurerne. Hvis ikke det er nok for deg er jeg redd du rett og slett ikke evner å forstå det.

 

Aha så han aksjonerte for å fremme kristendommenns budskap. Da skjønner jeg^^

[€uropa]

 

 

 

This. Alt har sin grense. Jeg står ikke å bli spytta i trynet av en galning og bare snur det andre kinnet til, selv om mange religiøse vil føle det er riktig.

 

 

Nei. Det er da bedre å kalle det et biologisk angrep og operere ut spyttkjertler så slikt ikke kan skje igjen.

 

Du blander sammen ytringer og faktiske handlinger, eller trusler om/planlegging av handlinger.

 

 

Hehe ja hadde jeg ment det rent bokstavelig så hadde dette kunnet vært en fullgod løsning, og operere ut spyttkjertler

 

Men var vel litt uklar her for når jeg sier spytta i trynet så mener jeg "spytta i trynet", mer som å bli trakassert for hvem jeg er og hva vi står for her i Norge med verbale trusler. Syntes ikke vi skal la oss bli "pelt på nesa" på den måten av ekstremistsøppel og problemet oppstår hvis det ikke er noen lovhjemmel for dette, da må folk begynne å ta loven i egne hender på samme måte som de gjør så fort de er uenige, og det er en farlig utvikling.

 

Så bedre at vi kan ringe politiet og bure dem inne for sine syke anti-humane holdninger enn at man må ta grep selv, fordi noe må nødvendigvis gjøres når man blir trakassert i sitt eget land, eller?

 

 

Trakassering og trusler er og forblir ulovlig. Derimot må ytringsfriheten ha takhøyde for "anti-humane holdninger" og andre holdninger som strider mot hva du/vi står for.

[Abigor]

Aha så han aksjonerte for å fremme kristendommenns budskap. Da skjønner jeg^^

Du er ganske sent ute.

[Roger Roger]

Ikke overraskende nok har en PK feminist fra Sverige vært ute og slengt med kjeften, hvor hun uttalte at ofrene for terroren ikke var uskyldige. (Begynner å bli smått bekymret for det landet der)

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/08/kultur/charlie_hebdo/ytringsfrihet/magasin/tv_og_medier/37065932/

[Thoto79]

 

Aha så han aksjonerte for å fremme kristendommenns budskap. Da skjønner jeg^^

Du er ganske sent ute.

 

 

Håper jeg tar feil men tror muligens han mente det ironisk, noe som isåfall gjør det hele bare enda mye verre...

[Thoto79]

Ikke overraskende nok har en PK feminist fra Sverige vært ute og slengt med kjeften, hvor hun uttalte at ofrene for terroren ikke var uskyldige. (Begynner å bli smått bekymret for det landet der)

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/08/kultur/charlie_hebdo/ytringsfrihet/magasin/tv_og_medier/37065932/

 

Skivebom av kjerringa

[Tåkefyrste]

Lurer på hvor det gikk galt med svenskene.

 

Jeg kan love at hun ikke er den eneste som tenker slik om dette terrorangrepet.

Endret 8. januar 2015 av Apox

[Strato]

"Vi har hevnet profeten Muhammed. Charlie Hebdo er død" lød ordene fra en av terroristene bak angrepet på satireavisen som tok livet av 12 mennesker.

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/07/nyheter/terrorisme/krig_og_konflikter/37051742/

 

Hva skal man si? Slike angrep som dette begynner jo nesten å bli en vanesak, med tanke på at islamister som Mullah Krekar snart slippes ut så er vel ikke faren for et slikt angrep i Norge akkurat mindre enn andre steder i Europa.

 

Spesielt ikke når enkelte politkere på venstresiden kun fokuserer på trusselen fra høyreekstreme og har et blindt øye på islamisne, som Støre da han uttalte seg om at radikal islam ikke er et problem i Norge http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stortingsvalget-2009/stoere-radikal-islam-ikke-noe-problem-i-norge/a/556746/

 

 

Når "våkner" Europa? Terrorangrep fra skjeggete jihadister som dreper i profetens navn kommer det det bare til å bli fler av, og de minsker ikke akkurat med all den innvandringen Europa har i dag.

 

 

 

Burde vi egentlig bli overrasket? Står det ikke mer eller mindre i islams hellige skrifter at jøder og vanntro skal drepes?

[Gabri3L]

 

 

 

Åja breivik gjorde det i "kristendommens" navn:)

 

 

Når så og si eneste forskjell på Breivik og disse islamistene i Frankrike er at Breivik ikke ropte: "I Jesu namn" (Vel, så vidt jeg vet, han hadde jo "kamprop" for å ildne seg selv opp, og for alt jeg vet så kan noen av de ha vært "For Jesus!".) mens han holdt på. Da blir for meg forskjellen akademisk. Breivik var selverklært kristen, og på et tidspunkt medlem av den kristne organisasjonen Frimurerne. Hvis ikke det er nok for deg er jeg redd du rett og slett ikke evner å forstå det.

 

Aha så han aksjonerte for å fremme kristendommenns budskap. Da skjønner jeg^^

 

 

Det gjør du jo da åpenbart ikke. Jeg håper de finner en kur...

[Abigor]

Burde vi egentlig bli overrasket? Står det ikke mer eller mindre i islams hellige skrifter at jøder og vanntro skal drepes?

Islam stammer jo fra en lang tradisjon av religiøse tekster der det står mer eller mindre at jøder og vanntro skal drepes.

[Feynman]

Ikke overraskende nok har en PK feminist fra Sverige vært ute og slengt med kjeften, hvor hun uttalte at ofrene for terroren ikke var uskyldige. (Begynner å bli smått bekymret for det landet der)

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/08/kultur/charlie_hebdo/ytringsfrihet/magasin/tv_og_medier/37065932/

Så når det fins en slik person i Sverige er grunn til bekymring. (Du utelater å skrive om reaksjonene.) Er vel det som kalles anekdotisk bevis. Det samme kan vel sies om "bevisene" om hvor farlig islam er. (Med islam mener jeg religionene generelt sett. Rart å måtte påpeke dette, men når noen syns det er greit å forkorte "politisk ekstremistisk islam" til islam så der det vel det best å gjøre det klart.)