Nok et angrep fra "fredens religion"

[Gjest Bruker-95147]

1: Jeg spurte om is kan gjøre døden verre enn Storbritannia!?

 

2: Poenget er at du kan ikke bestemme deg på forhånd for hva du skal gjøre, du vet jo ingenting om hvilke forutsetninger som vil være tilstede!?

 

3) Ok, da må du gjerne redegjøre for det du kaller "ondskap"!? Du sier den hører religion til, så da er jeg interessert i å høre nærmere om det fantastisk ukjente fenomenet for meg

 

4) Ord som oppfordrer til handling! Hvilke måter er det vi ellers får gjort tingene på, er det ikke ved å bruke ord? Betyr det at ordene inneholder spesielle ting når det er religiøse ord, eller er det avhengig av hvordan ordene blir brukt der og da?

 

Eksempel: En kollega er fly forbannet og uten at han får forklart seg er det veldig tydelig for meg at han sliter, og jeg vil så klart hjelpe.

 

1: Jeg sier: du må slappe litt av nå!

 

2:  jeg sier: du må for guds skyld slappe litt av nå!

 

Er det noen forskjell i det som sies her,eller betyr det akkurat det samme?

 

5: Bra, du fikk en sigar!

[Noxhaven]

Eksempel: En kollega kutter seg selv og uten at han får forklart seg er det veldig tydelig for meg at han sliter, og jeg vil så klart hjelpe.

 

1: Jeg sier: du bør prate med legen din om dette, han kan hjelpe deg!

 

2:  jeg sier: du er besatt av djevelen, jeg skal be for sjelen din!

 

Er det noen forskjell i det som sies her,eller betyr det akkurat det samme?

 

5: Selv om 3. og 4. ble glemt så får du en sigar! 

 

PS.

Gandhi ble fengslet når han først marsj-protesterte mot en beskatting som kun berørte indere, som utløste voldelige protester for å fri slippe Gandhi. De tok bort skatten og slapp han fri.

 

Så ble han fengslet når han protesterte mot et britisk salt-monopol. Han tok med kona og noen tusen folk til stranden for å koke opp saltvann for å utvinne eget salt, her ble det også voldelige protester fra folket etter han ble fengslet. 

 

IS dreper de dem møter på som ikke følger dere tolkning av islam samtidig som de ødelegger verdens kultur arv som ikke støtter deres gudetro.

Jeg venter fortsatt på nyhetssendingen: IS fengslet tre nordmenn for å lese bibelen på offentlig plass, dommen ble 3 uker bak gitter. Sånn siden du sidestiller reaksjonen til den gangen England og nåtidens IS ved en svart-hvit versjon av drap er drap.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser for tiden en dokuserie om ghandi, og det ser faktisk ut som den har større oversikt enn deg, men du kan jo få ett drag av esiggen min ..

[Thoto79]

Nordmann tatt av IS..

 

En artikkel som dessverre speiler trådens navn uhyggelig godt

[Den åttende profet]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved intelligensen til en fyr som reiser ned på eget initiativ og praktisk talt serverer seg selv på sølvfat til terrorister i et område alle vet er farlig.

[tom waits for alice]

Jeg tror nesten vi får vente til noen avslører motivet hans før vi vurderer den handlingen. Den er smått uforståelig, men han må jo ha hatt et mål...

 

Geir  

[Thoto79]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved intelligensen til en fyr som reiser ned på eget initiativ og praktisk talt serverer seg selv på sølvfat til terrorister i et område alle vet er farlig.

 

Man skal ikke kritisere de modige individualister som på eget initiativ faktisk tar grep om situasjonen og reiser nedover, det er tross alt ikke noen støtte å få ifra vestlige lands myndigheter på bakken pr nå så det er den eneste måten å gjøre det på om man ikke skal bli ståendepassivt på sidelinjen og bare se på sadismen.

 

Det at vi gjør en innsats for å få disse frihetskrigerne hjem igjen og ut av fiendens klør er en selvfølge. Det at vi ikke betaler ut en krone i løsepenger er en like stor selvfølge og dette vet også disse heltene som har dratt nedover for å kjempe den gode sak.

 

Om han er en av disse vet vi jo ikke enda og det gjenstår å se.

[Camlon]

Jeg tror nesten vi får vente til noen avslører motivet hans før vi vurderer den handlingen. Den er smått uforståelig, men han må jo ha hatt et mål...

 

Geir

Vi vet ganske sikkert hva som var motivet hans, men media forteller det ikke. 

 

Hans facebook profil viser at han hater Assad og er imot  ISIS. Han skrev daglig om hvorfor vi ikke bør vise bilder av Muhammed, så dette var en fyr som sympatiserte med muslimer. I tilegg så drop han til Idlib, som var kontrolert av Syrian Free Army. 

 

Motivet hans var å hjelpe Syrian Free Army. Problemet er at de nesten ikke eksisterer lenger, så det gikk til helvete.

[tom waits for alice]

Vi vet ganske sikkert hva som var motivet hans, men media forteller det ikke. 

Hans facebook profil viser at han hater Assad og er imot  ISIS. Han skrev daglig om hvorfor vi ikke bør vise bilder av Muhammed, så dette var en fyr som sympatiserte med muslimer. I tilegg så drop han til Idlib, som var kontrolert av Syrian Free Army. 

Motivet hans var å hjelpe Syrian Free Army. Problemet er at de nesten ikke eksisterer lenger, så det gikk til helvete.

 

Aha. Da så, en drømmer som ikke hadde gjort hjemmeleksen godt nok. Synd for ham og familien, selvsagt.

 

Geir

[Horten Market]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved dømmekraften til Erna Solberg. Vi betaler ikke løsepenger til terrorister, punktum. En mer uklok uttalelse har jeg ikke hørt fra denne regjeringen. Det kan nesten ikke sies klarere at prinsipper går foran liv. Og det er dødsdommen til nordmannen.

 

Terrorekspert Kjetil Stormark sier at statsministerens budskap skaper bekymringer langt inn i statsforvaltningen.

Endret 10. september 2015 av Horten Market

[Den åttende profet]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved dømmekraften til Erna Solberg. Vi betaler ikke løsepenger til terrorister, punktum. En mer uklok uttalelse har jeg ikke hørt fra denne regjeringen. Det kan nesten ikke sies klarere at prinsipper går foran liv. Og det er dødsdommen til nordmannen.

 

Terrorekspert Kjetil Stormark sier at statsministerens budskap skaper bekymringer langt inn i statsforvaltningen.

 

Denne premietosken har frivillig underskrevet sin egen dødsdom, og det beste ville vært om Norge bare respekterte avgjørelsen hans. Norge har nok brukt mye ressurser på dette allerede, men det ville vært absurd om vi skulle sende fellesskapets (skattebetalernes) penger ned til en terroristorganisasjon. Skal vi kutte i skole- eller helsebudsjettet for å finansiere fremtidige overgrep fra den organisasjonen på grunn av noen tullinger som selv velger å reise ned dit?

 

"Beklager, barn, men dere får ikke skolebøker i år fordi vi prioriterer å gi terrorister penger til våpen så de kan vokse seg sterkere og herje enda verre".

[tom waits for alice]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved dømmekraften til Erna Solberg. Vi betaler ikke løsepenger til terrorister, punktum. En mer uklok uttalelse har jeg ikke hørt fra denne regjeringen. Det kan nesten ikke sies klarere at prinsipper går foran liv. Og det er dødsdommen til nordmannen.

 

Terrorekspert Kjetil Stormark sier at statsministerens budskap skaper bekymringer langt inn i statsforvaltningen.

 

Her er jeg enig med Solberg. Artiklene forteller oss at de alt har avslått løsepenger i denne saken, så det toget er uansett gått. Da kan det være greit å fortelle potensielle fremtidige kidnappere at her er det ingenting å hente, så dere kan spare dere bryet med å prøve. Hvis det faktisk er så at disse organisasjonene kidnapper utlendinger for løsepengenes skyld, så vil jo tilsi at nordmenn havner lavere på listen over attraktive folk å kidnappe. 

 

Ellers er vel ingressen feil. Stormark sier at budskapet "vil skape bekymring i forvaltningen", det er hans antagelse som "ekspert". Vi vet ikke om noen er bekymret.

 

Geir

[Rampage]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved dømmekraften til Erna Solberg. Vi betaler ikke løsepenger til terrorister, punktum. En mer uklok uttalelse har jeg ikke hørt fra denne regjeringen. Det kan nesten ikke sies klarere at prinsipper går foran liv. Og det er dødsdommen til nordmannen.

 

Terrorekspert Kjetil Stormark sier at statsministerens budskap skaper bekymringer langt inn i statsforvaltningen.

Hvorfor stiller du spørsmålstegn ved uttalelsen? Er problemet at prinsippet går foran liv?

 

Et av de aller største problemene med slike situasjoner er at løsepengeutbetaling setter en presedens hvor kidnappinger blir lønnsomt. Dette er dog betraktelig mer vanlig hos vanlige kriminelle. For IS er det propaganda og politikk, som også nevnt her. Det er jo tydelig at han ble kidnappet allerede rett etter at han kom til Syria (ikke noe nettaktivitet og ifølge kilder har den norske regjeringen visst om dette siden før sommeren). Jeg tror de har prøvd diplomati i en evighet, så er spørsmålet om det skal taes "bakveisløsninger" via privatpersoner for å få betalt ut pengene i denne saken, men prinsippet er fortsatt viktig.

[Thoto79]

Jeg er nødt til å stille spørsmål ved dømmekraften til Erna Solberg. Vi betaler ikke løsepenger til terrorister, punktum. En mer uklok uttalelse har jeg ikke hørt fra denne regjeringen. Det kan nesten ikke sies klarere at prinsipper går foran liv. Og det er dødsdommen til nordmannen.

 

Terrorekspert Kjetil Stormark sier at statsministerens budskap skaper bekymringer langt inn i statsforvaltningen.

 

"I en uttalelse fra David Cohen, en ekspert på finansiering av terrorgrupper i USAs finansdepartement, heter det at det bare vil starte en ond sirkel. Noe som bygger opp om resonnementet til Solberg.

 

- Å betale løsepenger leder til nye kidnappinger i framtiden, og framtidige kidnappinger til mer løsepenger. Det bygger opp terrororganisasjonenes evne til å utføre nye angrep, sier han."

[Abigor]

Vi vet ganske sikkert hva som var motivet hans, men media forteller det ikke. 

 

Hans facebook profil viser at han hater Assad og er imot  ISIS. Han skrev daglig om hvorfor vi ikke bør vise bilder av Muhammed, så dette var en fyr som sympatiserte med muslimer. I tilegg så drop han til Idlib, som var kontrolert av Syrian Free Army. 

 

Motivet hans var å hjelpe Syrian Free Army. Problemet er at de nesten ikke eksisterer lenger, så det gikk til helvete.

Ironisk med tanke på de som daglig tegner og viser bilder muhammad som lever i frihet.

[Thoto79]

Hehe her tenker jeg en og annen Mullah satt te`n i halsen. Må ha mye mer av sånt, Islam med alle sine skaphomser må lære seg at folk flest syntes kvinnekroppen er langt penere å se på enn noe sort laken noen gang kan bli.

 

http://www.dagbladet.no/2015/09/14/nyheter/religion/frankrike/inna_shevchenko/muslim/41077615/

[Gjest Bruker-95147]

Lurer på hva som er verst, den muslimske skaphomsen som nekter kvinner å gå å vise frem mest mulig av forplantnings organene, eller den vestlige over-sexede bikkjelignende "mannen" som selger ræva si for ræva hennes ..

 

Jeg kan ikke si jeg for min del respekterer noen av disse

[Thoto79]

Lurer på hva som er verst, den muslimske skaphomsen som nekter kvinner å gå å vise frem mest mulig av forplantnings organene, eller den vestlige over-sexede bikkjelignende "mannen" som selger ræva si for ræva hennes ..

 

Jeg kan ikke si jeg for min del respekterer noen av disse

 

Frihet er vel stikkordet. Som friheten til å vise hvilke tegninger man vil, slik som denne:

 

So close but still so far

 

 

Så blir det jo spennende å se hvor mange som mener de er Charlie nå.... Mistenker at politisk correctness dessverre alltid kommer først så lenge ikke budskapet meler den kaken man selv liker best.

Endret 15. september 2015 av Thoto79

[Gjest Bruker-95147]

Bare slapp helt av, jeg pirker i den overdrevne sexlysten litt for mange vestlige menn holder som en viktig fellesverdi, noe som er en løgn og kun ment å dekke for egen  "bikkje mentalitet"

 

Vi kan ta fra mulsimske mannen koranen, og de jamrer seg og hyler ..

 

Vi kan ta fra den vestlige mannen "pornoen", og de jamrer seg og hyler..

[Thoto79]

Bare slapp helt av, jeg pirker i den overdrevne sexlysten litt for mange vestlige menn holder som en viktig fellesverdi, noe som er en løgn og kun ment å dekke for egen  "bikkje mentalitet"

 

Vi kan ta fra mulsimske mannen koranen, og de jamrer seg og hyler ..

 

Vi kan ta fra den vestlige mannen "pornoen", og de jamrer seg og hyler..

 

Det er noen store forskjeller her. Det ene (sex, uansett mengde) er sunt og godt og helt naturlig. Det andre (religiøse doktriner) er falskt, undertrykkende og unaturlig. Valget blir lett.