Nok et angrep fra "fredens religion"

[MathiasOslo]

 

 

Det skumle er at Jonas sa selv til media for noen år siden at han ønsker et multikulturelt Norge. Så vi får håpe Ap ikke kommer til regjeringen under neste valg. 

 

 

"Multikultur" er i seg selv et meget bredt begrep, og avhengig av kontekst er det både positivt og negativt. Selv blant etniske nordmenn er det kulturforskjeller, om enn kanskje ikke like radikale, men dog. Dersom man er av oppfatningen at man skal finne én enkelt kultur som dekker alle områder "korrekt" så tror jeg man har et evighetsprosjekt på gang, bokstavelig talt.

 

Så du synes at multikulturen i f.eks. bydelen Søndre-Nordstrand er positivt? Der innvandrere allerede er en majoritet. 

[Larzen_91]

 

 

Det skumle er at Jonas sa selv til media for noen år siden at han ønsker et multikulturelt Norge. Så vi får håpe Ap ikke kommer til regjeringen under neste valg.

 

 

"Multikultur" er i seg selv et meget bredt begrep, og avhengig av kontekst er det både positivt og negativt. Selv blant etniske nordmenn er det kulturforskjeller, om enn kanskje ikke like radikale, men dog. Dersom man er av oppfatningen at man skal finne én enkelt kultur som dekker alle områder "korrekt" så tror jeg man har et evighetsprosjekt på gang, bokstavelig talt.

Så du synes at multikulturen i f.eks. bydelen Søndre-Nordstrand er positivt? Der innvandrere allerede er en majoritet.

Les innlegget mitt på nytt igjen så forstår du kanskje at jeg ikke mener det du impliserer jeg mener.

[Aiven]

 

 

Det skumle er at Jonas sa selv til media for noen år siden at han ønsker et multikulturelt Norge. Så vi får håpe Ap ikke kommer til regjeringen under neste valg.

 

"Multikultur" er i seg selv et meget bredt begrep, og avhengig av kontekst er det både positivt og negativt. Selv blant etniske nordmenn er det kulturforskjeller, om enn kanskje ikke like radikale, men dog. Dersom man er av oppfatningen at man skal finne én enkelt kultur som dekker alle områder "korrekt" så tror jeg man har et evighetsprosjekt på gang, bokstavelig talt.

 

Så du synes at multikulturen i f.eks. bydelen Søndre-Nordstrand er positivt? Der innvandrere allerede er en majoritet.

 

Det er i utgangspunktet hverken positivt eller negativt, men en realitet som vi må forholde oss til. Om det er noe som er positivt eller negativt, kommer i stor grad an på våre holdninger til det. Man kan mimre om da landet var etnisk norsk og hvitt som snøen, eller en kan ta inn over seg at verden blir stadig mindre og forholde seg til mørkhudede etniske grupper og andre som de gode samfunnsborgerne de er, eller har potensiale til å bli. Hvis man derimot skuler mot dem, kaster dritt, anklager og galle, så har det gode sjanser for å bli noe negativt. Både for deg personlig, men også for samfunnet generelt.

Endret 25. mai 2015 av Aiven

[tom waits for alice]

Så du synes at multikulturen i f.eks. bydelen Søndre-Nordstrand er positivt? Der innvandrere allerede er en majoritet. 

 

 

Det spørs vel hva du regner som "kultur", Mathias. Jeg bodde som kjent i mange år på Holmlia. Min kone var tilbake der noen dager for å besøke gamle venner for noen uker siden, og hennes umiddelbare inntrykk var at bydelen så bedre ut enn den gangen vi bodde der. Mer velstelt, flere fritidsaktiviteter for barn og ungdom, etc.

 

Og ja, mere fargerikt. Om det er positivt eller negativt kommer an på øynene som ser. Selv den gangen vi bodde der var det de som synes alt galt skyldes innvandrerne som ikke oppførte seg slik gode nordmenn skal, og vi som ikke synes det.

 

Ikke all kultur er positiv. Det er åpenbare utfordringer med både skikker, religion og kultur. Den må vi ta.

 

Hadde jeg ikke bodd der selv i sin tid, hadde jeg kanskje forventet at hun skulle komme tilbake og beskrive et Oslos svar på Rosengård. Men slik var det altså ikke. Derfor var da også flere av våre etnisk norske venner fra den gangen blitt boende og trivdes.

 

Geir

Endret 25. mai 2015 av tom waits for alice

[Delvis]

 

Assad? Må vel kunne heve oss over Assad når det gjelder sånt. Det er bare snakk om å bruke vett.

Jeg håper dette er uttrykk for frustrasjon, og ikke at du faktisk tror at dette er en enkel situasjon å ordne opp i. I så fall vet jeg ikke hva jeg skal si.

 

 

Ja nei vet ikke jeg, bar stiller spørsmålet. Sånn som inntakelsen av denne antikke byen her nå, med oldtidsbygningene og det nå her:

Hvorfor kan de ikke gå inn, slippe en masse falskjermtropper rundt, omringe dem og sirkle dem inn. Det hadde vel ikke Assad vært uenig i heller det vel, han vil jo ha vekk de der. Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig, alt annet enn idioter ville forstå at det er ok å gå inn og berge både folk og verdier fra dette pakket.

[Sheasy]

Ja nei vet ikke jeg, bar stiller spørsmålet. Sånn som inntakelsen av denne antikke byen her nå, med oldtidsbygningene og det nå her:

Hvorfor kan de ikke gå inn, slippe en masse falskjermtropper rundt, omringe dem og sirkle dem inn. Det hadde vel ikke Assad vært uenig i heller det vel, han vil jo ha vekk de der. Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig, alt annet enn idioter ville forstå at det er ok å gå inn og berge både folk og verdier fra dette pakket.

 

Å sirkle de inn ville vært umulig uansett. Her er et kart over Syria. Grått/svart er IS og rødt er regimet. Sirklene er landsbyer. Hvis du finner Tadmur/Palmyra ser du at IS kontrollerer store deler av områdene rundt, i tillegg til at det er midt i ørkenen. Forsterkninger kan komme fra alle sider.

 

Ikke dermed sagt at USA/NATO ikke kunne stoppet angrepet, det kunne de helt sikkert. Så, hvorfor ikke?

 

1. Det er ikke politisk vilje til å bidra med 'boots on the ground', i alle fall ikke enda. Hvordan tror du Kongressen hadde reagert om Obama plutselig nærmest invaderer Syria?

2. Vesten har to hovedmål med sin deltakelse i Syria. a) Stoppe IS og tilsvarende grupper (al-Nusra f.eks.). b) Svekke/fjerne Assad.

 

De fleste luftangrepene mot IS du leser om i media foregår enten i Irak, eller nord/nordøst i Syria. I disse syriske områdene er det IS som sloss mot kurdere og andre mer eller mindre moderate motstandsgrupper (relativt sett, i alle fall). Disse gruppene står for bakkemannskapet, mens blant andre USA bidrar med luftangrep. I tillegg, hvis vi går tilbake til kartet, er det en del angrep mot f.eks. ar-Raqqah ('hovedstaden' til IS).

 

Palmyra er noe annet, fordi her er (var) det som sagt Assad sine styrker som kontrollerer. USA bruker millioner av kroner på å direkte utruste enkelte motstandsgrupper med våpen, i tillegg til å trene opp tusenvis av opprørere per år. Å angripe IS i Palmyra ville være å undergrave denne innsatsen.

 

Når det er sagt så tror jeg Washington foretrekker at Assad har kontrollen i Palmyra, heller enn IS, men det er ikke ekstremt viktig. For Assad, derimot, er det viktigere. Palmyra/Tadmur er blant annet et viktig punkt for å opprette en landforbindelse til Deir ez-Zor. Dette innebærer at Assad er tvunget til å kjempe på mange fronter, og Palmyra binder derfor opp styrker som ellers kunne kjempet i vest.

 

Jeg er langt fra en ekspert, så innlegget inneholder sannsynligvis både feil og uklarheter.

Endret 26. mai 2015 av Sheasy

[Thoto79]

 

 

 

Det skumle er at Jonas sa selv til media for noen år siden at han ønsker et multikulturelt Norge. Så vi får håpe Ap ikke kommer til regjeringen under neste valg. 

 

 

"Multikultur" er i seg selv et meget bredt begrep, og avhengig av kontekst er det både positivt og negativt. Selv blant etniske nordmenn er det kulturforskjeller, om enn kanskje ikke like radikale, men dog. Dersom man er av oppfatningen at man skal finne én enkelt kultur som dekker alle områder "korrekt" så tror jeg man har et evighetsprosjekt på gang, bokstavelig talt.

 

Så du synes at multikulturen i f.eks. bydelen Søndre-Nordstrand er positivt? Der innvandrere allerede er en majoritet. 

 

 

Blir vel strengt tatt ikke multikultur om det overhengende flertall er muslimer, blir jo monokultur på lik linje med Frogner bydel det.

 

Multikultur derimot må vel sees på som noe positivt og noe vi uansett ikke kan hindre, bare tilrettelegge for. Vi kan jo begynne med å luke ut alle Imamer med en radikal agenda. Tror mange av disse figurene dyrker kulturkræsj og ønsker å endre samfunnet istedenfor å tilpasse seg det som er noe som får en særs uheldig effekt på integreringen av muslimer.

[Rioter]

Å sirkle de inn ville vært umulig uansett. Her er et kart over Syria. Grått/svart er IS og rødt er regimet. Sirklene er landsbyer. Hvis du finner Tadmur/Palmyra ser du at IS kontrollerer store deler av områdene rundt, i tillegg til at det er midt i ørkenen. Forsterkninger kan komme fra alle sider.

Ikke dermed sagt at USA/NATO ikke kunne stoppet angrepet, det kunne de helt sikkert. Så, hvorfor ikke?

 

1. Det er ikke politisk vilje til å bidra med 'boots on the ground', i alle fall ikke enda. Hvordan tror du Kongressen hadde reagert om Obama plutselig nærmest invaderer Syria?

2. Vesten har to hovedmål med sin deltakelse i Syria. a) Stoppe IS og tilsvarende grupper (al-Nusra f.eks.). b) Svekke/fjerne Assad.

 

De fleste luftangrepene mot IS du leser om i media foregår enten i Irak, eller nord/nordøst i Syria. I disse syriske områdene er det IS som sloss mot kurdere og andre mer eller mindre moderate motstandsgrupper (relativt sett, i alle fall). Disse gruppene står for bakkemannskapet, mens blant andre USA bidrar med luftangrep. I tillegg, hvis vi går tilbake til kartet, er det en del angrep mot f.eks. ar-Raqqah ('hovedstaden' til IS).

 

Palmyra er noe annet, fordi her er (var) det som sagt Assad sine styrker som kontrollerer. USA bruker millioner av kroner på å direkte utruste enkelte motstandsgrupper med våpen, i tillegg til å trene opp tusenvis av opprørere per år. Å angripe IS i Palmyra ville være å undergrave denne innsatsen.

 

Når det er sagt så tror jeg Washington foretrekker at Assad har kontrollen i Palmyra, heller enn IS, men det er ikke ekstremt viktig. For Assad, derimot, er det viktigere. Palmyra/Tadmur er blant annet et viktig punkt for å opprette en landforbindelse til Deir ez-Zor. Dette innebærer at Assad er tvunget til å kjempe på mange fronter, og Palmyra binder derfor opp styrker som ellers kunne kjempet i vest.

 

Jeg er langt fra en ekspert, så innlegget inneholder sannsynligvis både feil og uklarheter.

 

 

Borgerkrig mellom Shia og Sunni muslimer er en intern konflikt. La Shia og Sunni muslimer slakte hverandre ihjel uten vestlig innblanding. Vestlig innblanding har kun forlenget borgekrig og konflikten mellom Shia og Sunni muslimer.

 

1. Saddam Hussein var Sunni muslim.

2. Vesten lot Shia muslimer få makten i Irak

3. Sunni muslimer liker ikke dette og derfor blir det mer krig

 

Har du noengang tenkt over at de som blir med IS er sunni muslimer og deres hovedmål er å bekjempe Shia muslimer. Saudi Arabia mistet sin Sunni muslimske president i Jemen. Opprørene i Jemen er Shia muslimer. Saudi Arabia som er Sunni muslimer liker ikke at Shia muslimer får makten i Jemen. Derfor bomber Sunni muslimske Saudi Arabia dritten ut av Shia muslimer i Jemen. Den eneste grunnen til at Iran støtter Irak i krigen mot Islamske Stat. Er fordi Iran er shia muslimer og Islamske stat er sunni muslimer. Den eneste måten å løse konflikten i midtøsten på. Er å la shia og sunni muslimer slakte hverandre ihjel. La dem krige i fred.

 

Det er også en stor grunn til at Indonesia og andre muslimske land i Asia ikke tar imot Rohingya muslimer. Rett og slett fordi Sunni og Shia muslimer er fiender. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/myanmar/derfor-flykter-rohingyaene-til-sjoes/a/23455493/

 

Det ene året støtter Nato Shia muslimer. Neste år støtter Nato Sunni muslimer. Ikke rart det alltid er krig i midtøsten. Nå får faen Nato bestemme seg. Skal Nato støtte Sunni eller Shia muslimer. Nato er dum og forlenger krigen ved å støtte begge deler.

Endret 26. mai 2015 av Rioter

[WeirdFace]

[Thoto79]

Fin kronikk i Aftenposten av Jørgen Lorentzen:

 

Islam er i ferd med å bli ensbetydende med undertrykkelse og fanatisk vold

[Rioter]

USA må slutte å trene opp terrorister

http://www.memritv.org/clip/en/4931.htm

 

Historien gjenter seg igjen. Shia muslimer dreper sunni muslim over bål.

http://www.barenakedislam.com/2015/05/31/iraq-iranian-backed-shia-militias-take-a-page-out-of-the-isis-book-of-torture-burn-a-sunni-muslim-alive/

Endret 31. mai 2015 av Rioter

[Thoto79]

Hårek Elvenes i Høyre kommenterer IS`s siste krumspring med å snikinnføre terrorister inn blant flyktningene:

 

http://www.dagbladet.no/2015/06/02/nyheter/terror/sikkerhet/pst/39467629/

 

 

Godt at PST er fullt klar over dette og luker ut svina en etter en.

[Rioter]

Utrolig hvor god musikk disse gutta lager når de ikke er på Jihad tur i midtøsten. Slik går det når man kjeder seg i krig

 

http://www.liveleak.com/view?i=3ca_1433253770

Endret 2. juni 2015 av Rioter

[Valdres 101]

 

Godt at PST er fullt klar over dette og luker ut svina en etter en.

 

 

Det er vel nærmest umulig å luke ut absolutt alle sammen. Dersom noen terrorister virkelig går inn for å komme seg til Norge, så klarer dem sikkert det. Grensene inn til Norge, er ikke akkurat noen hermetikkboks som kan stenge ut alt mellom og jord. 

[Roger Roger]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Stadig-flere-unge-soker-seg-til-bokstavtro-islam--8047170.html 

 

"Finne meningen med livet". Det var dagens. Religionsfrihet er jeg for, men man kan vel undre seg hvor foreldrene til denne jenta er? Egentlig helt utrolig og ikke minst trist hvordan noen, spesielt etnisk norske kan la seg hjernevaske så lett. Spesielt når man ser på hva slags type samfunn disse praktiserende muslimene, som de kaller seg står for:

 

• Kvinner og menn skal ikke håndhilse. • Unngå arbeidsplasser hvor det serveres eller selges alkohol og svinekjøtt. • Menn skal la skjegget gro. • Kvinner skal dekke seg til. • Mannen plikter å forsørge kvinnen. • Kjærester er problematisk. Sex utenom ekteskapet er forbudt. De kontroversielle hudud-straffene, en del av sharia-systemet, ses på som Guds veiledning og er derfor ikke noe som kan tas avstand fra: • Homofili er forbudt og straffes med døden. • Frafall fra islam er forbudt og straffes med døden. • Utroskap er forbudt og straffes med døden.

[Gjest Bruker-95147]

Håper foreldrene hennes er av det slaget som forstår at de aldri kan eie sitt barn

[96abrevs]

Håper foreldrene hennes er av det slaget som forstår at de aldri kan eie sitt barn

 

Fortell det til dypt religiøse mennesker ...

 

Håper religiøse en dag innser at religion ikke eier mennesker. Foreldre eier ikke sine barn. Religion eier ikke mennesker. Religiøse eier ikke fasiten på rett og galt. Med det sagt, hvis underkastelse er frivillig, så er dette den enkeltes rett. Dog er ikke underkastelse reelt frivillig hvis det skjer etter indoktrinering eller skremselspropaganda.

Endret 6. juni 2015 av 96abrevs

[Gjest Bruker-95147]

 

Håper foreldrene hennes er av det slaget som forstår at de aldri kan eie sitt barn

 

Fortell det til dypt religiøse mennesker ...

 

Håper religiøse en dag innser at religion ikke eier mennesker. Foreldre eier ikke sine barn. Religion eier ikke mennesker. Religiøse eier ikke fasiten på rett og galt. Med det sagt, hvis underkastelse er frivillig, så er dette den enkeltes rett. Dog er ikke underkastelse reelt frivillig hvis det skjer etter indoktrinering eller skremselspropaganda.

Absolutt alle og ingen unntatt bør gjøre noe med avhengigheten av å støtte seg til noen andre i spirituelle anliggender. Alle vil fra sitt personlige ståsted hamre løs på enhver som ikke deler lysten på det samme. Alle har vi på det personlige planet bare ens egen fragmenterte helhetsforståelse å basere skråsikkerhet fra.

 

Alle underkaster seg sitt eget selv, og det er som guder kun en psykologisk konstruksjon, en hildring, ett lynglimt osv

 

Du ser bare dine egne tanker om religion og religiøse, har intet med meg å gjøre.

 

Endret 6. juni 2015 av Bruker-95147

[96abrevs]

 

 

Håper foreldrene hennes er av det slaget som forstår at de aldri kan eie sitt barn

Fortell det til dypt religiøse mennesker ...

 

Håper religiøse en dag innser at religion ikke eier mennesker. Foreldre eier ikke sine barn. Religion eier ikke mennesker. Religiøse eier ikke fasiten på rett og galt. Med det sagt, hvis underkastelse er frivillig, så er dette den enkeltes rett. Dog er ikke underkastelse reelt frivillig hvis det skjer etter indoktrinering eller skremselspropaganda.

Absolutt alle og ingen unntatt bør gjøre noe med avhengigheten av å støtte seg til noen andre i spirituelle anliggender. Alle vil fra sitt personlige ståsted hamre løs på enhver som ikke deler lysten på det samme. Alle har vi på det personlige planet bare ens egen fragmenterte helhetsforståelse å basere skråsikkerhet fra.

 

Alle underkaster seg sitt eget selv, og det er som guder kun en psykologisk konstruksjon, en hildring, ett lynglimt osv

 

Du ser bare dine egne tanker om religion og religiøse, har intet med meg å gjøre.

 

 

 

Jeg mener ikke med dette å fortelle andre hva eller hvordan de skal tenke eller mene. Det jeg mener her er at ingen av oss, inklusive meg selv, har retten til å påtvinge andre våre egne tanker eller meninger. Så nei, ikke "Alle vil fra sitt personlige ståsted hamre løs på enhver som ikke deler lysten på det samme". Det er forskjell på tanker og meninger vs det å tvinge andre til å etterfølge disse.

 

Jeg både innser at jeg ikke har noe med, ei heller bryr meg om hva andre måtte tenke og mene så lenge disse tankene eller meningene ikke er til plage for andre. Det at jeg i det hele tatt diskuterer her skyldes jo nettopp en del menneskers illusjoner om at de har noen slags rett til å påtvinge andre deres egne tanker og meninger.

 

Indoktrinering eller skremselspropaganda er til syvende og sist også former for forsøk på skjult tvang. Indoktrineringen fordi man prøver å manipulere inn i hodet på folk at dette ER rett, dette ER galt. Skremselspropaganda fordi man skremmer folk til å tro at hvis man ikke følger denne tanke/mening/ide, så vil man på en eller annen måte straffes. Tro meg, jeg opplevde både indoktrinering og skremselspropaganda i grunnskolen. Både kristendommen og sosialismen ble framstilt av enkelte lærere som om andre meninger eller tanker var fy-fy.

Endret 6. juni 2015 av 96abrevs

[Rioter]

Nyeste video fra ISIS med hollywood produksjon. Den er faktisk ganske bra laget

http://www.longwarjournal.org/archives/2015/06/islamic-state-touts-jihadists-from-the-balkans.php

 

Kan sammenligne det med filmen 300

Endret 6. juni 2015 av Rioter