Nok et angrep fra "fredens religion"

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Assailed by afflictions, we discover Dharma

And find the way to liberation. Thank you, evil forces!

 

When sorrows invade the mind, we discover Dharma

And find lasting happiness. Thank you, sorrows!

 

Through harm caused by spirits we discover Dharma

And find fearlessness. Thank you, ghosts and demons!

 

Through people's hate we discover Dharma

And find benefits and happiness. Thank you, those who hate us!

 

Through cruel adversity, we discover Dharma

And find the unchanging way. Thank you, adversity!

 

Through being impelled to by others, we discover Dharma

And find the essential meaning. Thank you, all who drive us on!

 

We dedicate our merit to you all, to repay your kindness.

 

(Gyalwa Longchenpa)

[nebrewfoz]

Ja, "religion makes good people do bad things" - Hitchens

Sikker på at det var Hitchens som sa det?

 

(For det ligner fælt på et meget kjent sitat av Steven Weinberg.)

[Thoto79]

 

Ja, "religion makes good people do bad things" - Hitchens

Sikker på at det var Hitchens som sa det?

 

(For det ligner fælt på et meget kjent sitat av Steven Weinberg.)

 

 

Du har helt rett, men Hitchens sa det i en fantastisk setting ang omskjæring og brukte vel strengt tatt "wicked" og "disgusting" istedenfor "bad" ettersom jeg husker. Men godt observert!

Endret 19. mars 2015 av Thoto79

[nebrewfoz]

Jeg er litt opptatt av at Weinberg alene skal få æren for den der ...

(Men for alt jeg vet har han stjælt det fra en av studentene sine ...)

[Thoto79]

https://www.youtube.com/watch?v=gFMxqJF9lKc&index=5&list=PLC2913D3CC17D811E

[Mindwheeel]

https://www.youtube.com/watch?v=gFMxqJF9lKc&index=5&list=PLC2913D3CC17D811E

 

Er det bare jeg som begynner å bli drepende lei av alle disse liksom-debattene som bare handler om å vise at "vi" har rett og "de andre" tar feil , til og med når hele temaet er UKJENT?

 

Newsflash folkens : "Religion" er et vagt samlebegrep som handler om hundretusener av vidt forskjellige fenomener. "Vitenskap" er også et vagt samlebegrep som handler om hundretusener av vidt forskjellige fenomener. Alle generaliseringer om at "dette betyr ditt" og "det der betyr datt" er bare billig propaganda som ikke betyr noe annet enn hva vi selv legger i det. Og alle vet at den ene legger noe helt annet i begrepene som brukes enn den andre. Og derfor blir hele "dialogen" bare en forestilling der alle snakker forbi hverandre og ingen er interessert i å høre på hverandre. Sluttresultat? Bortkasta tid for alle parter.

 

Hva med å finne mer interessante måter å bruke kommunikasjonsteknologien?

[Tåkefyrste]

Hva i all verden snakker du om? Er det bortkasta å kritisere religion fordi det er et vagt begrep?

Hitchens var en genial mann, og hans "liksom"-debatter er fantastiske, og ikke minst viktige.

 

Du høres ut som en som tar deg nær av religionskritikk.

[Gjest Bruker-95147]

Ja absolutt!!!!

 

Selv satt en i en god og lang samtale med norsk teravada munk (nyutdannet), som jeg fulgte hjem til templet hans, sånn passe langt borte fra norsk folkeskikk ..

 

Det er nå en ting å la seg underholde av alle de "spirituelle klovnene" på tv, men noe helt annet å snakke med folk som har forstand på det de bedriver, og som ikke er ute etter klappsalver eller spyttslikkende fanboyer

[Abigor]

Er det bare jeg som begynner å bli drepende lei av alle disse liksom-debattene som bare handler om å vise at "vi" har rett og "de andre" tar feil , til og med når hele temaet er UKJENT?

Kjønnslemlestelse er ikke ukjent og det er så definitivt feil.

 

Vi må aldri slutte å si at kjønnslemlestelse er feil, ellers vil de religiøse for alltid fortsette med det og værre ting. Det er en høyst interessant diskusjon som skulle vært ferdig for lenge siden.

[Mindwheeel]

 

Er det bare jeg som begynner å bli drepende lei av alle disse liksom-debattene som bare handler om å vise at "vi" har rett og "de andre" tar feil , til og med når hele temaet er UKJENT?

Kjønnslemlestelse er ikke ukjent og det er så definitivt feil.

 

Vi må aldri slutte å si at kjønnslemlestelse er feil, ellers vil de religiøse for alltid fortsette med det og værre ting. Det er en høyst interessant diskusjon som skulle vært ferdig for lenge siden.

 

 

Akkurat det her er jeg helt enig i! Kjønnslemlestelse av barn er noe vi burde vært ferdig med for lenge siden. Problemet er dog ikke "religion" ( det er DETTE som er ukjent : Hva "religion" betyr. Forøvrig dårlig forklart i mitt forrige innlegg ). Problemet er : å følge irrelevante regler uten å bruke samvittighet og fornuft. Her blir det en katastrofal blunder å si "Ja men det er jo det som er religion!" fordi som alle burde vite : "følge-regler-mentalitet" gjelder innenfor noen retninger av det som kalles "religion", mens andre retninger tar avstand fra det. Sagt på en annen måte : Du har religion som følger teoretiske regler slavisk , og du har religion som følger dem selektivt , og du har religion som tar sterk avstand fra ALLE former for bokstavelighet.

 

Grunnen til at dette er viktig å nevne er all galskapen som skjer i verden ellers fordi mennesker følger regler , uten å tenke , under helt andre "flagg". Ta for eksempel det hellige idealet om "profitt" og "økonomisk vekst" og tenk gjennom hvor mye skade dette har gjort på mennesker over hele verden.

 

Problemet er at mange personer har en tendens til å gjøre som de blir fortalt av en autoritet uten å ta ansvar for egne valg. Noen ganger er autoriteten en gruppe og noen ganger er det regler skrevet i en bok. Å kritisere "religion" blir å overse hvor omfattende dette problemet er.

[Mindwheeel]

Hva i all verden snakker du om? Er det bortkasta å kritisere religion fordi det er et vagt begrep?

Hitchens var en genial mann, og hans "liksom"-debatter er fantastiske, og ikke minst viktige.

 

Du høres ut som en som tar deg nær av religionskritikk.

 

Er det riktig å kritisere "Norge" fordi "Nordmenn" er massemordere? Selvfølgelig ikke. Fordi "Norge" og "Nordmenn" er en generell abstraksjon , og innenfor disse generelle abstraksjonene finner du uten tvil massemordere , samtidig som du også finner mange flere som IKKE er massemordere.

 

Er det riktig å kritisere "religion" fordi "religiøse" drived med kjønnslemlestelse av barn? Selvfølgelig ikke. Fordi "Religion" og "religiøse" er en generell abstraksjon , og innenfor disse generelle abstraksjonene finner du uten tvil personer som driver med kjønnslemlestelse , samtidig som du også finner mange flere som IKKE driver med kjønnslemlestelse.

 

Hva hvis alle hadde blitt enige om at å gjøre noe sånt mot små barn , er under moderne velinformerte menneskers verdighet , og at vi burde klare bedre?

 

Og hva hvis vi også kunne blitt enige om at en argumentasjonsform som retter kritikk mot vage generelle abstrakte stereotyper , er under moderne velinformerte menneskers verdighet , og at vi burde klare bedre?

 

Jeg er overbevist om at vi kan klare bedre. Hvis vi begynner med oss selv , og bruker de evnene vi har fått og den kunnskapen vi har tilgjengelig , så kan vi klare bedre.

[Tåkefyrste]

Forskjellen er jo at visse religioner oppfordrer til kjønnslemlestelse. Norge oppfordrer ikke til massemord.

 

Det må være lov å kritisere ideologier og ikke kun enkeltindivider.

[Roger Roger]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/afghanistan/26-personer-paagrepet-etter-at-farkhunda-27-ble-slaatt-og-sparket-i-hjel/a/23420355/

 

Farkhunda (27) ble slått og sparket i hjel, fordi hun angivelig skal ha brent Koranen. Senere ble det funnet ut av hun var uskyldig i følge politiet.

 

Vi må jo skjønne at denne religionen står for fred, grunnen til at denne kvinnen ble banket opp er jo selvfølgelig fordi den massen er kriminelle og ikke fordi det er mye kvinnehat generelt i Koranen, neida. En kan vel også lure på hvor feministene i vesten er i slike hendelser som dette? De hyler og protesterer om små bagateller, men holder helt kjeft når det er snakk om slike hendelser som dette utført av fredens religion.

[Aiven]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/afghanistan/26-personer-paagrepet-etter-at-farkhunda-27-ble-slaatt-og-sparket-i-hjel/a/23420355/

 

Farkhunda (27) ble slått og sparket i hjel, fordi hun angivelig skal ha brent Koranen. Senere ble det funnet ut av hun var uskyldig i følge politiet.

 

Vi må jo skjønne at denne religionen står for fred, grunnen til at denne kvinnen ble banket opp er jo selvfølgelig fordi den massen er kriminelle og ikke fordi det er mye kvinnehat generelt i Koranen, neida. En kan vel også lure på hvor feministene i vesten er i slike hendelser som dette? De hyler og protesterer om små bagateller, men holder helt kjeft når det er snakk om slike hendelser som dette utført av fredens religion.

 

Islam bør altså gis skylden for noe utført av 0,000016 promille av utøverne. Da må jeg nesten påpeke at matematisk sett er det mer enn ti ganger mer rasjonelt å gi Norge skylden for Breiviks massemord, uansett hva VG liker å få deg til å tro.

Endret 23. mars 2015 av Aiven

[Roger Roger]

Så det at en uskyldig kvinne blir drept av en svær mobb på gata i Koranens navn, for å ha brent den hellige boka i Islam har absolutt ingenting med Islam og dens kvinnesyn å gjøre? Nazismens ideologi bør vel heller ikke gis skyld for at 6 millioner jøder døde heller da. Om du vil gi Norge eller Frp skylden for Breiviks massemord er helt greit for meg, jeg kommer ikke til å forsvare Breivik slik som så mange forsvarer Islam.

[Aiven]

Så det at en uskyldig kvinne blir drept av en svær mobb på gata i Koranens navn, for å ha brent den hellige boka i Islam har absolutt ingenting med Islam og dens kvinnesyn å gjøre?

Nope, det har med Afghanistans kvinnesyn å gjøre. Beviset finner du i at dette ikke skjer i vestlige land med millioner av muslimer. Dette er ikke vanskelig. Afghanistans kvinnesyn var nyttig for oss, så lenge vi kunne bruke det til å forsvare en invasjon av landet. Nå er det bare flaut og vi trenger tydeligvis en syndebukk, for å få oppmerksomheten vekk fra vår meningsløse invasjonskrig, som har satt en tvers igjennom korrupt diktator ved makten. Flaut.

 

 

Nazismens ideologi bør vel heller ikke gis skyld for at 6 millioner jøder døde heller da.

Man kan mistenke at matematikk ikke er din sterkeste side. Det er en viss (hårreisende stor) forskjell på én kvinne og 6 millioner jøder.

 

 

Om du vil gi Norge eller Frp skylden for Breiviks massemord er helt greit for meg, jeg kommer ikke til å forsvare Breivik slik som så mange forsvarer Islam.

Fordi alle kan se hvor tåpelig det er. Men å komme med en påstand som er ti ganger så tåpelig har du ingen problemer med. Kudos, thumbsup og hifive

Endret 23. mars 2015 av Aiven

[Roger Roger]

Så det er kun i Afghanistan slike hendelser skjer i Koranens navn altså? Hva med land som Pakistan, Saudi-Arabia, Iran, Irak, Syria, Jemen, Jordan, Oman, Egypt etc? Hva med alle de muslimske jentene som blir påtvungen å bære hijab allerede fra de er små? Nei, en førsteklassing bærer ikke hijab av frivillighet, det er tvang. Hva med de 98% av jentene i Somalia blir omskåret http://www.nettavisen.no/dittoslo/her-blir-98-prosent-av-jenter-omskaret-na-sier-norske-somaliere-stopp/8522605.html er vel bare en promille det også? Og hva med norsk-somaliske foreldre som sender jentene sine ned for å bli omskjært? Hva med norske muslimske jenter som blir tvangsgiftet bort? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/567-barn-og-unge-i-norge-har-faatt-hjelp-mot-tvangsgifting/a/10002524/ http://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/MDUP11001514/04-11-2014

 

Kom nå ikke her å si at det bare er i Afghanistan at det fins kvinnehat. Kvinnehatet som fins i Islam og blant muslimer skal vi jo bare ha et blindt øye for. Vi kan heller være med feministene og klage på kvinnehatet i norske bedrifter fordi menn er på inntektstoppen, og så ignorere det ekte kvinnehatet som er der ute.

 

Sammenligningen med nazismen er der fortsatt, tallet spiller ingen rolle. Poenget mitt er fortsatt at nazistene drepte i nazismens navn på lik linje som islamister dreper i Islams navn.

Endret 23. mars 2015 av Roger Roger

[Aiven]

Så det er kun i Afghanistan slike hendelser skjer i Koranens navn altså? Hva med land som Pakistan, Saudi-Arabia, Iran, Irak, Syria, Jemen, Jordan, Oman, Egypt etc? Hva med alle de muslimske jentene som blir påtvungen å bære hijab allerede fra de er små? Nei, en førsteklassing bærer ikke hijab av frivillighet, det er tvang. Hva med de 98% av jentene i Somalia blir omskåret http://www.nettavisen.no/dittoslo/her-blir-98-prosent-av-jenter-omskaret-na-sier-norske-somaliere-stopp/8522605.html er vel bare en promille det også? Og hva med norsk-somaliske foreldre som sender jentene sine ned for å bli omskjært? Hva med norske muslimske jenter som blir tvangsgiftet bort? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/567-barn-og-unge-i-norge-har-faatt-hjelp-mot-tvangsgifting/a/10002524/ http://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/MDUP11001514/04-11-2014

 

Kom nå ikke her å si at det bare er i Afghanistan at det fins kvinnehat. Kvinnehatet som fins i Islam og blant muslimer skal vi jo bare ha et blindt øye for. Vi kan heller være med feministene og klage på kvinnehatet i norske bedrifter fordi menn er på inntektstoppen, og så ignorere det ekte kvinnehatet som er der ute.

 

Sammenligningen med nazismen er der fortsatt, tallet spiller ingen rolle. Poenget mitt er fortsatt at nazistene drepte i nazismens navn på lik linje som islamister dreper i Islams navn.

 

Hijab er et kulturelt og religiøst symbol, som strengt talt ikke er noe å henge seg opp i. Jeg kjenner jenter som er, presumtivt, langt mer oppegående enn deg, som går med hijab fordi de ønsker det selv. De andre greiene handler om kulturelle problemer i de landene. Mange av problemene kunne nok vært løst dersom det ble gjort noe med kvinneundertrykkingen og det demokratiske underskuddet, som later til å gå hånd i hånd. Du blander sammen mye rart her og av en eller annen grunn mistenker jeg sterkt at diagnosen er litt for mye VG.

 

At dette skulle være innbakt i islam, faller på sin egen urimelighet. Det er ikke uten grunn at norske muslimer ser på Norge som det mest muslimske landet i verden, fordi det er organisert etter islamske verdier (som er de samme grunnverdiene som våre norske verdier). En pakistansk politiker sitter i parlamentet der nede, etter at han gikk til valg på den skandinaviske modellen - dette (og mye annet dersom du er interessert) viser at dette ikke er tomme ord. Ting er i endring. Det vi burde gjøre er å oppmuntre til det og se det gode, ikke bare det onde. Det vi ikke burde gjøre er å forkaste en verdensreligion, på grunn av isolerte regionale kulturproblemer (samt å invadere landene deres, men det er en annen og mer barbarisk historie).

Endret 23. mars 2015 av Aiven

[Tåkefyrste]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/afghanistan/26-personer-paagrepet-etter-at-farkhunda-27-ble-slaatt-og-sparket-i-hjel/a/23420355/

 

Farkhunda (27) ble slått og sparket i hjel, fordi hun angivelig skal ha brent Koranen. Senere ble det funnet ut av hun var uskyldig i følge politiet.

 

Vi må jo skjønne at denne religionen står for fred, grunnen til at denne kvinnen ble banket opp er jo selvfølgelig fordi den massen er kriminelle og ikke fordi det er mye kvinnehat generelt i Koranen, neida. En kan vel også lure på hvor feministene i vesten er i slike hendelser som dette? De hyler og protesterer om små bagateller, men holder helt kjeft når det er snakk om slike hendelser som dette utført av fredens religion.

 

Der er folkene vi klør etter å få inn i norge for å oppfylle en slags pervers multikulturell drøm, koste hva det koste vil.

 

Jeg er glad jeg ikke har barn, og slipper å tenke på hvordan fremtiden blir for dem, spesielt kvinnene.

[Larzen_91]

Og det er i disse tilfellene at veldig vage paraplybegreper som "muslim" og "kristen" og "religion" samt "norsk" får problemer. Altså, det at en person identifiserer seg selv ovenfor meg som en av disse eksemplene forteller ikke meg noe om vedkommende som person egentlig. Og her er jeg nok mye enig i Aiven, for disse ordene trigger visse forutintatte meninger hos oss alle, og det styres mye av våre egne erfaringer og ikke minst media i disse dager. Samtidig er jeg enig i at Koranen brukes til å forsvare det jeg og de fleste av oss her vil definere som dårlige holdninger ovenfor medmennesker. Det betyr ikke at alle som ser på Koranen som verdifull har samme syn, men det er jo fortsatt et problem.