Nok et angrep fra "fredens religion"

[Thoto79]

 

 

Bare retter deg opp litt. Videoen er fra 2015. De har konferanse hver eneste måned og bruker samme bakgrunn på hvert eneste konferanse. De bruker også faste lokaler hele tiden hvert eneste år. De bruker også faste talere hvert eneste måned.

 

 

 

 

Ja, her har vi ett av de "uskyldige" sjarmtrollene som blir invitert inn for å spy ut propaganda til folket. En kjent homofob og hater av vesten. Dette er ikke til å spøke med:

 

http://www.standard.co.uk/news/london/london-university-bans-preacher-who-calls-homosexuality-a-filthy-disease-9879579.html

Endret 7. mars 2015 av Thoto79

[Obiwan]

Islam har da aldri handlet om etnisitet. Det er en ideologi, som frem til nå har vært forholdsvis lokal til Midtøsten.

 

Vi klarer ikke å stoppe islam. Demokratiet er et svak styreform. Siden demokratiet deler opp befolkningen. Demokratiet forener ikke befolkningen. At vi skifter ledere hvert 4 år er bevis på at Norge som nasjon ikke er et samlet nasjon. Men et delt nasjon. Demokratiet dør alltid ut før eller senere.

 

- Rommerriket

- Athen

- Tyske Republikk før 1 verdenskrig

 

2015 [demokrati som dør ut rett under vår nese]

- Russisk republikk

- Tyrkisk republikk

- Syrisk Republikk

- Egyptisk Republikk

 

Kommer vi til å lære noe? Nei vi kommer bare til å spørre etter mer demokrati og gjenta historien. Slik fungerer vesten og vestlige verdier. Mer demokrati = oppdelt nasjon.

Endret 7. mars 2015 av Obiwan

[Larzen_91]

 

Islam har da aldri handlet om etnisitet. Det er en ideologi, som frem til nå har vært forholdsvis lokal til Midtøsten.

 

Vi klarer ikke å stoppe islam. Demokratiet er et svak styreform. Siden demokratiet deler opp befolkningen. Demokratiet forener ikke befolkningen. At vi skifter ledere hvert 4 år er bevis på at Norge som nasjon ikke er et samlet nasjon. Men et delt nasjon. Demokratiet dør alltid ut før eller senere.

 

- Rommerriket

- Athen

- Tyske Republikk før 1 verdenskrig

 

2015 [demokrati som dør ut rett under vår nese]

- Russisk republikk

- Tyrkisk republikk

- Syrisk Republikk

- Egyptisk Republikk

 

Kommer vi til å lære noe? Nei vi kommer bare til å spørre etter mer demokrati og gjenta historien. Slik fungerer vesten og vestlige verdier. Mer demokrati = oppdelt nasjon.

 

 

Jeg ser ikke hvordan dette har noe å gjøre med mitt utsagn overhode.

[96abrevs]

 

Dette må være noe av det mest sjokkerende jeg har sett.

 

Jeg synes det var en vakker seremoni jeg. Ingenting sjokkerende med dette. Det finnes konvertitter i alle de vestlige landene.

 

Hva som her har skjedd i forkant hadde vært særdeles interessant å få vite!

 

Akkurat det samme som skjer når folk blir kristne i den alderen, eller maoister for den saks skyld. Han har fått muslimske venner og ser en mening i deres liv og levned, og ønsker det samme selv.

 

HVEM skal stå til ansvar for å ha hjernevasket en tilsynelatende frisk ung gutt langt under myndighetsalder? HVORDAN kan samfunnet la dette skje? HVOR er foreldrene, familie, lærere og venner? HVORFOR har ingen grepet inn før de Islamistiske mørkemennene tok ham?

 

Kanskje foreldrene ikke ser på dem som mørkemmenn...? Kanskje de kjenner dem som hyggelige og velfungerende innvandrere? Det finnes slike muslimer også, vet du.

 

Det er ikke noen speidergruppe han har blitt lurt inn i her men derimot inn i noe av det verste Norge kan by på av farlige religiøse ekstremister.

 

Vet du det? Innslaget er fra den islamske fredskonferansen i 2013. Og ja, det var et par omstridte imaner der, inklusive Haitham al-Haddad som forrettet. Men det betyr ikke at hans muslimske venner er "farlige religiøse ekstremister".

 

Når man stjeler livet til en ung uskyldig gutt så er ikke det greit og jeg bare håper at det er lover som kommer på plass for å forhindre dette. Her må vi få på plass klare lover med strenge strafferammer.

 

Nei og atter nei. Tro og organisering må og skal være en privatsak. Like mye som jeg er medlem av Venstre og Humanetisk forbund og Amnesty etc., må folk få lov til å være medlem av trossamfunn og politiske partier de selv velger. Vi skal ha tros-, menings- og ytringsfrihet her i landet.

 

Geir

 

 

Først må jeg understreke at jeg ikke er enig i alt det negative som skrives om Islam, langt mindre om muslimer. Halvsannheter og løgner serveres fra "begge sider" og i mange retninger.

 

Men, jeg synes enkelte ting av det du skriver her i beste fall er totalt kunnskapsløst, i verste fall, frekt og kynisk. Å sammenligne et medlemsskap i Amnesty (som faktisk er frivillig, og ikke noe man blir født eller tvunget inn i), med Islam som svært mange barn blir flasket opp på fra man lærer å lese (ja, faktisk er det mange muslimske barn som lærer å lese ved hjelp av Koranen), faller på sin egen urimelighet. Videre er Amnesty en organisasjon som kjemper FOR individets rettigheter, ikke MOT slik mange muslimer gjør (noe jeg kommer mer inn på nedover).

 

En islamsk fredskonferanse, hva er det for noe egentlig? Er det en reell fredskonferanse, eller er det en "fredskonferanse" der Islam eller dens talsmenn setter premissene? Er det egentlig akseptert at hvem som helst kan få tid på talerstolen der og bruke sin ytringsfrihet på en ikke-islamsk måte (som jo er nærmest alt som ikke er etter Islams lære)? Om så var, ville det overrasket meg stort. Hva om det var en Homofiles Fredskonferanse der noen av de viktigste talspersonene forfektet at heterofili eller Islam er en kriminell handling, og der implisitt forfekte at muslimer bør straffes for å være muslimer? Hvordan kan en som mener at homofili er en kriminell handling (og der implisitt mene at homofile bør straffes for å være homofile), være en talsperson for fred? Bare det å sette en religions/ideologis navn foran ordet "fredskonferanse" skurrer i mine ører da man altså på liv og død skal blande inn bestemte ideologier som kriterier. Selv er jeg agnostisk ateist, men jeg ville være like skeptisk til en "Agnostisk ateistisk fredskonferanse". Kanskje fredskonferansen i seg selv var noe bra, men tittelen vil selvfølgelig vekke skepsis, i hvert fall i forhold til premissene rundt ordet "fred".

 

 

Hvis du skal kjøre sammenligninger, bør du gjøre det på en mer ærlig måte enn det du presterer her. Kan hende denne gutten valgte Islam helt frivillig, men det har jo kommet fram i det siste hvordan noe av vervingen pågår. Videre er det å påstå at han valgte Islam for å finne sannheten, en logisk kortslutning da Islam (som kristendommen og jødedommen) vitterligen ikke gjør noen som helst forsøk på å finne noen sannhet, men bare diktere "sannheter" (der av dogmer).

 

Man kan diskutere hvordan Koranen skal tolkes eller ikke tolkes til krampa setter inn (akkurat som med Bibelen), men fakta er at svært mange muslimer tolker OG utøver sin religion på en menneskefiendtlig måte. Dette kjenner jeg ikke bare til via media, men også på et privat, personlig plan. Eksempelvis tvangsekteskap og utfrysing av familiemedlemmer fordi de hadde ikke-muslimske kjærester. Denne Haitham al-Haddad som er presentert i videosnutten over her, har uttalt seg mildt sagt kontroversielt om både jøder, homoseksualitet og kvinners rolle i samfunnet. Det skal disse altså få lov til (ok, de får kritikk, men kritikk er noe alle bør tåle), men nåde den som kritiserer Islam. Det er en dobbeltmoral de luxe.

 

Denne gutten valgte selv(?) å konvertere til Islam. For dette risikerer han en del kritikk gjennom ytringer. Hva om det var stikk motsatt, at en muslimskfødt (et begrep som i seg selv forteller ganske mye) gutt eller jente valgte å gå fram og konvertere FRA Islam? Tror du han/hun kun hadde fått noen ubehagelige ytringer mot seg?

 

Forstå meg rett. Min kritikk her er ikke direkte rettet mot denne guttens valg. Alle har rett til å velge selv hva de vil tro på. Men jeg finner det trist og skremmende når mennesker, slik du gjør her, bevisst eller ubevisst tåkelegger de reelle problemstillingene i og rundt Islam. At det finnes mange flotte muslimer i det ganske land, selvfølgelig (har truffet på noen av disse selv, men Islam er ikke noe man bør prøve en ærlig diskusjon med dem om), men dessverre så har jeg også sett mye kritikkverdige forhold innad i muslimske miljøer her jeg bor. Kritikkverdige forhold som ikke kommer fram ganske enkelt fordi de "muslimene" (les: bare muslimer i navnet fordi de ikke våger å kalle seg noe annet), ikke våger å stå fram med sine historier. Jeg har i løpet av årene selv hatt samtaler med flere muslimer hvor helt forferdelige ting har kommet fram. Disse har kun innrømmet disse tingene overfor meg under min lovnad om å ikke fortelle dette videre til noen. Der av kan jeg ikke bli for konkret eller gi annen informasjon som kan spores tilbake til disse. Jeg har dog nevnt tvangsekteskap og utfrysing av familiemedlemmer fordi de hadde ikke-muslimske kjærester.

 

Selvfølgelig finner man masse kritikkverdig i ikke-muslimske samfunn også. "Vesten", og for ikke å glemme, kristendommen, har mye skitt framfor egen dør, og det skal selvfølgelig kritiseres. Men dette unnskylder på ingen måte alt det som skjer i "Allahs navn", uansett om det står i Koranen eller er en eller annen tradisjonell avart/feiltolkning av denne.

Endret 7. mars 2015 av 96abrevs

[tom waits for alice]

Bare retter deg opp litt. Videoen er fra 2015. De har konferanse hver eneste måned og bruker samme bakgrunn på hvert eneste konferanse. De bruker også faste lokaler hele tiden hvert eneste år. De bruker også faste talere hvert eneste måned.

 

 

Hvis du ser på Facebook siden deres. Så hadde de en konferanse i Oslo [2015] for ikke så lenge siden. Han gutten som konverterte. Gjorde det i 2015 og ikke 2013.

 

 

 

Nei. Se på underteksten i din egen skjermdump, under datoen som pilen peker på. Der står det eksplisitt at dette var i 2013. Videoen er postet i 2015, men det er noe annet. Konferansen for 2015 er ikke startet ennå, den begynner om 3 uker, og videoer tatt i framtiden har vel ikke Youtube begynt med ennå...

 

Geir

[tom waits for alice]

Først må jeg understreke at jeg ikke er enig i alt det negative som skrives om Islam, langt mindre om muslimer. Halvsannheter og løgner serveres fra "begge sider" og i mange retninger.

 

Fair nok.

 

Men, jeg synes enkelte ting av det du skriver her i beste fall er totalt kunnskapsløst, i verste fall, frekt og kynisk. Å sammenligne et medlemsskap i Amnesty (som faktisk er frivillig, og ikke noe man blir født eller tvunget inn i), med Islam som svært mange barn blir flasket opp på fra man lærer å lese (ja, faktisk er det mange muslimske barn som lærer å lese ved hjelp av Koranen), faller på sin egen urimelighet. Videre er Amnesty en organisasjon som kjemper FOR individets rettigheter, ikke MOT slik mange muslimer gjør (noe jeg kommer mer inn på nedover).

Det er hverken kynisk eller kunnskapsløst. Jeg sier - og mener - at folk må velge hvilke organisasjoner eller trossamfunn de vil være medlem av. Jeg vet - som medlem - godt hva Amnesty står for. Og menings- og trosfrihet er en viktig del av det, enten det er i muslimske eller ikke-muslimske land.

 

Så synes jeg ingenting om at småbarn indoktrineres i den ene eller andre tro, men det er irrelevant her. Når man vokser opp må man få velge sin tro. Hvor grensen skal gå for at man er moden nok kan diskuteres.

 

En islamsk fredskonferanse, hva er det for noe egentlig? Er det en reell fredskonferanse, eller er det en "fredskonferanse" der Islam eller dens talsmenn setter premissene? Er det egentlig akseptert at hvem som helst kan få tid på talerstolen der og bruke sin ytringsfrihet på en ikke-islamsk måte (som jo er nærmest alt som ikke er etter Islams lære)?

 

Skeptisk til konferansens motiv må du gjerne være. Det er jeg også, såpass fordomsfull er jeg. Ifølge arrangørene er formålet som følger:

 

"Peace Conference Scandinavia er en konferanse en absolutt ikke vil gå glipp av. Dette er Skandinavias største islamske fredskonferanse hvor alle er velkomne, uavhengig av religion, nasjonalitet eller trossamfunn.

Konferansen er et ledd i vårt arbeid med å oppklare misoppfatninger om islam slik at vi kan lære hverandre å kjenne, forstå hverandres verdier, og dermed leve i et mangfoldig samfunn basert på forståelse og medfølelse for hverandre."

 

Om det er slik den fungerer i praksis, vet jeg ikke. jeg har aldri vært tilstede der. Men det er absolutt ingenting i videoen som tilsier at gutten ikke er der frivillig.

 

Hvis du skal kjøre sammenligninger, bør du gjøre det på en mer ærlig måte enn det du presterer her.

 

Hva var "uærlig" med sammenligningen min, i den grad jeg sammenlignet noe i det hele tatt? Edit: Det var i så fall denne guttens og undertegnedes rett til å velge, ikke formålet med islam og Amnesty eller andre. Det dreier seg om å sikre retten til å velge: Hvis jeg skal være sikker på fritt å kunne velge Amnesty, så må den samme friheten gjelde andre. Hvis vi ofrer tros- og organisasjonsfriheten, så har vi åpnet for at sensur og straffebud også kan ramme min overbevisning og mine organisasjoner.

 

Kan hende denne gutten valgte Islam helt frivillig, men det har jo kommet fram i det siste hvordan noe av vervingen pågår.

 

Vi vet ingenting om hvordan denne gutten ble "vervet". Var det ikke frivillig burde noen reagert, men det gjorde ingen. Og da legger jeg til grunn at det var et valg han gjorde, og slike valg skal man ha lov å gjøre, inklusive de i mine øyne himmelropende dumme.

 

Videre er det å påstå at han valgte Islam for å finne sannheten, en logisk kortslutning da Islam (som kristendommen og jødedommen) vitterligen ikke gjør noen som helst forsøk på å finne noen sannhet, men bare diktere "sannheter" (der av dogmer).

 

 

Det behøver ikke være logisk i våre øyne, så lenge det er hans egen oppfatning av saken. Religion er ikke logisk. Hvis han selv mener han leter etter - og har funnet - sannheten, så er det hans valg. Vi andre kan gråte over det, men det er ikke vår sannhet han leter etter.

 

Man kan diskutere hvordan Koranen skal tolkes eller ikke tolkes til krampa setter inn (akkurat som med Bibelen), men fakta er at svært mange muslimer tolker OG utøver sin religion på en menneskefiendtlig måte.

Ja. Og svært mange muslimer gjør det ikke. Noen av dem går i moskeen og treffer skumle imamer, noen av dem går på jobben og blir integrerte og endog sekulariserte. Jeg har kjent begge typer i et langt liv.

 

Denne Haitham al-Haddad som er presentert i videosnutten over her, har uttalt seg mildt sagt kontroversielt om både jøder, homoseksualitet og kvinners rolle i samfunnet.

Ja, han er kontroversiell. Det skrev jeg da også i mitt innlegg. Men jeg synes at ytringsfriheten skal gjelde kontroverielle meninger også jeg. Alle kontroversielle meninger, fra ekstrem religion til ekstrem nasjonalisme, nazisme og kommunisme. Så lenge handlingene ikke innebærer tvang. Og så lenge jeg har den samme ytringsfriheten til å si dem imot.

Det skal disse altså få lov til (ok, de får kritikk, men kritikk er noe alle bør tåle), men nåde den som kritiserer Islam. Det er en dobbeltmoral de luxe.

Det får du ta med de som mener at man ikke skal kritisere islam. Jeg synes man skal kunne kritisere alt jeg. Så det er ikke min dobbeltmoral.

 

Denne gutten valgte selv(?) å konvertere til Islam. For dette risikerer han en del kritikk gjennom ytringer. Hva om det var stikk motsatt, at en muslimskfødt (et begrep som i seg selv forteller ganske mye) gutt eller jente valgte å gå fram og konvertere FRA Islam? Tror du han kun hadde fått noen ubehagelige ytringer mot seg?

Jeg er ikke tilhenger av eller forsvarer av islam eller noen annen religion. Men jeg ser ikke hvordan problemene med å konvertere fra islam skal være relevant for om folk skal få konvertere til det. Det er et helt annet problem, som dreier seg om direkte eller indirekte tvang, og det må samfunnet møte på fornuftige måter, for å sikre friheten til de som rammes..

 

Forstå meg rett. Min kritikk her er ikke direkte rettet mot denne guttens valg. Alle har rett til å velge selv hva de vil tro på. Men jeg finner det trist og skremmende når mennesker, slik du gjør her, bevisst eller ubevisst tåkelegger de reelle problemstillingene i og rundt Islam.

Mitt innlegg dreide da ikke i det hele tatt seg om islam eller problemstillingene rundt det. Det kunne jeg skrevet mange innlegg om. Men mitt innlegg ble skrevet for å protestere mot ideen om at det skulle være straffbart å oppmuntre folk til å velge en tro. Jeg forsvarer menings- og trosfriheten, ikke islam. Om du mener at muslimer ikke burde ha trosfrihet, så si gjerne det. Det er en annen diskusjon enn hvorvidt islam er en positiv eller negativ ting i samfunnet.

 

Selvfølgelig finner man masse kritikkverdig i ikke-muslimske samfunn også. "Vesten", og for ikke å glemme, kristendommen, har mye skitt framfor egen dør, og det skal selvfølgelig kritiseres. Men dette unnskylder på ingen måte alt det som skjer i "Allahs navn", uansett om det står i Koranen eller er en eller annen tradisjonell avart/feiltolkning av denne.

 

Helt enig...

 

Geir

Endret 7. mars 2015 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Dette var da voldsomt glorifisert Geir. Jeg (inntil motsatte er bevist), nekter å tro at den lille gutten fant på dette selv, her har det vært religiøs indoktrinering, mulig gjennomført på grunn av en gutts vanskelige bakgrunn og trang til tilhørighet.

 

 

Jeg tror heller ikke han fant det på selv. Det skjedde antagelig som da jeg i min ungdom ble venstreradikal. Jeg hadde venner som ble det, og så ble jeg langsom men sikkert overbevist. Deretter gikk det langsom men like sikkert over. Han behøver slett ikke ha hatt noen vanskelig bakgrunn, jeg kunne ikke skryte på meg det. Det holder med å ønske seg tilhørighet, og han fant den blant muslimer.

 

Det er disse jeg vil ha has på, svina som lurer barn inn i løgn og ett liv uten frihet. Det gjelder selvfølgelig også prester og andre religiøse ledere som ser sitt snitt for tidlig hjernevask av uskyldige gutter. Det sees nok på som ett varp at det var en etnisk norsk de fikk lurt inn i sekten sin her.

Ja, det er trist at religionen får kloa i barn og unge. Men det kan vi ikke løse med tvang, bare med opplysning.

 

Hadde jeg ett øyeblikk trodd at denne gutten skulle få det bedre under dette strenge regimet som venter, kontra en vanlige norsk og fri oppvekst, så hadde jeg aldri reagert.

 

Så lenge kidnappingen er mental og ikke fyskisk, er det ikke mye man kan gjøre med det. Med mindre vedkommende holdes tilbake mot sin vilje. Vi kan ikke ha et samfunn der folk nektes å velge sin tro fritt, fordi vi/samfunnet tror at det ikke er bra for dem.

 

Vi ser jo hvem som sitter på podiet der, dette er ikke moderate muslimer som ønsker en tilnærming til det norske samfunn. Dette er ekstremister som ser på det som uhørt at salen ikke skulle være kjønnsfordelt og som praktiserer farlige holdninger innen SunniIslam. Vi ser jo IslamNet er representert, alle vet at de støtter Profeten Ummah og IS. Dette er potensielle terrorister som har mentalt kidnappet ett barn. Forkastelig og overhode ingen solskinnshistorie slik du fremsetter det. En straffbar handling som aldri skulle funnet sted. Dette er voksne mennesker med en klar agenda og som rekrutterer inn barn til sitt formål. Ulv i fåreklær har vel vært nevnt og fortsetter å være en dekkende beskrivelse av disse typer religiøse ledere.

 

Vel, jeg synes absolutt ikke det skulle være straffbart. Dersom det var snakk om metal kidnapping, og foreldrene hadde reagert, så burde de søkt hjelp. Hvis ikke, så antar jeg at dette er frivillig.

 

Geir

Endret 7. mars 2015 av tom waits for alice

[Thoto79]

 

 

Vel, jeg synes absolutt ikke det skulle være straffbart. Dersom det var snakk om metal kidnapping, og foreldrene hadde reagert, så burde de søkt hjelp. Hvis ikke, så antar jeg at dette er frivillig.

 

Geir

 

 

Men om så ingen har tvunget ham til det, kan man allikevel definere det som frivillig om man som fjorten år blir involvert i en manipulerende hjernevask-prosess?

Selv om en syk mann helt frivillig skulle ha kjøpt ubrukelig medisin ifra en kvakksalver, så betyr ikke det at det ikke har skjedd en ugjerning her som bør reverseres.

Endret 7. mars 2015 av Thoto79

[Larzen_91]

 

 

 

Vel, jeg synes absolutt ikke det skulle være straffbart. Dersom det var snakk om metal kidnapping, og foreldrene hadde reagert, så burde de søkt hjelp. Hvis ikke, så antar jeg at dette er frivillig.

 

Geir

 

 

Men om så ingen har tvunget ham til det, kan man allikevel definere det som frivillig om man som fjorten år blir involvert i en manipulerende hjernevask-prosess?

Selv om en syk mann helt frivillig skulle ha kjøpt ubrukelig medisin ifra en kvakksalver, så betyr ikke det at det ikke har skjedd en ugjerning her som bør reverseres.

 

 

Tja, bare dersom man definerer religionen som et produkt som opererer med falsk reklame.

[Dissikutere]

 

Dette var da voldsomt glorifisert Geir. Jeg (inntil motsatte er bevist), nekter å tro at den lille gutten fant på dette selv, her har det vært religiøs indoktrinering, mulig gjennomført på grunn av en gutts vanskelige bakgrunn og trang til tilhørighet.

 

 

Jeg tror heller ikke han fant det på selv. Det skjedde antagelig som da jeg i min ungdom ble venstreradikal. Jeg hadde venner som ble det, og så ble jeg langsom men sikkert overbevist. Deretter gikk det langsom men like sikkert over. Han behøver slett ikke ha hatt noen vanskelig bakgrunn, jeg kunne ikke skryte på meg det. Det holder med å ønske seg tilhørighet, og han fant den blant muslimer.

 

Det er disse jeg vil ha has på, svina som lurer barn inn i løgn og ett liv uten frihet. Det gjelder selvfølgelig også prester og andre religiøse ledere som ser sitt snitt for tidlig hjernevask av uskyldige gutter. Det sees nok på som ett varp at det var en etnisk norsk de fikk lurt inn i sekten sin her.

 

Ja, det er trist at religionen får kloa i barn og unge. Men det kan vi ikke løse med tvang, bare med opplysning.

 

Hadde jeg ett øyeblikk trodd at denne gutten skulle få det bedre under dette strenge regimet som venter, kontra en vanlige norsk og fri oppvekst, så hadde jeg aldri reagert.

 

Så lenge kidnappingen er mental og ikke fyskisk, er det ikke mye man kan gjøre med det. Med mindre vedkommende holdes tilbake mot sin vilje. Vi kan ikke ha et samfunn der folk nektes å velge sin tro fritt, fordi vi/samfunnet tror at det ikke er bra for dem.

 

Vi ser jo hvem som sitter på podiet der, dette er ikke moderate muslimer som ønsker en tilnærming til det norske samfunn. Dette er ekstremister som ser på det som uhørt at salen ikke skulle være kjønnsfordelt og som praktiserer farlige holdninger innen SunniIslam. Vi ser jo IslamNet er representert, alle vet at de støtter Profeten Ummah og IS. Dette er potensielle terrorister som har mentalt kidnappet ett barn. Forkastelig og overhode ingen solskinnshistorie slik du fremsetter det. En straffbar handling som aldri skulle funnet sted. Dette er voksne mennesker med en klar agenda og som rekrutterer inn barn til sitt formål. Ulv i fåreklær har vel vært nevnt og fortsetter å være en dekkende beskrivelse av disse typer religiøse ledere.

 

Vel, jeg synes absolutt ikke det skulle være straffbart. Dersom det var snakk om metal kidnapping, og foreldrene hadde reagert, så burde de søkt hjelp. Hvis ikke, så antar jeg at dette er frivillig.

 

Geir

 

Hva med denne gutten på 10 år da, der mørkemannen uttrykker sin bekymring over at moren nekter han å spise hallalmat? Hvem burde ha ansvaret for en 10 åring? Hans biologiske mor (så sant hun er mentalt tilregnelig)?Eller en gjeng troende fanatiske eventyrfortellere? Og jo mer jeg tenker på det, kanskje vi burde få gjort noe med konfirmasjon og dåp med det samme?

Ingen er i stand til å ta ett slikt valg før man er myndig spør dere meg.

[96abrevs]

 

 

 

Synes du svarer godt for deg, tom waits for alice, og vi er nok nærmere hverandre i sak enn det jeg fikk inntrykk av i din forrige kommentar. Men det løser ikke de reelle problemene som en del muslimer er skyld i. Du skriver her om at folk må få velge selv, men det er jo nettopp det som er problemet her, nemlig mangel på reelle valg. At denne gutten valgte å følge Islam, ok, hans valg. Så kan man kritisere ham og undre fælt på hvorfor han gjorde det. Det er ikke det jeg prøver å ta fatt i her, men heller mangelen på valg for mange andre, og kritikkverdige ting som ellers skjer i "Allahs navn".

 

Bare se på Tyrkia. Der skal noe slikt som 99% av befolkningen være muslimer. Ingen, jeg gjentar INGEN kan få meg til å innbille meg at alle disse 99% er muslimer frivillig. Ikke en gang et tall i nærheten. Og la oss være helt ærlige. Hvor mange muslimer i Norge er egentlig muslimer frivillig? Bare se på den helt hårreisende medlemsskapsordningen i DNK, hvor de fleste har et medlemsskap basert på at de en gang er født(!). Helt håpløst og total mangel på respekt for enkeltindividet! Selv måtte jeg melde meg to ganger ut av noe jeg aldri har meldt meg inn i. Å ha en ordning der foreldre i fellesskap med staten skal bestemme hvilken trosretning barnet skal tilhøre fram til det er 15 år gammel og med foreldrenes samtykke, eventuelt 18 år gammel hvis ikke foreldrenes samtykke, er intet annet enn idiotisk, frekt og arrogant! Den indirekte, men sterke følgen av dette, har jo vært en sterk, dominerende og maktmisbrukende kirke som har påvirket både lovverk, samfunn og pengestrømmen fra staten (altså din og min lommebok). Men tross galskapen er det "bare" snakk om et påtvunget medlemsskap og det jeg kaller stjeling av skattepenger. Hva gjelder mange muslimer, så risikerer de langt verre ting om de skulle være så "frekke" å si fra seg Islam.

 

Jeg kan love deg at mine private og personlige erfaringer er at det skjer flere ille ting i hvert fall de muslimske miljøer jeg kjenner til enn det som kommer fram i offentligheten. Samtaler med sinte, deprimerte, men kanskje mest redde "muslimer" om deres livssituasjoner. Jeg har sett jenter blitt tvangsgiftet med fettere fra Pakistan, da framstilt som "arrangert" ekteskap. Den ene personlige tragedien etter den andre.

 

Ok, på den annen side har jo også mange muslimer og muslimer generelt blitt urettmessig beskyldt for ting mange av dem helt sikkert ikke er skyldige i. Men for å unngå all denne tåkeleggingen fra begge sider, må man våge å gå i klinsj i sak. Våge å spørre og kritisere direkte, og selvfølgelig, ha tålmodighet til å lytte også. Men det vi har i dag, er liksom-lov-til så lenge Islam eller muslimer ikke blir kritisert for hardt. For hvis man kritiserer for hardt, kommer plutselig rasismekortet opp av lommen, eller den helt håpløse martyrrollen litt for mange religiøse (kristne som muslimer som jøder) prøver å ikle seg. Hvis de blir kritisert for å hetse homofile, så er det plutselig stakkars oss religiøse. Hyklersk og dobbeltmoralsk.

 

Ok, her får jeg ut litt frustrasjoner, og ja, jeg leste det du skrev om ditt forhold til religion og tvang, så skytset var vel mer rettet mot situasjonen enn deg. Men dog, jeg finner det frustrerende med den stadige mentaliteten jeg blir møtt med at ja da, jeg liker ikke religion, men folk må velge selv bla, bla, bla. Så lenge folk tenker i slike baner, vil folk der ute lide.

 

Jeg er ikke muslim, jeg er ikke homofil, jeg er ikke kvinne. Men jeg synes det der om at man ikke skal tåle så vel den urett som ikke rammer en selv (eller noe i den duren) er noe av det beste som noen gang er skrevet på et papir. Med det sagt, jeg er heller dårlig på å følge den moralen jeg selv setter høyt. Til mitt forsvar må jeg da si at dårlig moral er en ting, overgrep og lidelser blir straks verre.

Endret 7. mars 2015 av 96abrevs

[Dissikutere]

 

 

 

 

Vel, jeg synes absolutt ikke det skulle være straffbart. Dersom det var snakk om metal kidnapping, og foreldrene hadde reagert, så burde de søkt hjelp. Hvis ikke, så antar jeg at dette er frivillig.

 

Geir

 

 

Men om så ingen har tvunget ham til det, kan man allikevel definere det som frivillig om man som fjorten år blir involvert i en manipulerende hjernevask-prosess?

Selv om en syk mann helt frivillig skulle ha kjøpt ubrukelig medisin ifra en kvakksalver, så betyr ikke det at det ikke har skjedd en ugjerning her som bør reverseres.

 

 

Tja, bare dersom man definerer religionen som et produkt som opererer med falsk reklame.

 

Det var faktisk en meget god og dekkende definisjon

[Larzen_91]

 

 

 

 

 

Vel, jeg synes absolutt ikke det skulle være straffbart. Dersom det var snakk om metal kidnapping, og foreldrene hadde reagert, så burde de søkt hjelp. Hvis ikke, så antar jeg at dette er frivillig.

 

Geir

 

 

Men om så ingen har tvunget ham til det, kan man allikevel definere det som frivillig om man som fjorten år blir involvert i en manipulerende hjernevask-prosess?

Selv om en syk mann helt frivillig skulle ha kjøpt ubrukelig medisin ifra en kvakksalver, så betyr ikke det at det ikke har skjedd en ugjerning her som bør reverseres.

 

 

Tja, bare dersom man definerer religionen som et produkt som opererer med falsk reklame.

 

Det var faktisk en meget god og dekkende definisjon

 

 

Har brukt sammenligningen før, men det blir nok vanskelig å få gjennomslag for en slik praksis i juridisk sammenheng pga. den nære tilknytningen det vil få til tankekriminalitet, noe jeg er prinsipielt imot.

[Pernicious Weed]

 

Islam har da aldri handlet om etnisitet. Det er en ideologi, som frem til nå har vært forholdsvis lokal til Midtøsten.

 

Vi klarer ikke å stoppe islam. Demokratiet er et svak styreform. Siden demokratiet deler opp befolkningen. Demokratiet forener ikke befolkningen. At vi skifter ledere hvert 4 år er bevis på at Norge som nasjon ikke er et samlet nasjon. Men et delt nasjon. Demokratiet dør alltid ut før eller senere.

 

- Rommerriket

- Athen

- Tyske Republikk før 1 verdenskrig

 

2015 [demokrati som dør ut rett under vår nese]

- Russisk republikk

- Tyrkisk republikk

- Syrisk Republikk

- Egyptisk Republikk

 

Kommer vi til å lære noe? Nei vi kommer bare til å spørre etter mer demokrati og gjenta historien. Slik fungerer vesten og vestlige verdier. Mer demokrati = oppdelt nasjon.

 

 

Og hvor mange diktaturer har ikke falt?

[96abrevs]

 

Islam har da aldri handlet om etnisitet. Det er en ideologi, som frem til nå har vært forholdsvis lokal til Midtøsten.

 

Vi klarer ikke å stoppe islam. Demokratiet er et svak styreform. Siden demokratiet deler opp befolkningen. Demokratiet forener ikke befolkningen. At vi skifter ledere hvert 4 år er bevis på at Norge som nasjon ikke er et samlet nasjon. Men et delt nasjon. Demokratiet dør alltid ut før eller senere.

 

- Rommerriket

- Athen

- Tyske Republikk før 1 verdenskrig

 

2015 [demokrati som dør ut rett under vår nese]

- Russisk republikk

- Tyrkisk republikk

- Syrisk Republikk

- Egyptisk Republikk

 

Kommer vi til å lære noe? Nei vi kommer bare til å spørre etter mer demokrati og gjenta historien. Slik fungerer vesten og vestlige verdier. Mer demokrati = oppdelt nasjon.

 

 

Jeg kommer til å kjempe mot overgrep og urett generelt så godt det lar seg gjøre uten å risikere liv eller helse, uansett om det er påtvunget religion/ideologi eller annet.

 

Demokratiet alene har mange svakheter. Derfor må det også et lovverk til for å styrke både de demokratiske spilleregler og å ivareta grunnleggende menneskerettigheter. De demokratiene du her nevner hadde ikke et godt nok lovverk, og et demokrati vil selvfølgelig ikke fungere bedre enn det mennesker er villige til å følge og respektere det.

 

Men Islam er faktisk svakere enn demokratiet. For selv om Islam og mange muslimer bruker tvang, trusler og indoktrinering, så klarer ikke Islam, som religion eller som ideologi å samle alle muslimer. Bare se på hvem som dreper flest muslimer. Ja, nettopp, andre muslimer/islamister (altså mennesker som (mis)bruker Islam for å unnskylde sine overgrep). Så hvis du mener at Islam er sterkt, har jeg et "enkelt" spørsmål til deg. Hvilken versjon av Islam mener du er så sterk?

 

Bare for ordens skyld. Jeg har samme kritiske holdning til Bibelen og kristendommen. Forskjellen er bare det at de fleste kristne i dag har forkastet de aller verste tingene som står i Bibelen, heldigvis. Det etter århundrer med kamp mot all den urett og maktmisbruk kirken og mange kristne har gjort seg skyldige i.

Endret 7. mars 2015 av 96abrevs

[Delvis]

Kulturminner fra oldtid ødelegges med bulldozere og slegger

 

Det står også nå at de har alliert seg med Boko Haram.

 

Det er noe skrekkelig galt i denne verden. Flere må stå til ansvar for denne utviklinge, ja også Usa.

[Pernicious Weed]

Det er utrolig trist det som skjer rundt gamle minner. Synd så mange gamle historiske steder og monumenter blir ødelagt av krig og galinger som IS er.

 

Det som er ganske komisk er at alderen til monumentene de nå ødelegger symboliserer hvor langt tilbake i tid disse gærningene ligger bak oss i tid.

 

Gleder meg den dagen hele dette "regimet" faller sammen og disse edle krigerne kommer hjem, eller straffes i de landene som forhåpentligvis vil bygge seg opp igjen.

[Abigor]

Disse monumentene er mye eldre enn islam. Det er dumt for alle som liker historie og gamle sivilisasjoner. Det vil også ødelegge all fremtidig turistnæring når slike gjenstander og monumenter blir ødelagt. Årsaken er ideologisk, en årsak som særpreger religiøs imperialisme og særlig midtøstlig monoteisme. Alle andre religioner blir sett på som djevelens verk. Det blir som om vi skulle ødelagt vikingskipene.

[tom waits for alice]

Hva med denne gutten på 10 år da, der mørkemannen uttrykker sin bekymring over at moren nekter han å spise hallalmat? Hvem burde ha ansvaret for en 10 åring? Hans biologiske mor (så sant hun er mentalt tilregnelig)?Eller en gjeng troende fanatiske eventyrfortellere? Og jo mer jeg tenker på det, kanskje vi burde få gjort noe med konfirmasjon og dåp med det samme?

Ingen er i stand til å ta ett slikt valg før man er myndig spør dere meg.

 

 

Moren (og faren) skal utvilsomt ha ansvaret for ikke myndige barn, så lenge de er skikket til det. Enkelt og greit. Så hvis foreldrene til 14-åringen var mot at gutten ble muslim, så skulle de grepet inn. Men det vet vi ikke om de var. Kanskje synes de det var helt greit.

 

Geir

[tom waits for alice]

Men om så ingen har tvunget ham til det, kan man allikevel definere det som frivillig om man som fjorten år blir involvert i en manipulerende hjernevask-prosess?

 

Det kan man selvsagt. Og ansvaret for å vurdere barnets valg mot den definisjonen tillegger vi normalt foreldrene. Hva du og jeg - eller andre - mener om det skal ikke frata individet (i dette tilfellet med foresattes samtykke, siden han ikke er myndig) retten til selv å bestemme over sin tro og sitt liv.

 

Myndighetene skal gripe inn bare der det beviselig er snakk om rekruttering til terror eller annen vold.

 

Geir