Nok et angrep fra "fredens religion"

[nebrewfoz]

Nå må islamistene skjerpe seg hvis de vil at vi skal ta dem alvorlig.

De står jo for en skremmende liten andel av terrorismen i Europa: http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/

 

Det blir ikke noe "eurabisk" kalifat av dette.

(Det måtte i så fall bli om europeiske politikere, journalister og andre synsere fullstendig overreagerte, da.)

[Thoto79]

Nå må islamistene skjerpe seg hvis de vil at vi skal ta dem alvorlig.

De står jo for en skremmende liten andel av terrorismen i Europa: http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/

 

Det blir ikke noe "eurabisk" kalifat av dette.

(Det måtte i så fall bli om europeiske politikere, journalister og andre synsere fullstendig overreagerte, da.)

 

Statistikk kan brukes til så mangt, sånn som å ikke nevne antall menneskeliv som har gått tapt fordi man har en agenda med statistikken sin... Drap må vel strengt tatt være det viktigste, tror du vi da enda sitter med samme statistikkene med mindre ca 2% av drap har skjedd av religiøse ekstremister eller vil da alt dette snus på hodet?

[nebrewfoz]

Hva slags agenda skulle Europol ha med statistikken sin?

 

The EU Terrorism Situation and Trend Report (TE-SAT) has been produced by analysts and experts at Europol, drawing on contributions from EU Member States and external partners.

 

F.ex.: https://www.europol.europa.eu/content/te-sat-2014-european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2014

[Thoto79]

Syntes bare at det var rart at de ikke tok med alvorlighetsgrad i beregningene, ihvertfall omtalte det med tanke på tapte menneskeliv. Blir jo litt skeivt om Breivik sitt terror attentat blir likestilt med en som kaster en murstein inn vinduet på en moske. Terrorisme er ikke terrorisme liksom, det varierer ifar massedrap og direkte angrep på ytringsfriheten som i Frankrike, til å bedrive terror i form av å sende mel i konvolutter til offentlige instanser for å skape frykt. Forskjellen mellom disse to handlingene burde komme ganske klart fram.

[nebrewfoz]

Prøv å lese hele rapporten. (ref. link ovenfor)

Drap og drapsforsøk er nevnt for alle kategorier, ikke bare for religiøst inspirerte terroranslag.

 

Det er ingen tvil om at "islamistisk terror" overeksponeres i media, mens terrorangrep utført av nasjonalistiske eller høyre/venstre-ekstremistiske miljøer knapt blir nevnt.

[Thoto79]

Prøv å lese hele rapporten. (ref. link ovenfor)

Drap og drapsforsøk er nevnt for alle kategorier, ikke bare for religiøst inspirerte terroranslag.

 

Det er ingen tvil om at "islamistisk terror" overeksponeres i media, mens terrorangrep utført av nasjonalistiske eller høyre/venstre-ekstremistiske miljøer knapt blir nevnt.

 

Joda, hele Norge ble vel tatt på senga sist ettersom det ikke kom ifra den kanten alle trodde det ville gjøre, så greit at man er obs og ikke får skylapper når det kommer til potensiell terror.

 

Nå vet jeg ikke om alt det IS bedriver i midtøsten kategoriseres som terror, isåfall ligger vel Islamister milevis foran alle andre på verdensbasis. At potensielle IS farere er høyeste prioritet hos PST pr nå er logisk i mine øyne, uten at det betyr at alt annet blir glemt av den grunn.

[Tåkefyrste]

Kan vel ikke frikjenne fredsreligionen riktig enda, selv om noen er veldig opptatt med å vise frem de tallene som passer dem best.

 

Her er terrorangrep i fredens navn bare de siste 30 dager. http://www.thereligionofpeace.com/index.html#attacks

[Larzen_91]

I denne rapporten så kommer det jo også frem at det er flest arrestasjoner i forbindelse med religiøst motivert terror.

 

Religiøse: 216 stk / 40%
Venstre-radikal: 49 stk / 9%
Høyre-radikal: 3 stk / 0,5%
Separatist: 180 stk / 34%
Single issue (altså for en konkret enkeltsak): 3 stk / 0,5%
Uspesifisert: 84 stk / 16%
Totalt: 535 stk / 100%

 

Dette viser hvordan man kan bruke samme statistikk til å bevise nær sagt alt man vil.

 

Edit: hentet fra side 47, Annex 2, i Europol sin rapport som linkes til ovenfor.

Endret 24. februar 2015 av El-Ateisten

[nebrewfoz]

Kan vel ikke frikjenne fredsreligionen riktig enda, selv om noen er veldig opptatt med å vise frem de tallene som passer dem best.

 

Og når du skriver "noen", så mener du selvsagt ikke deg selv?

 

Hvilken interesse har du for å fremheve islam som en fredsreligion, egentlig?

Er det en slags "falsk flagg" operasjon du driver med?

[Thoto79]

 

Kan vel ikke frikjenne fredsreligionen riktig enda, selv om noen er veldig opptatt med å vise frem de tallene som passer dem best.

 

Og når du skriver "noen", så mener du selvsagt ikke deg selv?

 

Hvilken interesse har du for å fremheve islam som en fredsreligion, egentlig?

Er det en slags "falsk flagg" operasjon du driver med?

 

Nei det er ren sarkasme, velplassert sådan.

 

Uansett, en kronikk vedr norske ekstremister:

 

Typisk norsk ekstremist

[Larzen_91]

Nå er det vel ikke Apox som legger frem kilder med en undertone av "se så dårlig islam er". Det er en ting å si at sånn og sånn er fakta hentet fra statistikk, men det blir vel noe skjevt representert å si at religion har en såpass ubetydelig rolle som nebrewfoz vil ha det til. Joda, det er ikke bare religiøse som bedriver terror, det er helt klart. Terror i seg selv er en uting, uansett sak. Men dersom jeg skulle pekt ut en enkelt kategori som er ekstra tragisk, rent begrunnelsesmessig sett, så er det religiøs terror eller terror som på andre måter er motivert av "jeg tror" alene.

[Sheasy]

Nå er det selvsagt ikke motivert av tro alene.

Endret 25. februar 2015 av Sheasy

[nebrewfoz]

Hva som er ekstra tragisk kommer vel an på hva slags terror man rammes av - eller føler seg truet av, og der har ulike europeiske land hatt forskjellige erfaringer. Hellas, Italia, Spania, Frankrike, Tyskland, Storbritannia og Irland - og Norge, faktisk - vet alle hva ikke-islamistisk terror er for noe. Hvis man ikke "husker så langt tilbake" er det vel ikke utenkelig at den skrekkelige muslimen er den som dukker opp i marerittene.

[Larzen_91]

Nå setter jeg ikke likhetstegn mellom religiøst motivert terror og muslimsk motivert terror, det er det du som gjør. Jeg sier bare at terror basert på "jeg tror på X, selv om jeg ikke har noen god grunn for det, derfor gjør jeg dette" er enda mer tragisk i mine øyne enn om man gjør det for en eller annen sak. Sistnevnte er jo selvsagt også horribelt, men jeg gjør bare en sammenligning. Hva er det som motiverer annet enn tro? Ens tro lever ikke i et vakuum i hodet. Ens handlinger skjer på bakgrunn av hva man tror og mener. Da mener jeg at det er viktig at man har et godt grunnlag for det man tror på, noe som jeg ikke ser er tilfellet i religion.

[Thoto79]

Hva som er ekstra tragisk kommer vel an på hva slags terror man rammes av - eller føler seg truet av, og der har ulike europeiske land hatt forskjellige erfaringer. Hellas, Italia, Spania, Frankrike, Tyskland, Storbritannia og Irland - og Norge, faktisk - vet alle hva ikke-islamistisk terror er for noe. Hvis man ikke "husker så langt tilbake" er det vel ikke utenkelig at den skrekkelige muslimen er den som dukker opp i marerittene.

 

Tror det er ytterst få som er bekymret og har mareritt om en muslim. En militant Islamist derimot er jo noe helt annet. Blir som å sammenlikne en AP politiker med militant AKP/ML`er.

 

Religiøs terror virker helt meningsløs for ateister, derfor forbeholder jeg meg retten til å mene at det er værre en mye annen terror selv om utfallet kanskje er det samme. Jeg kan forstå en som dreper for penger eller makt, en som dreper for en fiktiv figur omtalt i en gammel myteomspunnet bok blir mye vanskligere å svelge.

[Sheasy]

Nå setter jeg ikke likhetstegn mellom religiøst motivert terror og muslimsk motivert terror, det er det du som gjør. Jeg sier bare at terror basert på "jeg tror på X, selv om jeg ikke har noen god grunn for det, derfor gjør jeg dette" er enda mer tragisk i mine øyne enn om man gjør det for en eller annen sak. Sistnevnte er jo selvsagt også horribelt, men jeg gjør bare en sammenligning. Hva er det som motiverer annet enn tro? Ens tro lever ikke i et vakuum i hodet. Ens handlinger skjer på bakgrunn av hva man tror og mener. Da mener jeg at det er viktig at man har et godt grunnlag for det man tror på, noe som jeg ikke ser er tilfellet i religion.

Du tror ikke Al-Qaeda har andre motivasjoner enn tro når de organiserer terror? Daesh/IS?

Endret 25. februar 2015 av Sheasy

[Larzen_91]

 

Nå setter jeg ikke likhetstegn mellom religiøst motivert terror og muslimsk motivert terror, det er det du som gjør. Jeg sier bare at terror basert på "jeg tror på X, selv om jeg ikke har noen god grunn for det, derfor gjør jeg dette" er enda mer tragisk i mine øyne enn om man gjør det for en eller annen sak. Sistnevnte er jo selvsagt også horribelt, men jeg gjør bare en sammenligning. Hva er det som motiverer annet enn tro? Ens tro lever ikke i et vakuum i hodet. Ens handlinger skjer på bakgrunn av hva man tror og mener. Da mener jeg at det er viktig at man har et godt grunnlag for det man tror på, noe som jeg ikke ser er tilfellet i religion.

Du tror ikke Al-Qaeda har andre motivasjoner enn tro når de organiserer terror? Daesh/IS?

 

 

Jeg prater om tro/oppfatning generelt. Ikke kun religiøs tro.

 

[Sheasy]

Hva med makt, status, penger etc.?

[Larzen_91]

Ja? Da opererer man under troen om at det man gjør vil tjene ens makt, status eller økonomiske situasjon.

[Sheasy]

Du sa dette:

 

Terror i seg selv er en uting, uansett sak. Men dersom jeg skulle pekt ut en enkelt kategori som er ekstra tragisk, rent begrunnelsesmessig sett, så er det religiøs terror eller terror som på andre måter er motivert av "jeg tror" alene.

Og dette:

 

Nå setter jeg ikke likhetstegn mellom religiøst motivert terror og muslimsk motivert terror, det er det du som gjør. Jeg sier bare at terror basert på "jeg tror på X, selv om jeg ikke har noen god grunn for det, derfor gjør jeg dette" er enda mer tragisk i mine øyne enn om man gjør det for en eller annen sak.

Ditt siste innlegg skiller ikke på noen typer terror, eller handlinger i det hele tatt. Jeg forstår ikke hva du skriver.