Forretningsidé

[ChiaroScuro]

Jeg har en forretningsidé, som jeg tror jeg kan tjene mange penger på, men er litt usikker siden min fortjeneste er knyttet til et gebyr.

Tjenesten er en liten dings, omtrent på størrelse med et kronestykke. Den består av en ubevegelig del og kan ikke gå i stykker på annen måte enn ved bevisst destruksjon. Dingsen koster meg ca 25 Kr i produksjon og har en omsettelig egenverdi på ca 20 Kr.

Jeg er sikker på at mange ønsker seg denne dingsen, gir jeg den bort og tar kun betalt for forsendelse og håndtering(gebyr). Gebyret er større enn omkostningene ved håndtering og jeg sitter igjen med ca. 40 Kr. Dette er min fortjeneste. Sånn ca. 60%

Siden jeg tror at mer enn 100 000 mennesker ønsker seg denne dingsen, betyr dette en netto inntekt, før skatt, på 4 000 000 Kr.

Jeg tror dette er lovlig, men vil gjerne ha synspunkter.

[Gjest Bruker-182691]

Jeg tror du må betale mange penger i reklame før du får 100 000 til å kjøpe produktet ditt.

[Emancipate]

Jeg tror det er begrenset hvor stort gebyr du har lov til å ta. Eksp. gebyr skal ikke være større enn ekspedisjonskostnadene, det ville vært svindel.

 

Siden jeg tror at mer enn 100 000 mennesker ønsker seg denne dingsen

At de ønsker seg er ikke synonymt med at de bestiller, spesielt ikke hvis de må betale 25+15kr i porto+reelle ekspedisjonskostnader+40 kr.

 

Folk er ikke så dumme at de ikke skjønner at et gebyr fortsatt koster dem penger.

[Llandari]

Hvorfor skal din fortjeneste basere seg på et gebyr? Hvorfor ikke selge "dingsen" med tilsvarende høyere pris som det gebyret du ser for deg?

[The Avatar]

Kva er grunnen til at du kaller pålegget for eit gebyr?

Det er vell mykje lettare å selge produktet med ein pris på 60 kr +porto enn å selge det med ein pris på 20 kr + 40 kr + porto?

 

Kva du betaler for produktet eller meiner produktet er verdt speler vell ingen rolle for kunden? Som selger kan du jo ta akkurat så stor fortjeneste som du vil.

 

Så utan å vite nøyaktig korleis du har tenkt her, så vil du fort komme i konflikt med markedsføringslova dersom hensikta er å skjule den reelle kostnaden for produktet.

 

Det er f.eks ikkje lov å reklamere med at produktet er gratis mot betaling av eit gebyr og porto dersom gebyret er større enn det treng å være for å dekke reelle kostnader. Om du tar fortjeneste utifrå gebyret så er ikkje produktet lenger gratis.

Om det var noke slikt liknande du hadde tenkt deg.

[ChiaroScuro]

Jeg velger å svare både Emancipate og Llandari under ett.

 

Når det gjelder dingsen, skryter jeg fælt av den, man kan faktisk si at jeg markedsfører tanken om å eie den.

 

Grunnen til å ikke ta betalt for dingsen, ligger i kjøpsloven. Dersom kunden ikke er fornøyd har kunden krav på å få refundert det han eller hun har betalt for dingsen.

[ChiaroScuro]

Kva er grunnen til at du kaller pålegget for eit gebyr?

Det er vell mykje lettare å selge produktet med ein pris på 60 kr +porto enn å selge det med ein pris på 20 kr + 40 kr + porto?

 

Kva du betaler for produktet eller meiner produktet er verdt speler vell ingen rolle for kunden? Som selger kan du jo ta akkurat så stor fortjeneste som du vil.

 

Så utan å vite nøyaktig korleis du har tenkt her, så vil du fort komme i konflikt med markedsføringslova dersom hensikta er å skjule den reelle kostnaden for produktet.

 

Det er f.eks ikkje lov å reklamere med at produktet er gratis mot betaling av eit gebyr og porto dersom gebyret er større enn det treng å være for å dekke reelle kostnader. Om du tar fortjeneste utifrå gebyret så er ikkje produktet lenger gratis.

Om det var noke slikt liknande du hadde tenkt deg.

[Inge Rognmo]

Dersom kunden ikke er fornøyd har kunden krav på å få refundert det han eller hun har betalt for dingsen.

Nei. Hvis dingsen har en mangel, som ikke lar seg reparere på maksimalt tre forsøk, så har kunden krav på å få refundert kjøpesummen -og det inkluderer alt kunden har betalt for å få den levert, altså porto og ekspedisjonsgebyret også. Og det gjelder antakelig selv om prisen for selve "dingsen" var 0kr...

 

At du prøver å sno deg unna det ansvaret, for en dings som du påstår ikke kan gå i stykker, vitner forøvrig om en usedvanlig slett forretningsmoral...

Endret 7. januar 2015 av Inge Rognmo

[MrL]

 

Dersom kunden ikke er fornøyd har kunden krav på å få refundert det han eller hun har betalt for dingsen.

Nei. Hvis dingsen har en mangel, som ikke lar seg reparere på maksimalt tre forsøk, så har kunden krav på å få refundert kjøpesummen -og det inkluderer porto og ekspedisjonsgebyret også. Og det gjelder antakelig selv om prisen for selve "dingsen" var 0kr...

 

Hvis han selger dette på nett må han tilby 14 dagers angrefrist, men på en slik sum tviler jeg på at mange gidder å sende tilbake uannsett.

[ChiaroScuro]

OK, tre ting til.

 

Markedsføring. Dersom jeg betaler 2 000 000 i reklame, så sitter jeg fortsatt igjen med 2 000 000.

 

Gebyr, jeg kaller det gebyr for jeg ikke vet noe om handel. Jeg vil selvfølgelig benytte riktig terminologi senere.

 

Gebyrets størrelse. Hvor stort er et faktura gebyr? Har dingsens egenverdi betydning for gebyrets størrelse?

 

Jeg spør om dette for di jeg ikke vil gjøre noe ulovlig!

[Emancipate]

Grunnen til å ikke ta betalt for dingsen, ligger i kjøpsloven. Dersom kunden ikke er fornøyd har kunden krav på å få refundert det han eller hun har betalt for dingsen.

Hvorfor ikke lage et produkt som kundene blir fornøyd med?

 

Hvis du tenker på 14 dagers angrerett så tror jeg (vet dette er jussforumet, men dette kan du jo sjekke selv) at det bare er porto som ikke refunderes. Du må likevel refundere ekspedisjonsgebyret.

 

Dersom dingsen har en mangel så skal alt - inkl porto - refunderes, som I.R. over meg skriver.

[Inge Rognmo]

Hvis han selger dette på nett må han tilby 14 dagers angrefrist

Sant, men det har ingenting med verken kjøpsloven (som han sa) eller forbrukerkjøpsloven (som er den som vil gjelde, sammen med angrerettloven) å gjøre.

Endret 7. januar 2015 av Inge Rognmo

[ChiaroScuro]

 

Dersom kunden ikke er fornøyd har kunden krav på å få refundert det han eller hun har betalt for dingsen.

Nei. Hvis dingsen har en mangel, som ikke lar seg reparere på maksimalt tre forsøk, så har kunden krav på å få refundert kjøpesummen -og det inkluderer alt kunden har betalt for å få den levert, altså porto og ekspedisjonsgebyret også. Og det gjelder antakelig selv om prisen for selve "dingsen" var 0kr...

 

At du prøver å sno deg unna det ansvaret, for en dings som du påstår ikke kan gå i stykker, vitner forøvrig om en usedvanlig slett forretningsmoral...

 

Den eneste mangel, jeg kan se for meg er at den destrueres under forsendelse til mottaker. Da må jeg gi ham en ny en.

Dersom dingsen senere får en skade, løses også dette ved en retur av en ny, men da må kunden kunne dokumentere at han ikke har ødelagt den med vilje. Jeg vet ikke, men tror ikke jeg kan være ansvarlig dersom kunden går løs på dingsen med hammer og slegge.

[MrL]

 

 

Markedsføring. Dersom jeg betaler 2 000 000 i reklame, så sitter jeg fortsatt igjen med 2 000 000.

Eller 2 millioner i gjeld.

 

Du må jo reklamere før du har solgt 100.000, og du har ingen garanti for å selge 100.000.

[Emancipate]

Jeg får assosiasjoner til polletter til handlevogner her.

[ChiaroScuro]

 

Dersom kunden ikke er fornøyd har kunden krav på å få refundert det han eller hun har betalt for dingsen.

Nei. Hvis dingsen har en mangel, som ikke lar seg reparere på maksimalt tre forsøk, så har kunden krav på å få refundert kjøpesummen -og det inkluderer alt kunden har betalt for å få den levert, altså porto og ekspedisjonsgebyret også. Og det gjelder antakelig selv om prisen for selve "dingsen" var 0kr...

 

At du prøver å sno deg unna det ansvaret, for en dings som du påstår ikke kan gå i stykker, vitner forøvrig om en usedvanlig slett forretningsmoral...

 

Jeg vet ikke om det er slett forretningsmoral. Det kommer senere. I øyeblikket er det lovligheten jeg leter etter.

[Emancipate]

Har du regnet på om du likevel vil gå i pluss hvis 1 av 50 sender dingsen tilbake på angrerett?

[ChiaroScuro]

 

 

 

Markedsføring. Dersom jeg betaler 2 000 000 i reklame, så sitter jeg fortsatt igjen med 2 000 000.

Eller 2 millioner i gjeld.

 

Du må jo reklamere før du har solgt 100.000, og du har ingen garanti for å selge 100.000.

 

Jeg ser ikke på det som en risiko.

[ChiaroScuro]

Har du regnet på om du likevel vil gå i pluss hvis 1 av 50 sender dingsen tilbake på angrerett?

Der er du inne på noe. Hva må jeg refundere da?

[MrL]

 

 

 

 

Markedsføring. Dersom jeg betaler 2 000 000 i reklame, så sitter jeg fortsatt igjen med 2 000 000.

Eller 2 millioner i gjeld.

 

Du må jo reklamere før du har solgt 100.000, og du har ingen garanti for å selge 100.000.

 

Jeg ser ikke på det som en risiko.

 

Hvis du ikke anser å bruke 2 mill på reklame som en risiko har jeg svært liten tro på dine forettningsevner. Uannsett hvor godt produktet ditt er er det alltid en risiko.