Omskjæring

[тurbonєℓℓo]

Hva mener du om at religion og overtro benyttes som argumenter til å utsette barn for unødvendige kirurgiske inngrep? Er kjønnslemlestelse av uskyldige barn greit? Og er det moralsk riktig å tvinge alle, også de som er sterkt i mot dette til å betale for det?


https://www.facebook.com/liberalistene/photos/a.849639931715142.1073741828.752436708102132/904418052903996/?type=1

[DjengisFaen]

Stygg sak. Tenk å fjerne noens forhud. Rett og slett ondsinnet.

 

Hvordan er det å onanere for disse mennene senere i livet? Jeg antar de må gå til innkjøp av glidemiddel og bruke håndflaten direkte mot glans, noe som gjør runking unødvendig klissete.

 

Merker jeg blir forbanna. Men om alternativet er at det gjøres i mørke kjellere kontra sykehus blir saken litt vanskeligere å ta stilling til.

 

Tror liberallistene at et forbud mot gutte-omskjæring vil gjøre saken bedre for barna?

[Abigor]

Sjeldent jeg har sett så mange stygge på en gang.

[Osecia]

Er omskjært. Livet har aldri vært så godt.

Endret 7. januar 2015 av Osecia

[tom waits for alice]

Hva mener du om at religion og overtro benyttes som argumenter til å utsette barn for unødvendige kirurgiske inngrep?

 

Jeg synes religion og annen overtro kun skal brukes som argument av individet selv, når det er gammelt nok til å bestemme selv. Voksne mennesker kan kutte seg selv hvor og når de vil. Barn skal slippe.

 

Er kjønnslemlestelse av uskyldige barn greit?

 

 

Nei. Men omskjæring av gutter er ikke nødvendigvis lemlestelse i ordets egentlige forstand. Det er ikke greit allikevel.

 

Og er det moralsk riktig å tvinge alle, også de som er sterkt i mot dette til å betale for det?

 

 

Nei. Religionsutøvelse og religiøse skikker bør finansieres av den troende selv.

 

Geir

[tom waits for alice]

Er omskjært. Livet har aldri vært så godt.

 

Betyr det at du er omskåret i voksen alder? Ellers hadde du ikke hatt noe sammenligningsgrunnlag.

 

Det er ikke noe galt i å la seg omskjære, tvert om. Men det fordrer at man er moden nok til å samtykke. Det gale er at foreldrenes religion og ikke medisinske vurderinger skal avgjøre hva slags inngrep et barn skal utsettes for.

 

Geir

[Abigor]

Nei. Men omskjæring av gutter er ikke nødvendigvis lemlestelse i ordets egentlige forstand. Det er ikke greit allikevel.

Alternativt kan vi si at omskjæring (av gutter, av jenter, av begge kjønn, kjønn spiller ingen trille) er lemlestelse i ordets egentlige forstand.

 

Kom gjerne med argumenter til din fordel.

[EternalSunshine]

Prinsipielt er saken veldig enkelt. Omskjæring av småbarn og alle andre kosmetiske inngrep som ikke kan reverseres burde vært forbudt og definitivt ikke bli finansiert av fellesskapet. Jeg kan akseptere hull i ørene når barna har nådd en viss alder, men ikke mye mer enn det.

 

I praksis har DjengisFaen rett i at saken er litt mer komplisert da dette også handler om å sikre trygge rammer når foreldrene er fast bestemt på å utføre overgrepet uansett.

 

Det jeg lurer på er, vil vi få en rettsak om 20 år? Slik jeg ser det så må staten være erstatningansvarlige nå som staten skal utføre overgrepet.

Endret 7. januar 2015 av EternalSunshine

[Osecia]

Er helt enig.

 

Jeg gjorde det, grunnet fimose, og for min del åpnet det en ny verden.

 

Når det gjelder utførelse på religiøst grunnlag, synes jeg dette blir helt feil. Det burde i så fall være et valg man tar selv, ikke basert på religion eller gammelt syn på hygiene.

 

Derimot kan jeg ikke si jeg synes det er et stor overgrep, iallfall ikke når det gjelder gutter. Tror ingen lider av noen senskader når det kommer til omskjæring. Det ødelegger på ingen måte nytelse.

Endret 7. januar 2015 av Osecia

[Abigor]

Det er jo direkte feil for hva som er sagt av andre som er omskjært. Det er jo nettopp snakk om ødelagt nytelse, ødelagt sexliv, lidelse og senskader. Nå spørs det om behandling for fimose er det samme som at en prest klipper deg på tissen.

[Osecia]

Kanskje derfor det burde det ikke burde være ulovelig, men med krav om at medisinsk personell må gjennomføre det?

 

Har forøvrlig snakket med andre som er omskjært. Aldri hørt noen si de sliter med nytelse. Hørt om at det er litt nedsatt følsomhet, men ingen som har opplevd dette som noe problem.

[EternalSunshine]

Om noen hadde kuttet av deler av min penis så hadde jeg oppfattet det som et ganske stort overgrep selv om penisen fortsatt ville vært fungerende. Jeg kan ikke se at et overgrep utført på et spedbarn skal anses som mindre alvorlig.

 

For min del er det opplagt at strafferammen bør være flere år i fengsel. Det er ikke snakk om f.eks 1 måned betinget eller noen få tusen i bot.

Endret 7. januar 2015 av EternalSunshine

[tom waits for alice]

 

Nei. Men omskjæring av gutter er ikke nødvendigvis lemlestelse i ordets egentlige forstand. Det er ikke greit allikevel.

Alternativt kan vi si at omskjæring (av gutter, av jenter, av begge kjønn, kjønn spiller ingen trille) er lemlestelse i ordets egentlige forstand.

 

Kom gjerne med argumenter til din fordel.

 

 

Som jeg sa i en annen tråd: Definisjonen på lemlestelse er at noe skades så hardt at det mister hele eller deler av sin funksjonalitet. Og omskårne gutter mister ikke funksjonen i lillemann. Noen får litt minsket følsomhet. Noen synes det er bedre. Men lemlestet er man ikke. (Med mindre inngrepet går galt.)

 

Det er ikke det samme med jenter, der fjernes i det fleste tilfeller klitoris og ofte kjønnsleppene. Det er lemlestelse.

 

Så her spiller kjønn noen rolle, rett og slett fordi inngrepenes alvor og konsekvens er forskjellig.

 

Geir

[Abigor]

Kanskje derfor det burde det ikke burde være ulovelig, men med krav om at medisinsk personell må gjennomføre det?

 

Har forøvrlig snakket med andre som er omskjært. Aldri hørt noen si de sliter med nytelse. Hørt om at det er litt nedsatt følsomhet, men ingen som har opplevd dette som noe problem.

Derfor burdet det definitivt være forbudt, ulovlig, straffbart. Legg merke til den nøyaktige presiseringen "religion og overtro benyttes som argumenter til å utsette barn for unødvendige kirurgiske inngrep". Du faller ikke inn under temaet for denne diskusjonen, selv om det er likeheter.

 

Jeg har fått med meg noen saker i media de siste 6-7 årene om omskjæring, og av og til dukker det opp saker der personer nettopp har opplevd dette som problem. Dermed er hva du tror om saken irrelevant og feil.

[Abigor]

Som jeg sa i en annen tråd: Definisjonen på lemlestelse er at noe skades så hardt at det mister hele eller deler av sin funksjonalitet. Og omskårne gutter mister ikke funksjonen i lillemann. Noen får litt minsket følsomhet. Noen synes det er bedre. Men lemlestet er man ikke. (Med mindre inngrepet går galt.)

 

Det er ikke det samme med jenter, der fjernes i det fleste tilfeller klitoris og ofte kjønnsleppene. Det er lemlestelse.

 

Så her spiller kjønn noen rolle, rett og slett fordi inngrepenes alvor og konsekvens er forskjellig.

 

Geir

Ja det var bedre! Jeg har ikke fått med meg at du har sagt det før eller så husker jeg det ikke.

 

Men nå er jeg svært imot det som for meg er kjønnslemlestelse. Og jeg synes definisjonen din passer perfekt eller så ser jeg det slik fordi jeg er såpass imot det: Mister ikke penis deler av sin funksjonalitet?

 

Hvis funksjonalitet inkluderer sexliv, nytelse og fravær av lidelse? Jeg har da så definitivt funksjonalitet med min penis som ville forsvunnet ved lemlestelse.

Endret 7. januar 2015 av Abigor

[Osecia]

Hvis de er blitt totalt maltraktert der nede, da forstår jeg at det blir problematisk.

 

Men om det blir gjort under sterile omgivelser, av folk som ved hvordan det skal håndteres, sitter de kun igjen med en mer renslig snurrebass.

 

Edit:

 

Jenter derimot, det er helt forkastelig, en uting og et grovt overgrep.

Endret 7. januar 2015 av Osecia

[Abigor]

Det er ikke riktig. Jeg klarer ikke å holde meg fra å gå rett i strupen på problemet.

 

Hver eneste omskjæring er et inngrep som går galt, et overgrep. Omskjæring av penis medfører tap av funksjonalitet, per definisjon lemlestelse.

[Osecia]

På hvilken måte medfører det tap av funksjonalitet?

 

Man fjerner en del av huden som sitter rundt. Ikke selve lemmet.

Endret 7. januar 2015 av Osecia

[Abigor]

Du fjerner noe. Det du sier er at det som fjernes ikke har funksjonalitet. Er det din påstand?

[Osecia]

Det stemmer.

 

Hva slags funksjon har din forhud? Hva kan en person med forhud gjøre, som en uten ikke kan?