VOLDTEKT: Betyr det at saken mest sannsynlig blir henlagt?

[lillemy3]

Jeg anmeldte en voldtekt i oktober. Orker ikke å gå noe mer inn på hva som skjedde, men han som gjorde det var en jeg anså som en god venn av meg. Får veldig lite informasjon i fra politiet hvordan saken står, og advokaten min legger ikke akkurat sjela si i saken min. Dvs: hun påstår at hun purrer på politiet, men når jeg ringte til dem (etterforskningsleder) i dag så hadde de ikke hørt noe fra henne. Med andre ord: anbefaler ingen å anmelde voldtekt med mindre du får være din egen advokat, politimann OG påtalemyndighet (noe som selvfølgelig er høyst usannsynlig).

Uansett, her kommer poenget. Da jeg snakket med politiet i dag for å høre hvordan saken står så kunne hun fortelle meg at det var en jurist som for øyeblikket satt og så på saken min. Juristen hadde også nettopp opprettet et dokument som het "Brev til *mitt navn*". Om saken ville bli henlagt eller om det ble reist tiltale kunne ikke politidama si noe om, men ettersom juristen har opprettet et slikt dokument allerede så er det vel mest sannsynlig at det kommer et brev til meg om at saken er henlagt? Hva tror dere?

Endret 7. januar 2015 av lillemy3

[The Avatar]

Dette er det heilt umogleg å gjette på utan meir informasjon.

 

Det juristen no gjer er at han/ho går gjennom dei tilgjengelige bevisa for å vurdere om dei er sterke nok til at den anmeldte blir domfelt.

Dersom ein finner det lite sannsynleg at ugjerninga kan bevisast så blir saka henlagt.

 

Ofte så vil nok saka bli henlagt dersom det er kun ord mot ord då det ikkje vil være mulig å avgjere kven som snakker sant. Men dersom det også foreligger andre bevis som dokumenterte skader, DNA-spor, tekniske/elektroniske bevis, eller vitner så auker sannsynlegheita for at ein prøver saka i retten.

[Simen1]

Hvordan tror du bevisets stilling er? Konkrete beviser, innrømmelse, indisier etc?

 

Saker uten noe konkret, ingen innrømmelse og bare din muntlige påstand har lav oppklaringsprosent. Jeg håper selvsagt at du/dere har godt med både konkrete beviser og innrømmelse så det blir enkelt å få en dom i din favør.

 

Uansett, jeg tror ikke vi her på forumet kan bidra noe særlig uten å sette oss grundig inn i saken.

Endret 7. januar 2015 av Simen1

[lillemy3]

Hvordan tror du bevisets stilling er? Konkrete beviser, innrømmelse, indisier etc?

 

Saker uten noe konkret, ingen innrømmelse og bare din muntlige påstand har lav oppklaringsprosent. Jeg håper selvsagt at du/dere har godt med både konkrete beviser og innrømmelse så det blir enkelt å få en dom i din favør.

 

Uansett, jeg tror ikke vi her på forumet kan bidra noe særlig uten å sette oss grundig inn i saken.

 

Dette er det heilt umogleg å gjette på utan meir informasjon.

 

Det juristen no gjer er at han/ho går gjennom dei tilgjengelige bevisa for å vurdere om dei er sterke nok til at den anmeldte blir domfelt.

Dersom ein finner det lite sannsynleg at ugjerninga kan bevisast så blir saka henlagt.

 

Ofte så vil nok saka bli henlagt dersom det er kun ord mot ord då det ikkje vil være mulig å avgjere kven som snakker sant. Men dersom det også foreligger andre bevis som dokumenterte skader, DNA-spor, tekniske/elektroniske bevis, eller vitner så auker sannsynlegheita for at ein prøver saka i retten.

 

Har en slags innrømmelse på SMS med unskyldning, men det må vel bevises at det er brukt makt og det er vel så og si umulig når overgriperen selvfølgelig lyver og sier det var frivillig. Men hva ellers tror dere at dette brevet kan dreie seg om hvis det ikke er en evt påtaleavgjørelse?

[The Avatar]

Det må ikkje bevisast at det er brukt makt, det er nok at det ikkje var gitt samtykke. Har du framlagt SMSen for politijuristen?

 

Uansett så har du nok rett i at brevet enten er ein henleggelse eller informasjon om ein komande rettsak.