SNIKTITT: Sony ZX2 Walkman

[Strato]

Stemmer. Meningsløst å konvertere mp3 til flac.

 

Flac brukes som regel til å konvertere "rå" kilder som for eksempel .wav. Da får man den samme kvaliteten, metadata og lavere filstørrelse

[ATWindsor]

Stemmer. Meningsløst å konvertere mp3 til flac.

 

Flac brukes som regel til å konvertere "rå" kilder som for eksempel .wav. Da får man den samme kvaliteten, metadata og lavere filstørrelse

 

Mp3 brukes jo også gjerne til å konvertere "rå" kilder?

 

AtW

[Strato]

Helt klart. Men flac brukes som regel bare til konvertering av rå filer.

 

Mp3 brukes til hva som helst.

[ATWindsor]

Helt klart. Men flac brukes som regel bare til konvertering av rå filer.

 

Mp3 brukes til hva som helst.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener er forskjellen? Har du et eksempel på hva MP3 brukes til, og flac ikke?

 

AtW

[Strato]

Vell.

 

Flac brukes ikke til å konvertere mp3 til flac. Det er mulig, men det er også meningsløst.

 

Mp3 brukes til å konvertere hva som helst

[ATWindsor]

Vell.

 

Flac brukes ikke til å konvertere mp3 til flac. Det er mulig, men det er også meningsløst.

 

Mp3 brukes til å konvertere hva som helst

 

Mp3 brukes heller ikke til å konvertere mp3 til en annen mp3, det er mulig, men meningsløst.

 

Mp3 når det brukes rasjonelt brukes til å konvertere et eller annet format som lagrer informasjonen tapsfritt, akkurat som flac brukes?

 

AtW

Endret 15. januar 2015 av ATWindsor

[Strato]

Flac = Lossless

Mp3 = Lossy

 

Jeg forstår ikke hva du spør om lengre.

Du ser altså ikke at mp3 og flac har forskjellige fornuftige bruksområder?

[ATWindsor]

Flac = Lossless

Mp3 = Lossy

 

Jeg forstår ikke hva du spør om lengre.

Du ser altså ikke at mp3 og flac har forskjellige fornuftige bruksområder?

 

Nei, egentlig ikke, de brukes til stort sett det samme, man må bare vurdere om det er verd plassen å lagre lossless.

 

AtW

[Strato]

Ja nettopp...

 

Det er jo det jeg sier. Den ene brukes når man ikke vil tape kvalitet, mens den andre brukes når man vil ha mindre filer. Formatene har altså forskjellige egenskaper og egner seg til forskjellige bruksområder.

 

Jeg tror du gjør deg vanskelig. Jeg tror egentlig du vet veldig godt hva jeg mener. Jeg tror til og med du er enig. Du bare kverulerer.

[ATWindsor]

Ja nettopp...

 

Det er jo det jeg sier. Den ene brukes når man ikke vil tape kvalitet, mens den andre brukes når man vil ha mindre filer. Formatene har altså forskjellige egenskaper og egner seg til forskjellige bruksområder.

 

Jeg tror du gjør deg vanskelig. Jeg tror egentlig du vet veldig godt hva jeg mener. Jeg tror til og med du er enig. Du bare kverulerer.

 

Nei, jeg må innrømme jeg faktisk ikke skjønner hva du mener, det er en vurdering av om man vil veksle inn størrelse for lossless komprimering, det er sant, men bruksområdene er jo stort sett de samme? Jeg kan ikke komme på noen eksempler på noe der noen bruker lossless der man ikke kan bruke lossy eller ingen gjør det, eller motsatt.

 

Jeg forstår jo at formatene har forskjellige egenskaper, og jeg tror jeg er inne på hva du mener, men når du sier ting som

 

"Mp3 brukes til å konvertere hva som helst "

"Flac brukes som regel til å konvertere "rå" kilder som for eksempel .wav"

"Flac er mest brukt for å konvertere .wav som er det man som regel sitter igjen med etter ripping av cd/vinyl eller opptak"

 

Så blir jeg forvirret igjen, da det meste av mp3 går via wav, og flac også brukes til masse annet enn wav-filer. Men om du bare mener at det er en forskjell mellom lossy og lossless, der man prioriterer å ha mindre filer i førstnevnte tilfelle, så er jeg enig ja.

 

AtW

[Strato]

Jeg konkluderer med at du bare gjør deg vanskelig som vanlig.

 

Jeg kan ikke få sagt det bedre enn det du nettopp siterte fra tidligere.

 

Du, Mr. AtW, er en kverulant.

[ATWindsor]

Jeg konkluderer med at du bare gjør deg vanskelig som vanlig.

 

Jeg kan ikke få sagt det bedre enn det du nettopp siterte fra tidligere.

 

Du, Mr. AtW, er en kverulant.

 

Ok, da får jeg bare innfinne meg med å ikke skjønne hva du mener.

 

Til informasjon lyver jeg sjelden om mine intensjoner, hadde jeg spurt deg bare for å gjøre meg vanskeligere, så hadde du nok merket det. Men du står jo selvfølgelig fritt til å anta at folk lyver for deg.

 

AtW

[Strato]

So sensitive...

 

Jeg ønsker ikke "diskutere" dette temaet med deg lengre fordi vi diskuterer "ingenting".

[ATWindsor]

So sensitive...

 

Jeg ønsker ikke "diskutere" dette temaet med deg lengre fordi vi diskuterer "ingenting".

 

Men du tok deg bryet til å få ut litt barnslig hersketeknikk? Storsinnet. Men det er greit nok det, om du ikke ønsker å forklare noe mer, så kommer vi jo som sagt ikke noe videre.

 

AtW

[Strato]

Du skal alltid gjøre deg selv til et offer du

 

Det må være lov å trekke seg fra en diskusjon. Du trenger ikke ta sånn på vei bare fordi noen ikke vil snakke mer om et tema med deg.

Ellers ha en god kveld

[ATWindsor]

Du skal alltid gjøre deg selv til et offer du

 

Det må være lov å trekke seg fra en diskusjon. Du trenger ikke ta sånn på vei bare fordi noen ikke vil snakke mer om et tema med deg.

Ellers ha en god kveld

 

Det er lov å trekke seg, som jeg skrev i innlegget før ditt "Ok, da får jeg bare innfinne meg med å ikke skjønne hva du mener."

 

Det som derimot er en uting er å drive å tøve med hersketeknikker, og det er spesielt latterlig når man "trekker seg fra diskusjonen", og slenger på herkseteknikker istedet. Har ingenting med meg som et offer å gjøre, det er skadelig for en god diskusjon, det går utover flere.

 

AtW

[Strato]

Du er tydeligvis et offer for hersketeknikker i følge deg selv...

Har ikke på noen måte prøvd å drite deg ut eller være overlegen seg jeg ser ikke hvor du har hersketeknikker fra.

Men jeg synes du er vel sensitiv.

[ATWindsor]

Du er tydeligvis et offer for hersketeknikker i følge deg selv...

Har ikke på noen måte prøvd å drite deg ut eller være overlegen seg jeg ser ikke hvor du har hersketeknikker fra.

Men jeg synes du er vel sensitiv.

 

I fare for å fra sette langt ut på vidda, hvordan synes du det ser ut fra din vinkel når du skriver "so sensitive" feks, spesielt når det som svar på et helt normalt formulert saklig innlegg, uten det fnugg av bruk av følsesrelaterte begrep? Fra utsiden ser dette ut som en klassisk hersketeknikk, nemlig å late som folk får en sterk følsesmessig reaksjon (man ser samme grep blir brukt jevnlig med at folk mener at folk "fyrer seg opp" eller er "Hissig" basert på at de angriper et argument). Forøvrig er ikke akkurat "du er en kverrulant" noe stjerneeksempel heller. Så om du faktisk i fullt alvor ikke prøver å bedrive med den slags debatteknikker, så håper jeg du tar hvordan det ser ut til etteretning, så får du haller tenke akkurat hva du vil om meg som person for din egen del. Denne typen ting er forstyrrende for den gode debatt (selv om det toget begynner å ha gått i denne tråden ), og man bør holde seg for god for det. (I tillegg stiller det avsenderen i et dårlig lys)

 

AtW

Endret 15. januar 2015 av ATWindsor

[Strato]

Å si at du er en kverulant mente jeg. Ta kritikken om du ønsker. Ignorer den om du ønsker.

 

So sensitive sa jeg etter du dro det ut til å forsvare deg selv for å være en løgnhals. Jeg bare forstår ikke hvor du får det fra.

Derfor mente jeg også at du er sensitiv. Ta kritikken om du ønsker. Ignorer den om du ønsker.

 

Jeg tar kritikken om å være for krass til meg og skal prøve å formulere meg mer finslig neste gang.

[ATWindsor]

Å si at du er en kverulant mente jeg. Ta kritikken om du ønsker. Ignorer den om du ønsker.

 

So sensitive sa jeg etter du dro det ut til å forsvare deg selv for å være en løgnhals. Jeg bare forstår ikke hvor du får det fra.

Derfor mente jeg også at du er sensitiv. Ta kritikken om du ønsker. Ignorer den om du ønsker.

 

Jeg tar kritikken om å være for krass til meg og skal prøve å formulere meg mer finslig neste gang.

 

Problemet er ikke at du er krass, problemet er at det ikke har noe i en diskusjon å gjøre, det har ingenting med at det er meg det går på og du kan mene akkurat hva du vil om meg, men du bør, om du vil ha en god diskusjon ikke skrive det ned, det er kun forstyrrende for diskusjonen, uansett hvor mye eller lite krast det er. Forøvrig, når jeg sier at jeg er oppriktig forvirret om hva du mener, og du svarer at du konkluderer med at jeg "gjør meg vanskelig", så er konklusjonen at du mener jeg lyver, det er et enkelt faktum. Har ingenting med å være sensitiv å gjøre.

 

AtW