Åtte paralleller mellom Tyskland/Sovjet 1933 og Ukraina/Russland 2000

[Harald1]

Åtte paralleller mellom Tyskland/Sovjet 1933 og Ukraina/Russland 2000:

1) Adolf Hitler dro opp Tyskland fra rennesteinen i 1933, tilsvarende har Vladimir Putin gjort med Russland fra år 2000. Uten deres inngripen ville begge land vært i kaos og knust. Tyskland ville ha blitt invadert av Josef Stalin (operasjon Groza) og hele den hvite rases europeiske genadel ville blitt likvidert.

2) Nasjonalismens seier i 1933 i Tyskland betydde en nasjonal gjenfødelse og verdighet. Akkurat det samme har skjedd med Russland etter 2000. Har vært i Russland flere ganger, folk er ekte troende. I en russisk kirke finnes ikke benker. Voksne og barn står uten mulighet for å sitte i to til fire timer.

3) Både Adolf Hitler og Vladimir Putin påpekte helt korrekt en gitt folkegruppes årsak til deres lands elendighet.

Mot begge land erklærte derfor Rothschild-imperiet v/ World Jewish Congress i utlandet krig, mot Tyskland i 1933, mot Russland i 2014:

http://www.biblestud…om/judeawar.htm

4) I Tyskland var ni av ti banker i 1933 jødiske. Sannsynligvis det samme for Russland i år 2000 og i 2014. De fleste oligarker i Russland er jøder med massiv innflytelse og ledende posisjoner overalt.

5) Den mest aggressive mot Tyskland fra 1933 omtales ikke som jøde: Josef Stalin omtales som georgier. Navnet Stalin (betyr stål, altså stålmannen) er et chutzpahnavn. Mannens egentlige navn var Djugashivili (betyr jødesønn), et familienavn i jødiske samfunn i Persia. Hans nærmeste medsammensvorne var den mektige jødiske Kaganovich-familien, som Josef Stalin giftet seg inn i. Alle Stalins tre koner var jødiske, den tredje, Rosa, søster til en av Kaganovich-brødrene:

http://jewwatch.com/…eph Stalin.html

Den mest aggressive i Russland i dag mot rest-Ukraina (mini-nazi-Tyskland) omtales ikke som jøde: Ultranasjonalisten med chutzpahnavn Zhirinovsky går inn for militær aksjon mot rest-Ukraina. Hans parti (LDPR) er i Vladimir Putins koalisjon og Zhirinovsky er visepresident i Dumaen. Mannens egentlige, jødiske navn er Eidelstein.

6) Jødiske sionister i Tyskland samarbeidet fra 1934 tett med nasjonalsosialistene og Adolf Hitler om samling av jødene, hvor kun et fåtall var sionister, i konsentrasjonsleire (kun et Holocaust mot tyskere etter krigen, ingen nordmenn fra leire kunne fortelle om gassing av jøder) for felles mål, deportering til Palestina (Madagaskar var i 1934 skrinlagt). Jødene ville ikke ned til sandkassen Palestina frivillig. Så kunne samtlige tyske byer bombes uten at en jøde ble drept.

Felles sionistisk/tysk utgivelse av en mynt i 1934 med påskrift: «NACH PALÄSTINA EIN NAZI FÄHRT».

http://www.fpp.co.uk…zi_Zionism.html

De jødiske ledende sionister i Ukraina i dag ( Petro Poroshenko, Ihor Kolomoyskyi, Victor Pinchuk, Serhiy Taruta, Arseniy Yatsenyuk) samarbeider tett med nasjonalsosialistene i landet (Svoboda og Right Sector). Edderkoppen som gjorde et statskupp for World Jewish Congress (WJC) i Ukraina mulig, Josef Zissels, er ukjent da han ut i fra jødedommens grunnlag, Kol Nidre og chutzpah, holdes skjult av mediene:

http://www.worldjewi…n/biography/122

7) Adolf Hitler stengte frimurerorganisasjonene i Tyskland, men ikke de rent jødiske B’nai B’rith.
Vladimir Putin legger intet bånd på verken World Jewish Congress eller Chabad, godt organisert over hele Russland. Mark Galleotti (Center for global affairs) antar et oligark-kupp av type Ukraina vil komme mot Vladimir Putin innen 2018.

http://www.chabad.or…d-Lubavitch.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Chabad

8) Tyskland tar i 1939 tilbake eget område fra før 1918 med 14 millioner tyskere, Preussen (kalt Polen fra 1918). Sovjet invaderer samtidig Øst-Polen, som ikke er tidligere russisk område. Jødemakten v/ Storbritannia erklærer krig mot kun Tyskland, men ikke mot Sovjet:

http://www.nyhetsspe…milier-krig-as/

Russland annekterer i 2014 eget område fra før 1954, Krim, etter en folkeavstemning. EU erklærer økonomisk- og mediekrig mot Russland. Jødemaktens medier opptrer stadig mer aggressivt med negative oppslag om Vladimir Putin hver dag, feks yahoo.no.

Endret 9. januar 2015 av Harald1

[Rampage]

Åtte paralleller mellom Tyskland/Sovjet 1933 og Ukraina/Russland 2000:

 

1) Adolf Hitler dro opp Tyskland fra rennesteinen i 1933, tilsvarende har Vladimir Putin gjort med Russland fra år 2000. Uten deres inngripen ville begge land vært i kaos og knust. Tyskland ville ha blitt invadert av Josef Stalin (operasjon Groza) og hele den hvite rases europeiske genadel ville blitt likvidert.

Det er lite som støtter den revisjonistiske tilnærmelsen, Sovjet hadde mer eller nok med å kontrollere egne landområder uten å gå inn i Vest-Europa. Det ideelle for Sovjet ville vært en deling av Øst-Europa og fred. Den "hvite europeiske rase" ville aldri blitt likvidert hvis det kontrafaktuelle skulle skjedd. Det er bare neonazi-propaganda.

 

De lider dog økonomisk under samme problem, ekstrem avhengighet av eksterne variabler. Putins Russland er nesten helt avhengig av salg av gass til Europa og Hitler var helt avhengig av et krigsmaskineri for at ikke økonomien skulle kollapse.

 

2) Nasjonalismens seier i 1933 i Tyskland betydde en nasjonal gjenfødelse og verdighet. Akkurat det samme har skjedd med Russland etter 2000. Har vært i Russland flere ganger, folk er ekte troende. I en russisk kirke finnes ikke benker. Voksne og barn står uten mulighet for å sitte i to til fire timer.

Nasjonalismen seiret ikke i Tyskland, den kuppet valget ved makt. Hitler fikk aldri i nærheten av nok stemmer til å kunne ansees som å ha folket bak seg. I motsetning til Russland hvor Putin faktisk er populær.

 

Er det positivt at folk er "ekte troende"?

 

3) Både Adolf Hitler og Vladimir Putin påpekte helt korrekt en gitt folkegruppes årsak til deres lands elendighet.

 

http://vitnet.no/putjetregjeringen/

 

Mot begge land erklærte derfor Rothschild-imperiet v/ World Jewish Congress i utlandet krig, mot Tyskland i 1933, mot Russland i 2014:

 

http://www.biblestudom/judeawar.htm

 

4) I Tyskland var ni av ti banker i 1933 jødiske. Sannsynligvis det samme for Russland i år 2000 og i 2014. De fleste oligarker i Russland er jøder med massiv innflytelse og ledende posisjoner overalt.

Klassisk nazipropaganda, jødene var ikke ansvarlige for landets elendighet, tvert om var mange av jødene årsaken til at det gikk bra fordi de drev bedrifter og fordi de kulturellt legger sterk vekt på utdannelse.

 

At jødene ble behandlet dårlig og en boikott ble erklært ansees kun som "krigshandling" hvis man trenger å få det til å fremstå som en krigshandling fordi man ønsker å renvaske Hitler for hans kriminelle og grusomme handlinger.

 

8) Tyskland tar i 1939 tilbake eget område fra før 1918 med 14 millioner tyskere, Preussen (kalt Polen fra 1918). Sovjet invaderer samtidig Øst-Polen, som ikke er tidligere russisk område. Jødemakten v/ Storbritannia erklærer krig mot kun Tyskland, men ikke mot Sovjet:

 

http://www.nyhetsspemilier-krig-as/

 

Russland annekterer i 2014 eget område fra før 1954, Krim, etter en folkeavstemning. EU erklærer økonomisk- og mediekrig mot Russland. Jødemaktens medier opptrer stadig mer aggressivt med negative oppslag om Vladimir Putin hver dag, feks yahoo.no.

 

http://vitnet.no/ja-vi-er-putinister/

"Eget område". Jeg regner med Norge bør gi fra seg suvereniteten sin til Sverige også. Siden de tross alt kontrollerte oss ei god stund?

[Harald1]

Jeg er helt fersk her, artikkelen er ikke strøket, men det er en kommentar til hvert av mine punkter fra eier av denne siden, har jeg forstått det riktig?

Til punkt 1) Bakgrunnen for Tysklands innmars i sitt eget land, Preussen, 1. sept 1939

Dokumentasjon på tysk fredsforslag 14. desember 1916:

http://trove.nla.gov.au/ndp/del/page/978541?zoomLevel=1

Tyskland startet ikke 1. verdenskrig og tilbød 14. desember 1916 den krigførende og startende motpart våpenhvile og at grensene fra før 1. verdenskrig skulle gjelde. Skyttergravene sto i vest på dette tidspunkt i Frankrike. Ved en innfrielse av dette fullt akseptable og rimelige forslag ville det neppe ha blitt noe jødisk statskupp verken i Russland (1917), i Tyskland (1918) eller i Ungarn (1919).

Rothschild-imperiet ønsket imidlertid sin Jødemakt etablert også i Tyskland, Russland og Østerrike-Ungarn, ikke bare som tidligere i Frankrike og Sveits (1804), Storbritannia (1815) og USA (1913).

Svaret var nei og krigen fortsatte inntil 1918.

Etter statskuppet i Russland i 1917 kunne tyske styrker overføres til vestfronten. Tyskland tapte aldri militært, men gikk i oppløsning konstitusjonelt etter det jødiske statskupp i Bayern i 1918, som kunne gjennomføres ved hjelp av folkegruppens finans- og mediekontroll. Ni av ti banker i Tyskland og alle sentrale aviser var jødiskeid og samtlige ledere i statskuppet var av Kol Nidre-folket. Dette holdes fullstendig skjult i beste chutzpah-stil. De jødiske lederne het:

– Salomon Kosmanowski (1867-1919), med chutzpahnavn «Kurt Eisner»
– Ernst Toller (1893-1939)
– Eugene Levine (1883-1919)
– Rosa Luxemburg (1871-1919)
– Karl Liebknecht (1871-1919)

Dimmiterte soldater slo ned opprøret i Bayern, men skaden for landet var alt skjedd ved at keiseren abdiserte og Tyskland gikk i oppløsning konstitusjonelt og dermed tapte krigen. Det store sjokket for tyskerne kom i ettertid, ved fredsslutningene i Versailles, hvor de plutselig ble fratatt både Vest- og Øst-Preussen, samt sin hovedstad Königsberg (nå Kaliningrad). Preussens 14 millioner tyskere ble dermed tilhørende en nykonstruert «polsk» stat, fra nå av kalt Polen.

I Versailles ble de seierrike politikere skjøvet til side og bankierene, samtlige jødiske, gikk inn og dikterte betingelsene for Tyskland.

Internasjonal politikk kan i Versailles 1918 studeres i klartekst, finansmaktens totalkontroll over politikken.

Tysklands angrep på Polen 19 år senere, 1. september 1939, var en fullt akseptabel gjenforening av eget, nasjonalt område til resten av Tyskland. For dette erklærte Storbritannia Tyskland krig, men bare Tyskland ble erklært krig mot. I øst okkuperte Sovjet senere samme måned (17.september) Polens andre halvpart. Rothschild-kontrollerte Storbritannia erklærte imidlertid ikke Rothschild-kontrollerte Sovjet krig. Kun Tyskland ble angitt som aggressor. Denne løgnen står fortsatt ved lag i dag.

Endret 8. januar 2015 av Harald1

[Skatteflyktning]

 

Hitler fikk aldri i nærheten av nok stemmer til å kunne ansees som å ha folket bak seg.

Det stemmer nok ikke helt, medmindre du anser at de fleste regjeringer i Norge i moderne tid ikke kan "ansees som å ha folket bak seg".

 

Andre punkter til OP ser derimot ut til å ha noe sviktende fotfeste i virkeligheten som du påpeker.

Endret 8. januar 2015 av Skatteflyktning

[Rampage]

Det er nok få som anser Tyskland som aggressor for første verdenskrig idag. Konsensus er at et ekstremt innviklet system av personlige allianser og enkeltstaters handlinger satt igang forsvarsmekanismer og mobilisering som gjorde krig tilnærmet uungåelig. Tyskland fikk skylden under Versailles og tiltak ble satt for å hindre at Tyskerne kom i like sterk posisjon som før. Dette har derimot ingenting med jøder å gjøre. Ironisk nok bør du lese boken "Diplomacy" av Henry Kissinger som forklarer ekstremt godt hvordan diplomatiet foregikk i Europa før første verdenskrig.

 

Den tyske invasjonen av Polen var ikke akseptabel hverken fra internasjonal "lov" eller på noe moralsk måte. Det var et ledd i å ta kontroll over Europa langt utover opprinnelige landegrenser. Hvorfor var samlingen av Tyskland satt som startpunkt for hva som var legitimt å ta tilbake? Hvorfor er Stor-Preussen det man sammenligner med? Hva med alle de tidligere uavhengige tyske statene?

[Rampage]

 

Hitler fikk aldri i nærheten av nok stemmer til å kunne ansees som å ha folket bak seg.

Det stemmer nok ikke helt, medmindre du anser at de fleste regjeringer i Norge i moderne tid ikke kan "ansees som å ha folket bak seg".

 

Andre punkter til OP ser derimot ut til å ha noe sviktende fotfeste i virkeligheten som du påpeker.

 

Sist jeg sjekket hadde ikke norske regjeringer bevæpnede soldater i parlamentet som truet dem til å gjennomføre reformer som gav de ekstremt mye makt. Alle regjeringer i Norge har derimot enten hatt flertall bak seg eller vært mindretallsregjeringer støttet av nok fordi det var det beste/eneste valget. Hitlers 30+% som tok makten gjennom vold mot dissidenter kan liksom ikke helt sammenlignes.

[Harald1]

Sovjet startet okkupasjon av Øst-Polen 17. sept 1939, ikke sant, eier av Diskusjon.no

Var dette bra eller ikke bra?

Hadde de noe rett til dette området? Nei.

Hadde Tyskland rett til å ta tilbake sitt Preussen og sin tyske hovedstad, Königsberg. Ja.

Erklærte Storbritannia krig mot Tyskland? Ja.

Erklærte Storbritannia krig mot Sovjet? Nei.

Hvorfor ikke? Fordi Sovjet ble opprettet nettopp av samme folkegruppe som kontrollerte Storbritannia fra 1815.

 

Vasili Blokhin i Polen

 

Etter Moskvaprosessene gjorde Josef Stalin en avtale om deling av Polen med Adolf Hitler. I september 1939 ble Vasili Blokhin sendt til Øst-Polen for å organisere likvidering av polsk genetisk adel. 12 000 offiserer ble likvidert ved Katynskogen:

 

http://global.fncstatic.com/static/managed/img/U.S./katyn.jpg

 

Dette ble en revansje for Josef Stalin fra 19 år tilbake da hans avdeling av Den røde hær ble slått av de polske offisersønners fedre i 1920. Dette stoppet Jødemaktens militære videre fremrykking og hærsetting av demilitariserte Tyskland.

Vasili Blokhin og hans gruppe jobbet i Polen i skift à ti timer, og Vasili Blokhin skjøt selv 7 000 polakker med sine tyske Walterpistoler.

http://www.anfrix.com/wp-content/gallery/pistolas/2329-2.jpg

 

Han hadde en eget koffert med disse, og de polske offiserer ble ført til Vasili Blokhins konstruksjon i Kalinin. På samlebånd ble fangene ført inn en og en i en trang, lydisolert gang, skutt i hodet bakfra mens de ble spurt om navn, for så å bli lempet ut neste dør til en ventende bil. Deretter inn med neste fange, èn ekspedering hvert tredje minutt. Vasili Blokhins tok offisielt selvmord i 1955.

 

http://2.bp.blogspot.com/-YZWhP0wbROM/TzATf6pCo2I/AAAAAAAAM4s/QwDNWanzSmU/s640/muz4063386.jpg

Endret 8. januar 2015 av Harald1

[Rampage]

Sovjet startet okkupasjon av Øst-Polen 17. sept 1939, ikke sant, eier av Diskusjon.no

Var dette bra eller ikke bra?

Hadde de noe rett til dette området? Nei.

Hadde Tyskland rett til å ta tilbake sitt Preussen og sin tyske hovedstad, Königsberg. Ja.

Erklærte Storbritannia krig mot Tyskland? Ja.

Erklærte Storbritannia krig mot Sovjet? Nei.

Hvorfor ikke? Fordi Sovjet ble opprettet nettopp av samme folkegruppe som kontrollerte Storbritannia fra 1815.

Til informasjon eier jeg ikke Diskusjon.no, kun administrerer forumet.

 

Og du husker kanskje avtalen som lå til rette mellom Tyskland og Sovjet angående delingen av Polen?

 

Hvorfor hadde Tyskland rett til å ta tilbake Preussen?

Husker du hva som skjedde mellom invasjonen av Polen og britisk krigserklæring mot Tyskland?

[Skatteflyktning]

 

Sist jeg sjekket hadde ikke norske regjeringer bevæpnede soldater i parlamentet som truet dem til å gjennomføre reformer som gav de ekstremt mye makt.

Det skjedde såvidt jeg vet ETTER valget

 

Alle regjeringer i Norge har derimot enten hatt flertall bak seg eller vært mindretallsregjeringer støttet av nok fordi det var det beste/eneste valget. Hitlers 30+% som tok makten gjennom vold mot dissidenter kan liksom ikke helt sammenlignes.

Hitler fikk ikke 30% i valget men adskjillig mer en de fleste norske regjeringpartier i nyere tid

 

On election day, 6 March 1933, the NSDAP's share of the vote increased to 43.9 per cent, and the party acquired the largest number of seats in parliament. Hitler's party failed to secure an absolute majority, necessitating another coalition with the DNVP.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Reichstag_fire_and_March_elections

 

Han tok ikke makten gjennom vold mot dissidenter, men ved demokratisk valg. Det var ETTER han kom til makten at volden mot dissidenterble gjennomført, stort sett med loven i hånden.

[Harald1]

Tyskland

 

 

Sovjet startet okkupasjon av Øst-Polen 17. sept 1939, ikke sant, eier av Diskusjon.no
Var dette bra eller ikke bra?
Hadde de noe rett til dette området? Nei.
Hadde Tyskland rett til å ta tilbake sitt Preussen og sin tyske hovedstad, Königsberg. Ja.
Erklærte Storbritannia krig mot Tyskland? Ja.
Erklærte Storbritannia krig mot Sovjet? Nei.
Hvorfor ikke? Fordi Sovjet ble opprettet nettopp av samme folkegruppe som kontrollerte Storbritannia fra 1815.

Til informasjon eier jeg ikke Diskusjon.no, kun administrerer forumet.

Og du husker kanskje avtalen som lå til rette mellom Tyskland og Sovjet angående delingen av Polen?

Hvorfor hadde Tyskland rett til å ta tilbake Preussen?
Husker du hva som skjedde mellom invasjonen av Polen og britisk krigserklæring mot Tyskland?

 

Polen blir angrepet av to stater i september 1939, men kun den ene erklærer Storbritannia krig mot.

Er du for eller i mot at Storbritannia skulle erklært krig mot Sovjet også?

 

Ja eller nei.

 

Tyskland startet på ingen måte 1. verdenskrig, det som startet var serbiske skudd i Sarajevo mot dobbeltmonarkiet Østerrike-Ungarn og påfølgende straffeekspedisjon mot Serbia. Det vet alle.

Så med hvilken rett skulle Tyskland miste sin østlige del og hovedstad?

[Rampage]

 

Sist jeg sjekket hadde ikke norske regjeringer bevæpnede soldater i parlamentet som truet dem til å gjennomføre reformer som gav de ekstremt mye makt.

Det skjedde såvidt jeg vet ETTER valget

 

Politiske volden forekom også før valget. Velgere ble trakassert og opponenter forfulgt. For å sitere wikipedia enkelt og greit:

 

In early February, the Nazis "unleashed a campaign of violence and terror that dwarfed anything seen so far." Storm troopers began attacking trade union and Communist Party (KPD) offices and the homes of left-wingers.[1] In the second half of February, the violence was extended to the Social Democrats, with gangs of brownshirts breaking up Social Democrat meetings and beating up their speakers and audiences. Issues of Social Democratic newspapers were banned.[2] Twenty newspapers of the Centre Party, a party of Catholic Germans, were banned in mid-February for criticizing the new government. Government officials known to be Centre Party supporters were dismissed from their offices, and stormtroopers violently attacked party meetings in Westphalia.[3]

 

Alle regjeringer i Norge har derimot enten hatt flertall bak seg eller vært mindretallsregjeringer støttet av nok fordi det var det beste/eneste valget. Hitlers 30+% som tok makten gjennom vold mot dissidenter kan liksom ikke helt sammenlignes.

Hitler fikk ikke 30% i valget men adskjillig mer en de fleste norske regjeringpartier i nyere tid

 

Han tok ikke makten gjennom vold mot dissidenter, men ved demokratisk valg. Det var ETTER han kom til makten at volden mot dissidenterble gjennomført, stort sett med loven i hånden.

 

Med sitatet ovenfor og det jeg husker fra da jeg leste om Hitlers vei til makten, så var det lite demokratisk (eller lovlig) over måten han skaffet seg velgere og hindret politiske opponenter. De fleste norske regjeringspartier i nyere tid har ihvertfall sluppet å få kontorene sine smadret av soldater og kan støtte opp om andre partiene selv om de tapte. Som er litt av kjerneelementet i demokratiet, men det er ingen grunn til å spore av i en "hva er egentlig folkets vilje" og "hva er demokrati". Faktumet består at Hitler og NSDAP brukte utstrakt vold og terror før og etter valgene for å få den makten de tilslutt endte opp med.

[Rampage]

Polen blir angrepet av to stater i september 1939, men kun den ene erklærer Storbritannia krig mot.

Er du for eller i mot at Storbritannia skulle erklært krig mot Sovjet også?

 

Ja eller nei.

Hvorfor setter du opp et scenario som later som om Polen skjedde i et vakuum? Tyskerne hadde allerede angrepet andre land i Europa.

 

Hvorfor skulle Storbrittania erklært krig mot Sovjet også når tyskerne var den primære aggressive parten i Europa? Hva hadde de allierte tjent på å erklære krig mot Sovjet?

 

Tyskland startet på ingen måte 1. verdenskrig, det som startet var serbiske skudd i Sarajevo mot dobbeltmonarkiet Østerrike-Ungarn og påfølgende straffeekspedisjon mot Serbia. Det vet alle.

Så med hvilken rett skulle Tyskland miste sin østlige del og hovedstad?

Leste du ikke det jeg skrev om dagens historiekonsensus? Skuddene i Sarajevo var en katalysator som bidro, men krigen er langt for innviklet til å si at det var det som startet 1. verdenskrig. Uten de innviklede politiske alliansene og sikkerhetsgarantier ville ikke skuddene i Sarajevo betydd mye.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Sist jeg sjekket hadde ikke norske regjeringer bevæpnede soldater i parlamentet som truet dem til å gjennomføre reformer som gav de ekstremt mye makt.

Det skjedde såvidt jeg vet ETTER valget

Politiske volden forekom også før valget. Velgere ble trakassert og opponenter forfulgt. For å sitere wikipedia enkelt og greit:

 

In early February, the Nazis "unleashed a campaign of violence and terror that dwarfed anything seen so far." Storm troopers began attacking trade union and Communist Party (KPD) offices and the homes of left-wingers.[1] In the second half of February, the violence was extended to the Social Democrats, with gangs of brownshirts breaking up Social Democrat meetings and beating up their speakers and audiences. Issues of Social Democratic newspapers were banned.[2] Twenty newspapers of the Centre Party, a party of Catholic Germans, were banned in mid-February for criticizing the new government. Government officials known to be Centre Party supporters were dismissed from their offices, and stormtroopers violently attacked party meetings in Westphalia.[3]

Hitler var allerede Statsminister (Chancellor) på det tidspunktet etter å ha vunnet valget i November 1932.

 

 

 

 

Med sitatet ovenfor og det jeg husker fra da jeg leste om Hitlers vei til makten, så var det lite demokratisk (eller lovlig) over måten han skaffet seg velgere og hindret politiske opponenter. De fleste norske regjeringspartier i nyere tid har ihvertfall sluppet å få kontorene sine smadret av soldater og kan støtte opp om andre partiene selv om de tapte. Som er litt av kjerneelementet i demokratiet, men det er ingen grunn til å spore av i en "hva er egentlig folkets vilje" og "hva er demokrati". Faktumet består at Hitler og NSDAP brukte utstrakt vold og terror før og etter valgene for å få den makten de tilslutt endte opp med.

"Faktumet" FØR de kom til makten er tvilsomt, etter de kom til makten brukte de vold og terror med loven i hånden som de fleste demokratiske regjeringer.

 

Det skal vel vedkjennes at de nok ikke fulgte reglene for "fair play", men det er heller uvanlig at noen politikere gjør, heller ikke deres motstandere var tilhengere av "fair play".

[Harald1]

 

Polen blir angrepet av to stater i september 1939, men kun den ene erklærer Storbritannia krig mot.

Er du for eller i mot at Storbritannia skulle erklært krig mot Sovjet også?

 

Ja eller nei.

Hvorfor setter du opp et scenario som later som om Polen skjedde i et vakuum? Tyskerne hadde allerede angrepet andre land i Europa.

 

Hvorfor skulle Storbrittania erklært krig mot Sovjet også når tyskerne var den primære aggressive parten i Europa? Hva hadde de allierte tjent på å erklære krig mot Sovjet?

 

Tyskland startet på ingen måte 1. verdenskrig, det som startet var serbiske skudd i Sarajevo mot dobbeltmonarkiet Østerrike-Ungarn og påfølgende straffeekspedisjon mot Serbia. Det vet alle.

Så med hvilken rett skulle Tyskland miste sin østlige del og hovedstad?

Leste du ikke det jeg skrev om dagens historiekonsensus? Skuddene i Sarajevo var en katalysator som bidro, men krigen er langt for innviklet til å si at det var det som startet 1. verdenskrig. Uten de innviklede politiske alliansene og sikkerhetsgarantier ville ikke skuddene i Sarajevo betydd mye.

 

Her er vi ved kjernen. Hvem var aggressiv? Tyskland eller Storbritannia?

 

Hvem hadde kolonier over hele planeten og stort lebensraum? Storbritannia.

 

Prøv å la tanken synke inn, STORBRITANNIA.

 

Hvilken stat førte kolonikriger hele tiden mot frigjøringsbevegelser? Storbritannia.

 

Hvem tok over Bank of England 1815 og finansierte industriutvikling og skipsfart fra egen lomme og fra denne dato? Rothschilds familieimperium.

 

Hvem kontrollerte Storbritannias politikere og agiterte for imperialismen? Rothschilds familieimperium.

 

Storbritannia valgte å erklære krig mot den part de hadde vært alliert med mot Napoleon ved Waterloo i 1815.

 

Tyskland opptrådte ikke aggressivt. Landet innlemmet kun egne, historiske områder. Saarland var tyskbefolket, samme med Østerrike og Böhmen-Mehren.

 

Sovjet var opprettet av Rothschilds familieimperium, hvor samtlige aktører i 1917 var jøder med russiske lurenavn, avdekket i detalj her:

 

http://www.nyhetsspeilet.no/2013/06/verdens-ledende-bankfamilier-krig-as/

 

Anerkjente Anthony Sutton er krystallklar:

 

Takket være Storbritannias krigføring mot Tyskland og Tysklands okkupasjon av halve Frankrike mistet imperialistene sin posisjon i koloniene sine for senere å miste dem etter krigen. Frankrike mistet feks Vietnam og USA tok over deres status. I 1975 også ut med dem.

 

Derfor er Adolf Hitler populær i de tidligere kolonier og slettes ikke Winston Churchill. Gud som det må ryste folk langt inn i sine livsverdier.

[Rampage]

Takket være Storbritannias krigføring mot Tyskland og Tysklands okkupasjon av halve Frankrike mistet imperialistene sin posisjon i koloniene sine for senere å miste dem etter krigen. Frankrike mistet feks Vietnam og USA tok over deres status. I 1975 også ut med dem.

 

Derfor er Adolf Hitler populær i de tidligere kolonier og slettes ikke Winston Churchill. Gud som det må ryste folk langt inn i sine livsverdier.

Det var dette jeg sa om å flytte fokus når man diskuterer en ting. Britisk imperie og Tysklands aggresjon i Europa er to forskjellige ting og nå blander du diskusjoner. Hvorfor er Hitlers popularitet i tidligere kolonier versus Churchill relevant? Hitler prøvde å ta over Europa og brukte massive mengder vold mot sivile på veien, der flere millioner ble utryddet fordi de var uønsket eller "problemelementer" i samfunnet. Europa var underlagt Hitler, og det var ikke fordi de hadde "historisk krav på Preussen" etter første verdenskrig, det skal jeg love deg.

[Harald1]

Velger å ikke kommentere dette, da dere allerede har slettet mitt innlegg om Gulag som jeg har brukt lang tid på.

[^fmj]

Håper du skjønner at det blir noe vanskelig å ta deg seriøst når du linker til Nyhetsspeilet?

[Gjest Slettet+9871234]

Og han mener vel at vår statskanal driver Jødepropaganda:

 

Møte med dødsleirene

 

Ytterligere informasjon i denne tråden http://www.dinnettavis.no/#den-internasjonale-holocaustdagen som jeg skrev i dag.

Endret 27. januar 2015 av Slettet+9871234