Nikon f/1.8G - serie

[Boeing]

Hei,

 

Har akkurat tatt opp igjen foto-hobbyen min etter noen år med kun kopaktkamera. Jeg har kjøpt meg et pent brukt D600 og nå planlegger jeg optikk.

Ser for meg å kjøpe noe fastoptikk i starten, så får jeg spe på med kvalitetszoomer etterhvert. Vet at nikon har en rekke f/1.8G og f/1.4G.

f/1.8G otikken er jo en del lettere en f/1.4G-serien. Etter hva jeg har kommet gjennom av tester forstår jeg det slik at f/1.8G- serien kommer godt ut av det, og veldig nærme f/1.4G-sereien i optisk kvalitet. Itillegg er de en del lettere, og billigere.

Jeg ser for meg i starten 20/24mm, 28/35mm, 50/58mm og 85mm.

Er det noen her som har greie på disse seriene som kan komme med gode tips og råd om eventuelt hvor gode disse seriene er. Er det slik at f/1.4G-serien er en klasse for seg eller hva er deres erfaringer?

Om jeg går for f/1.8G varianten så blir det i såffal 20mm, 35mm, 50mm og 85mm, hvordan er disse i forhold til f/1.4 varianten?.

 

Setter pris på tips og råd!

 

(med kamera kjøpte jeg med de nye 35mm og 50mm av sigma, men savner værtetting da jeg er mye utendørs, også er de litt tunge....)

I Practical Photography nr. 24 (August 2014) var det testet en god del 50mm. Nikon sin 50mm f/1.8 kom best ut i lag med Sigma sin 50mm f/1.4 art (Nikon for pris/kvalitet Sigma for kvalitet alene).

 

Så siden du allerede har Sigmaen, så er det ingen vits med en ny 1.4. Kvaliteten på 1.8 er upåklagelig (sies det). At den er lett og billig er jo bare et kjempepluss. Jeg har min Nikon 50mm i kofferten, siden ryggsekken er full av de dyre objektivene. Eneste forskjellen er jo litt mindre dybdeskarphet, som jeg stort sett bare benytter til portretter. Og da er det som regel planlagt, og da ville jeg benytte Sigmaen.

[nikon1foto]

Takk for svar

 

Noen som har gjort seg opp noen tanker om den "nye" 35mm f/1.8 og 20mm f/1.8?

[flageborg]

1. ...nå planlegger jeg optikk. Ser for meg å kjøpe noe fastoptikk i starten, så får jeg spe på med kvalitetszoomer etterhvert. Jeg ser for meg i starten 20/24mm, 28/35mm, 50/58mm og 85mm.

 

2. (med kamera kjøpte jeg med de nye 35mm og 50mm av sigma, men savner værtetting da jeg er mye utendørs, også er de litt tunge....)

 

1. Det virker litt "overkill"....Hvorfor ikke starte med ett objektiv og vurdere neste steg etterhvert som erfaringene siger inn.....

 

2. Har du opplevd vannskade på de nye Sigma-objektivene?

[fotokolbrann]

Det er vanlig at en anbefaler å kjøpe kvalitetsglass i stedet for å bytte kamera, altså at det ofte er mer å hente på optikken.

Vurderer kjøp av et Nikon D800(e), men mest sansynlig et D750. Ettersom jeg er glad i fastoptikk, mye pga vekten, så kan 1.8 serien til Nikon være fin for meg. Et raskt overslag for en 20mm,35mm,50mm og 85mm f/1.8 for ca 20.000 om en ønsker å kjøpe nytt, om en har bruk for lengre brennvidde kan en feks velge seg en 70-200 f/4 for ca 10.000.

 

Så tankene jeg lanserer, om jeg gir ca 20.000 for et D750, og 20.000(30.000) for optikk, har jeg da prioritert feil, eller holder f/1.8 serien til at en kan kalle dette for såpass god optikk at nettopp har kjøpt "kvalitetsglass", tross den forholdsvis lave prisen(ihvertfall sammenlignet med f1/.4 versjonen)?

[tow]

Du vil kunne få nesten de samme bildene med /1,8-objektivene. Det eneste du ikke vil få er nær-ubrukelig dybdeskarphet på noen motiv, og det er selvsagt litt større krav til lys.

I "gamle dager" så vi på /1,8-objektiv som lyssterke, og /1,4 som helt ekstreme. Ved lite lys presset vi svart-hvitt film til 1600 ASA, og fikk ut av det noen kornete og kontrastfylte greier som med litt godvilje kunne kalles "stemningsfylte". Da brukte jeg stort sett Nikkor AI 35/1,4, med dens feil i hjørnene (punktlys som ble seende ut som revehaler) og andre store optiske feil. 1,8G-serien er overlegen på alle måter, og jeg kan få bedre fargebilder med ISO 12800 enn det jeg fikk med S/H presset til 1600 ASA.

Poenget med mimringen? Ikke annet enn å beskrive at du får deg ekstremt bra utstyr som kan gi deg meget bra bilder, selv om du ikke kjøper 1,4G-serien. Det eneste jeg ville valgt 1,4 er 50 mm, og der er ikke prisforskjellen så ekstremt stor.

[fotokolbrann]

hei og takk for dine betraktninger

 

kan virke som at "dyrt" kamera og "billig" optikk, en dårlig kombinasjon, ikke er gjeldene i dette tilfellet?

[tow]

Det er vel ikke å betrakte som "billig" optikk, selv om det finnes dyrere.

Du kan finne mengder av sammenligninger mellom de to seriene. Ja, 1,4-objektivene har noen punkter de er bedre på, men det er små forskjeller, og i noen tilfeller går forskjellen begge veier, og totalscoren er ganske lik. Dxomark gir faktisk 85/1,8 bedre score enn 1,4. Tar du prisen med i regnestykket er det en no-brainer. Du får tre 85/1,8 for prisen av en /1,4, og sitter igjen med penger nok til en veldig god flaske portvin.

[fotokolbrann]

Flott, det virker som om denne serien ville blitt gode venner med en D750

[fotokolbrann]

feil postet

Endret 18. februar 2015 av fotokolbrann

[fotokolbrann]

Noen andre som bruker f1.8G serien på FX og kan komme med noen erfaringer og eventuelt tanker vs f/1.4G?

[Trig8]

Noen andre som bruker f1.8G serien på FX og kan komme med noen erfaringer og eventuelt tanker vs f/1.4G?

Jeg hadde Nikon 50mm f1.4G men byttet til f1.8G, begge kjøpt brukt.

Tre grunner for skiftet til f1.8G: Raskere autofokus, jeg hadde ikke et faktisk behov for f1.4 (blendet som regel ned til f2-f2.8 uansett) og penger til overs.

Jeg hadde begge en liten stund og klarte ikke ikke å se noen kvalitetsforskjell på bildene som skulle tilsi at det ene burde beholdes fremfor det andre.

[Boeing]

Bare av nyskjerrighet. Hva fotograferer man med D600 og F/1,4? Ser for meg en syltynn DOF her.

Har tatt en del utendørs portretter ved bruk av 50 og 85mm på f/1.4. Hensikten er å fade bort bakgrunnen samt få bokeh. Men man må være nøye med fokusen, sette den på nærmeste øye. Dybdeskarpheten blir bare på noen få cm.