Nå kommer FreeSync-skjermene

[Simkin]

Blir for smått med 27". Skulle ønske det kom 32" ++ med 120+ hz. Kjøpte benq sin 32" med 2560x1440, som er en grei størrelse til denne oppløsningen. Lite etterslep og så bra en kan få det med 60 hz. 4K for spilling er for min del uaktuelt da dette krever for mye. Med en 970 GTX kjører BF4 med 2560 oppløsning i 60hz. Det betyr at 120 FPS vil gå greit med to slike kort. Ja takk!

 

Njaa. Selv om større er bedre til f.eks hjemmekino, så synes jeg 27" på en skrivepult er midt i blinken til gaming.

Endret 6. januar 2015 av FiveInline

[AdNauseam]

[...]

Vet hva tearing er, men er vel kanskje ikke helt oppdatert på hvordan det fungerer teknisk sett. Med adaptiv FPS vil som sagt FPS-en variere, og det bestemmes av innhold og ytelse, som alltid vil variere.

 

Men som du sier ang. ugjevnheter i bildeflyten, så kan det vel forekomme scenarioer hvor det føles som at ting "speeder" opp og ned, eller bommer jeg nå? Det å tolke fart og timing er veldig kritisk i racing. Så SLI/CFx er f.eks. uaktuelt for min del.

[efikkan]

 

[...]

Vet hva tearing er, men er vel kanskje ikke helt oppdatert på hvordan det fungerer teknisk sett. Med adaptiv FPS vil som sagt FPS-en variere, og det bestemmes av innhold og ytelse, som alltid vil variere.

 

Men som du sier ang. ugjevnheter i bildeflyten, så kan det vel forekomme scenarioer hvor det føles som at ting "speeder" opp og ned, eller bommer jeg nå? Det å tolke fart og timing er veldig kritisk i racing. Så SLI/CFx er f.eks. uaktuelt for min del.

 

Du er absolutt inne på noe. I de fleste spill tegnes spill tegnes skjermbilder så raskt som mulig, og bestemmes blant annet av hva som er synlig på skjermen til enhver tid (f.eks. om kamera peker ned mot bakken eller ut mot en stor slagmark påvirker FPS). Dette håndteres gjerne på følgende måte:

- "Enklere" spill håndterer tegning og input i samme loop, som betyr at treg rendering påvirker input og motsatt (eks. Euro Truck II).

- Mer moderne spill bruker en game loop med konstant hastighet, f.eks. 60 Hz, 100 Hz eller 120 Hz. Hvis et spill med game loop på 60 Hz tegnes variabelt mellom 40 og 60 FPS vil det bli microstuttering, Adaptiv Sync kan ikke hindre dette. Dette betyr også at om et spill kjører i 60 Hz så har det lite for seg med en 120 Hz skjerm, siden den bare vil tegne to og to like bilder. Men dette synkroniseringsproblemet er noe av grunnen til at jeg misliker at skjermer finnes i mange ulike frekvenser igjen, med raske skjermer f.eks. på både 120 Hz og 144 Hz blir det vanskelig å få spill til å fungere perfekt på begge frekvenser.

 

I tillegg er det en rekke andre faktorer som introduserer variable eller konstante forsinkelser. F.eks. forsinkelse over USB-HID, bluetooth, og operativsystemet i seg selv. GPUer med delt grafikkminne har variabel forsinkelse på databussen. Som du har nevnt er også SLI og CrossFire en kilde til forsinkelse, dette skyldes at primærskjermkortet må stoppe egen rendering når det mottar bildet fra de øvrige GPUene.

[PacAnimal]

 

Riving oppstår når skjermkortet sender et bilde til skjermen før skjermpanelet har klart å tegne ut hele det forrige bildet som det mottok.

Eh? Snakker vi ikke heller om at skjermen får tilsendt et buffer fra skjermkortet som det for tiden skrives et nytt bilde til, mens det blir skrevet?

Den siterte teksten får det til å høres ut som om skjermen blir avbrutt i sitt arbeide med å tegne forrige bilde...

[MailMan13]

Bare synd at NVIDIA ikke gidder å støtte standarden... De kunne gjort det så enkelt å støttet en felles standard istedenfor å tvinge deg til proprietært utsyr!

 

'Dessverre' har NVIDIA laget bedre GPU-er i det siste.

 

Vi får bare håpe at terskelen for å inkludere VESA Adaptive Sync i skjermene blir lav nok...

 

<spekulasjon>

 

Av produsentene som lanserer skjermer nå er det, med mulig unntak av Samsung, ingen som gjør mer enn å montere skjermene selv av standard 3. parts komponenter. Når det kommer såpass mange samtidig så skulle jo tyde på at det allerede er hyllevare DisplayPort kontrollere og scalers med dette fra 3. parter.

 

Hvis vi om noen måneder havner der hvor det aller meste av nye skjermer har dette, fordi det kommer på standardkomponentene montørene uansett kjøper, så blir det litt pinlig for NVidia å tviholde på GSync...

 

</spekulasjon>

Endret 7. januar 2015 av MailMan13

[Leftie]

Det er bare synd at folk ennå ikke har fått med seg at begge deler er proprietære implementasjoner av samme standard.

 

Hva mener du med dette? Spesifikt; hvilke "begge deler" refererer du til?

 

Sånn jeg har forstått situasjonen, har vi:

1. Adaptive Sync - En åpen, royalty-free VESA standard, som er en (valgfri) del av spesifikasjonen for DisplayPort 1.2a
2. AMD FreeSync - En proprietær implementasjon av Adaptive Sync standarden. Riktignok er det referanseimplementasjonen, ettersom VESA standarden er basert på denne, men når VESA standarden er satt, er det den som er førende. (Sagt med andre ord: Når det først finnes en VESA standard, er det AMD som for framtida må sørge for at FreeSync er kompatibel med den og ikke motsatt.)
3. Nvidia G-Sync - Et proprietært produkt, som ikke har noe med de øvrige punktene å gjøre i det hele tatt.

Sånn jeg leser innlegget ditt, må du enten prate om 1 og 2 eller om 2 og 3, og begge deler blir i så fall feil.

[Ziff]

Jeg har lyst på dette, men det finnes ikke skjermer som dekker mitt behov.

 

Jeg har en 30" 2560x1600 i dag, Dell IPS basert.

 

Jeg er altså ikke interessert i mindre størrelse, jeg er heller ikke interessert i 4K siden jeg ikke kjører SLI. Jeg vil ikke ha TN panel fordi bildekvalitet er viktig. Jeg vil helst ikke ha lavere oppløsning heller, da 1600 er viktig for meg pga desktop bruk. Hva skal jeg da gjøre? Jeg har pengene men det finnes ikke noe produkt for meg.

Endret 7. januar 2015 av Ziff

[HKS]

Sånn jeg har forstått situasjonen, har vi:

• Adaptive Sync - En åpen, royalty-free VESA standard, som er en (valgfri) del av spesifikasjonen for DisplayPort 1.2a
• AMD FreeSync - En proprietær implementasjon av Adaptive Sync standarden. Riktignok er det referanseimplementasjonen, ettersom VESA standarden er basert på denne, men når VESA standarden er satt, er det den som er førende. (Sagt med andre ord: Når det først finnes en VESA standard, er det AMD som for framtida må sørge for at FreeSync er kompatibel med den og ikke motsatt.)
• Nvidia G-Sync - Et proprietært produkt, som ikke har noe med de øvrige punktene å gjøre i det hele tatt.

1. Stemmer, Adaptive Sync kom med som en valgfri del av DisplayPort 1.2a, er også en valgfri del av DisplayPort 1.3.

 

2. FreeSync er AMD sin propertære implementasjon av Adaptive Sync ja, VESA-standaren ble definert før AMD laget FreeSync.

 

3. G-Sync er Nvidia sitt properitære produkt. Adaptive Sync er en av tingene som G-Sync gjør. Her baserer Nvidia seg sånn grovt sett på VESA-standarden. Forskjellen er at Nvidia lager selve brikken i skjermen også.

 

Blir ikke veldig forundret hvis Nvidia etterhver også vil støtte VESA Adaptive Sync.

[Leftie]

 

...

2. FreeSync er AMD sin propertære implementasjon av Adaptive Sync ja, VESA-standaren ble definert før AMD laget FreeSync.

 

3. G-Sync er Nvidia sitt properitære produkt. Adaptive Sync er en av tingene som G-Sync gjør. Her baserer Nvidia seg sånn grovt sett på VESA-standarden. Forskjellen er at Nvidia lager selve brikken i skjermen også.

 

...

 

Det er noen detaljer i kronologien her, som jeg ikke får helt til å stemme.

 

Til punkt 2:

Sitat fra Wikipedia:

 

AMD's FreeSync makes use of DisplayPort's capabilities; FreeSync was demonstrated at CES 2014^[15] and later proposed VESA to standardize variable refresh rate features to DisplayPort standard.^[16]

CES som det refereres til, skjedde i januar 2014. VESA standarden ble annonsert i mai 2014. Dette stemmer altså ikke med hva du påstår.

 

Til punkt 3:

G-Sync fra Nvidia ble annonsert i 2013. Altså lenge før VESA standarden ble annonsert. Hvordan kan den da være basert på VESA standarden? Særlig da med tanke på at VESA standarden er basert på arbeid som AMD har gjort.

[del_diablo]

Vet hva tearing er, men er vel kanskje ikke helt oppdatert på hvordan det fungerer teknisk sett. Med adaptiv FPS vil som sagt FPS-en variere, og det bestemmes av innhold og ytelse, som alltid vil variere.

Slik jeg forstår det så er det

1. Skjermkortet ligger til "her starter bildet" og "her slutter bilde" tag

2. Skjermkortet bare sender til skjermen uten vsync

3. Bildebrikken på TVen leser disse bildene, og bestemmer når de skal sendes

 

Eller kan noen rette på meg, og forklare hvordan Adaptive Sync fungerer, og hvem gjør hva?

[HKS]

Det er noen detaljer i kronologien her, som jeg ikke får helt til å stemme.

 

Til punkt 2:

Sitat fra Wikipedia:

AMD's FreeSync makes use of DisplayPort's capabilities; FreeSync was demonstrated at CES 2014^%5B15%5D and later proposed VESA to standardize variable refresh rate features to DisplayPort standard.^%5B16%5D

CES som det refereres til, skjedde i januar 2014. VESA standarden ble annonsert i mai 2014. Dette stemmer altså ikke med hva du påstår.

 

Til punkt 3:

G-Sync fra Nvidia ble annonsert i 2013. Altså lenge før VESA standarden ble annonsert. Hvordan kan den da være basert på VESA standarden? Særlig da med tanke på at VESA standarden er basert på arbeid som AMD har gjort.

 

En standard jobbes med og utvikles i flere år før den "publiseres".

Både AMD og Nvidia sitter i styret i VESA.

 

 

Edit: Kuttet litt mye av en cite.

Endret 7. januar 2015 av HKS

[efikkan]

Jeg har lyst på dette, men det finnes ikke skjermer som dekker mitt behov.

 

Jeg har en 30" 2560x1600 i dag, Dell IPS basert.

 

Jeg er altså ikke interessert i mindre størrelse, jeg er heller ikke interessert i 4K siden jeg ikke kjører SLI. Jeg vil ikke ha TN panel fordi bildekvalitet er viktig. Jeg vil helst ikke ha lavere oppløsning heller, da 1600 er viktig for meg pga desktop bruk. Hva skal jeg da gjøre? Jeg har pengene men det finnes ikke noe produkt for meg.

Det er et velkjent dilemma, og du må nok dessverre kjøpe to skjermer for å få i pose og sekk.

 

Sånn jeg har forstått situasjonen, har vi:

• Adaptive Sync - En åpen, royalty-free VESA standard, som er en (valgfri) del av spesifikasjonen for DisplayPort 1.2a
• AMD FreeSync - En proprietær implementasjon av Adaptive Sync standarden. Riktignok er det referanseimplementasjonen, ettersom VESA standarden er basert på denne, men når VESA standarden er satt, er det den som er førende. (Sagt med andre ord: Når det først finnes en VESA standard, er det AMD som for framtida må sørge for at FreeSync er kompatibel med den og ikke motsatt.)
• Nvidia G-Sync - Et proprietært produkt, som ikke har noe med de øvrige punktene å gjøre i det hele tatt.

Sånn jeg leser innlegget ditt, må du enten prate om 1 og 2 eller om 2 og 3, og begge deler blir i så fall feil.

 

Her roter du fælt med kronologien. DP 1.3 har vært under utvikling i lang tid, og Adaptive Sync har vært planlagt før dette kom i G-Sync. I påvente av DP 1.3 implementerte Nvidia selv støtte, og innlemmet dette under G-Sync-merkevaren. G-Sync var fra før av et profesjonelt produkt for å synkronisere flere skjermer med et enkelt program, men har nå brakt en ny generasjon basert på Adaptive Sync til konsumentmarkedet. Deretter fikk AMD Vesa til å formalisere denne støtten som et tillegg til DP 1.2 (1.2a), som de implementerer i sitt produkt FreeSync. FreeSync er en proprietær implementasjon(på tross av at det heter "free"-sync) og vil trolig implementere en rekke støttefunksjoner som har ingenting med DP å gjøre, på tilsvarende vis som G-Sync inkluderer SLI-støtte. Folk klarer heller aldri å bestemme seg for om FreeSync skal være gratis eller fritt, i virkeligheten er det ingen av delene. Pipen hadde fått en helt annen lyd om situasjonen mellom Nvidia og AMD var motsatt. F.eks. Mantle er ennå ikke åpent selv om det skulle bli det for lenge siden, men AMD får stort sett bare ros for det.

[HKS]

Her roter du fælt med kronologien. DP 1.3 har vært under utvikling i lang tid, og Adaptive Sync har vært planlagt før dette kom i G-Sync. I påvente av DP 1.3 implementerte Nvidia selv støtte, og innlemmet dette under G-Sync-merkevaren. G-Sync var fra før av et profesjonelt produkt for å synkronisere flere skjermer med et enkelt program, men har nå brakt en ny generasjon basert på Adaptive Sync til konsumentmarkedet. Deretter fikk AMD Vesa til å formalisere denne støtten som et tillegg til DP 1.2 (1.2a), som de implementerer i sitt produkt FreeSync. FreeSync er en proprietær implementasjon(på tross av at det heter "free"-sync) og vil trolig implementere en rekke støttefunksjoner som har ingenting med DP å gjøre, på tilsvarende vis som G-Sync inkluderer SLI-støtte. Folk klarer heller aldri å bestemme seg for om FreeSync skal være gratis eller fritt, i virkeligheten er det ingen av delene. Pipen hadde fått en helt annen lyd om situasjonen mellom Nvidia og AMD var motsatt. F.eks. Mantle er ennå ikke åpent selv om det skulle bli det for lenge siden, men AMD får stort sett bare ros for det.

Meget god oppsummering!

[Leftie]

Ok, takk for oppklaringen til både efikkan og HKS

Endret 8. januar 2015 av Leftie

[The guy]

Hva blir prisene sånn cirka?

[wiak]

http://www.techspot.com/review/978-amd-freesync/

http://www.anandtech.com/show/9097/the-amd-freesync-review

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-freesync-review-with-the-acer-xb270hu-monitor,1.html

 

syns jeg leste en plass at asus eller acer hadde en freesync og en g-sync skjerm men freesync skjermen hadde både høyere oppløsning (2560x1600 mot 1920x1200 og lavere pris..)