Lengst levetid på harddisk?

[SAJensen]

Skal skaffe meg 2 identiske harddisker for alltid å ha backup lokalt av viktige data. Regner med at det til tross for uflaks med siste WD disk blir WD Red 4TB NAS disker.

 

Spørsmålet er:

Hva gir lengst lengst levetid på harddisken med sikkerhetskopien - at den står i RAID 1 med kilde disken - eller at jeg ta software kopi et par ganger i døgnet?

 

I og med at disken parkerer når den ikke er i bruk så ville jeg tro at en disk som bare brukes et par ganger i døgnet blir mindre "slitt" enn en som skrives til hver eneste gang jeg gjør noe på kilde-disken.

 

Tar jeg feil?

 

Stein Arne

[xClaymanx]

Hvilken disk du velger er først og fremst basert på preferanse.

Om noen har hatt dårlig erfaring med seagate, selv om seagate lå øverst på listen over stabile disker ville han nok valgt noe annet.

Selv har jeg WD Red i nas'et mitt, hadde en disk som røk igår, men bestillte liksågodt bare en ny Red disk.

Men til vanlig lagring tar jeg som oftest bare det som er billigst

[SAJensen]

Hvilken disk du velger er først og fremst basert på preferanse.

Om noen har hatt dårlig erfaring med seagate, selv om seagate lå øverst på listen over stabile disker ville han nok valgt noe annet.

Selv har jeg WD Red i nas'et mitt, hadde en disk som røk igår, men bestillte liksågodt bare en ny Red disk.

Men til vanlig lagring tar jeg som oftest bare det som er billigst

 

Takk for svar.

Spørsmålet mitt var imidlertid hva som gir lengst levetid på backup disken - RAID 1 oppsett eller kopiering til backup disken med backup software et par ganger i døgnet?

Endret 6. januar 2015 av SAJensen

[xClaymanx]

Du skriver jo like mye til disken uansett om du vil koble den til og fra eller om den står i et kontinuerlig raid.

Spørs rett og slett om du vil koble til og fra disken for å kjøre manuell backup eller om du vil kjøre speiling.

Diskene slår seg som oftest av når de ikke er i bruk uansett om ikke annet er spesifisert.

[SAJensen]

I og med at jeg legger til og endrer data på kilde disken store deler av dagen så mener jeg at også RAID 1 disken vil være i aktivitet store deler av dagen. Vil ikke denne RAID 1 backup disken da måtte spinne igang hver gang jeg bruker kildedisken - dvs. kanskje flere hundre ganger i døgnet?

 

Tar jeg backup 2 ganger i døgnet så er vel backupdisken i bruk disse 2 gangene i døgnet og skulle vel da bare behøve å spinne igang 2 ganger i døgnet mens den står stille resten av døgnet? Det vil uansett ikke være snakk om å koble til/fra noen disker. Begge vil sitt i PC kabinettet.

 

Jeg må legge til at jeg har JottaCloud backup av alle data, så å måtte laste ned derfra de endringene jeg gjør i løpet av en dag skulle ikke være noe problem.

 

Å laste ned 3-4 TB derimot er en helt annen sak. :-)

Endret 6. januar 2015 av SAJensen

[xClaymanx]

Ja. når du har disker i raid 1 så jobber B når A jobber.

Om du vil kjøre to separate disker i samme kabinett og kopiere over manuelt med shadowcopy eller kanskje bare et xcopy script så kan du lett gjøre dette med et script som blir tidsaktivert via task scheduler

[Hårek]

Disker slår seg normalt ikke av. De spinner kontinuerlig.

Hvis du setter strømsparing på en disk slik at den slår seg av så vil du merke hver gang du åpner Explorer, den 'henger' helt til disken er i gang. Det er ikke noe man ønsker.

 

Slitasjen på disker er så liten at det er ingen grunn til å bekymre seg om. Ikke minst WD Red som er designet for å kjøre døgnet rundt.

[BearCat]

... for alltid å ha backup lokalt av viktige data...

 

 

RAID er IKKE backup!

[xClaymanx]

 

... for alltid å ha backup lokalt av viktige data...

 

 

RAID er IKKE backup!

 

Raid er en livbøyle, men ingen backup nei

[sedsberg]

Å kjøre helt like disker kjøpt samtidig i RAID er en dårlig idé. Er de fra samme produksjons-batch er det faktisk veldig sansynlig at begge vil ryke nesten samtidig hvis det er en svakhet med de. De vil stå i samme temperatur, oppleve samme vibrasjoner, spinne like mye, skrive/lese helt likt og dermed få den samme slitasjen. Er flere som har opplevd at begge diskene i et RAID1 har røket før de fikk gjennopprettet RAIDet.

 

Og RAID er på ingen måte backup, akkurat som andre her nevner. Får du en feil på filsystemet så mister du filene på begge. Sletter du og overskriver data så er de tapt på begge diskene. Ryker PC-en i tordenvær kan også begge diskene ryke.

[SAJensen]

Takk igjen for svar.

 

Ut fra sedsbergs forklaring dropper jeg nok RAID.

 

Hårek sier at det ikke er noen god ide å la disken gå i hvilemodus.

 

Jeg ville kanskje trodd at for en disk som bare blir brukt et par ganger i døgnet av et (ev. automatisk) script/backup program så ville det likevel være greit og samtidig spare disken noe???

Jeg kan jo la dette jobbe på tider jeg vanligvis ikke bruker PC'en. Da vil jeg ikke merke noe til at det tar tid å spinne opp disken.

[Hårek]

Det spørs om det er mulig å ha en disk i 'sparemodus' sammen med andre disker. Min erfaring (riktignok lenge siden) var at disken vil spinne opp ved enhver bruk av Utforsker, selv om du ikke går inn på den disken.

 

Disker liker seg best når de holdes på konstant temperatur. Endringer i temperatur vil påvirke både elektronikk og mekanikk, det 'sliter. Og å slå av motoren vil nødvendigvis medføre at temperaturen synker.

 

Det er samme debatten som går på om man bør ha en PC gående døgnet rundt eller slå den av og på hver dag - begge deler sliter på utstyret, på hver sin måte.

[Andrull]

Hos meg er også min erfaring at de spinner opp hver gang man sjekker de på utforskeren. Eller nærmere bestemt, så kan jeg gå inn 1-2 steg inn i mappestrukturen før de spinner opp (sannsynligvis cachet elns). Dette har da vært RAID 5.

[Karamell]

Å kjøre helt like disker kjøpt samtidig i RAID er en dårlig idé. Er de fra samme produksjons-batch er det faktisk veldig sansynlig at begge vil ryke nesten samtidig hvis det er en svakhet med de. De vil stå i samme temperatur, oppleve samme vibrasjoner, spinne like mye, skrive/lese helt likt og dermed få den samme slitasjen. Er flere som har opplevd at begge diskene i et RAID1 har røket før de fikk gjennopprettet RAIDet.

 

Og RAID er på ingen måte backup, akkurat som andre her nevner. Får du en feil på filsystemet så mister du filene på begge. Sletter du og overskriver data så er de tapt på begge diskene. Ryker PC-en i tordenvær kan også begge diskene ryke.

 

Det er en annen grunn til at flere kan ryke, og det er at en eventuell rebuild,

dvs dersom det oppstår feil på en harddisk, slik at NAS eller server prøver å rette dette opp,

har jeg hørt kan være en strevsom opplevelse for de andre diskene i arrayet. Og dersom disse da nærmer seg pensjonsalder, og de er fra samme batch og de har stått i samme raid og opplevd det samme osv, så kan det tenkes at de kneler pga denne ekstra lasten.

Og det kan jo også ta knekken på raid 6, dvs at mer enn 2 ryker.

Ihvertfall om man skal tro på teoriene.

 

Hvilke feil som trigger rebuild vet ikke jeg, men jeg tror det er forskjell på raid systemer og kontrollere, noen er nok flinkere enn andre til å luke ut uvesentlige feil, uten å sette himmel

og jord i bevegelse så og si. Mens andre er som hysteriske kvinnfolk :-)

[War]

Jeg gjør det enkelt ved å sette inn en ekstern i dockingstasjon.

Kopierer over så de blir like før jeg legger en i våpenskapet og en i brannsafen.

Har da minimum 3 disker som er helt like etter hver backup, eneste svakheten er at alt er lagret i ett bygg..

 

 

For eks i forbindelse med at jeg tømmer mobil og kamera.

 

Har jo dropbox og google docks, så mister ikke noe viktig om alt skulle dø før en backup.