En glad nyhet, Krekar løslates om 3 uker.

[Gothminister]

 

 

Jeg er mye enig at folk i dette land både er naive og dumsnille. Men ikke undervurder Krekar.

 

Jeg vet ikke om du bor i en by som er stor nok til at Krekar ikke får lov til å bo der, eller om du risikerer at Anundsen plasserer ham rett i nabolaget ditt; hva ville du i så fall ha sagt til det? (Og gjort med det?)

 

Nå kjenner jeg Anders rimelig greit. Så han ville ikke plassert han som min nabo.

[nebrewfoz]

Spørs om han får gjennomslag da.

Lokaliseringsdebatter er ikke av de enkleste.

[Gothminister]

Spørs om han får gjennomslag da.

Lokaliseringsdebatter er ikke av de enkleste.

Krekar blir nok der han bor i dag. Tror vi kan enes om det i denne debatten. Men som jeg og flere i alle år har påpekt og som også bekreftes i tråden. Det handler om politisk vilje om og få han ut. Der er våre politikere for feige til, eller de vurderer egentlig ikke Krekar som så farlig. Krekar er jo en god sak for valgkamp.

[tom waits for alice]

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

 

 

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

[Gothminister]

 

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

 

 

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

 

 

 

 

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

 

 

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

 

Jeg tror jaggu du har rett Geir. Dette har vel blitt sagt tidlig i tråden. Selv om enkelte har trodd at FrP styrer landet alene.

[tom waits for alice]

Jeg tror jaggu du har rett Geir. Dette har vel blitt sagt tidlig i tråden. Selv om enkelte har trodd at FrP styrer landet alene.

 

 

Når invitasjonen kommer: Inklusive mange av FrPs velgere, som har kjøpt FrPs garantier i sakens anledning gjennom mange år i opposisjon. Fallhøyden er stor her.

 

Geir

[Sheasy]

Jeg tror ikke FRP hadde gjort noe, flertall eller ei, men det får vi nok aldri vite.

[Gothminister]

 

Jeg tror jaggu du har rett Geir. Dette har vel blitt sagt tidlig i tråden. Selv om enkelte har trodd at FrP styrer landet alene.

 

 

Når invitasjonen kommer: Inklusive mange av FrPs velgere, som har kjøpt FrPs garantier i sakens anledning gjennom mange år i opposisjon. Fallhøyden er stor her.

 

Geir

 

De fleste FrP velgerne var fullstendig klar over at FrP alene ikke kunne sende Krekar ut. Så det er ikke denne saken FrP taper velgere og medlemmer på. Skal jeg tippe som «gammelt» medlem. Så handler det om liberalisering. Det er ingen forskjell på Norge under AP og FrP. Hvor er friheten som vi så sårt savner? Der er vel ikke du fullstendig uenig med meg Geir?

[ChiaroScuro]

 

Vel, 2/3 flertall i stortinget er alt som skal til. Jeg foreslår en bindende folkeavstemning.

 

 

Tror ikke du hadde fått 1/3 en gang. Ikke i en folkeavstemning heller. Nesten ingen i Norge er for dødsstraff og tortur, bortsett fra ironisk nok nettopp fundamentalistiske muslimer.

 

Folk flest ser antagelig på Krekar som en gammel tulling som det ikke er verd å ofre almene rettsprinsipper for. De nye islamistene (Hussain og Bhatti med flere) og de hjemvendte Syria-krigerne har overtatt hans rolle som skremselseksempler. Og med god grunn.

 

Geir

 

1/3

Det grunnleggende spørsmål hadde vært: "Skal vi sende Krekar tilbake"? Tror selv du ville stemme ja

[Skatteflyktning]

Skal man kalle noen rasistisk, så bør man først ha kunnskap om hva rasisme faktisk er. Islam er ingen rase, men en ideologi, som nazisme, sosialisme osv.

Skal man først kalle noe for en ideologi ...

 

Islam er ingen ideologi, men en religion som kristendommen, hinduisme, Åsatru, etc

 

Kan du nevne noen mennesker her i Norge som er frie Geir? Jeg har ennå ikke møtt et fritt menneske i dette samfunn. Statens menn i uniform jager mennesker som ville dyr, til tross for at dem ikke gjør noe galt. Det eneste gale er at de er syke, eller gjør noe staten har sagt du ikke får lov til, hvor er friheten? Eller kaster vi bare ut påstander om det frie menneske og legger all refleksjon over det vi påstår på hylla? Hva med å forsøke å være konsekvent for det man står for, jeg vet det er vanskelig. Men det går å forsøke.

 

Tror jammen Gothminister er i ferd til å bikke over til "The Dark Side".

 

[Herr Brun]

 

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

 

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

Ja, dette er i grunn ganske klassisk maktfordeling: den utøvende makt må i konkrete saker forholde seg til generelle regler gitt av den lovgivende. Som påpekt i innlegg 29 og 35 og senere.

[Gothminister]

 

 

Islam er ingen ideologi, men en religion som kristendommen, hinduisme, Åsatru, etc

 

 

Forsøk igjen min venn. Islam er både en politisk ideologi og religion. Det trodde jeg alle viste faktisk.

[Den hjelpesløse mannen]

 

 

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

Ja, dette er i grunn ganske klassisk maktfordeling: den utøvende makt må i konkrete saker forholde seg til generelle regler gitt av den lovgivende. Som påpekt i innlegg 29 og 35 og senere.

 

Det er garantert flertall på stortinget for å sende ut Mulla Krekar, de kan jo bare endre på loven og gi blaffen i enkelte av menneskerettighetene. Han var jo leder for en organisasjon som av USA blir sett på som en terrororganisasjon. Norge har jo sendt ut en rekke asylsøkere som risikerer å bli drept i sine respektive hjemland. Hva er problemet ved å sende ut eks-lederen av en terrororganisasjon?

Endret 19. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen

[Gothminister]

 

Det er garantert flertall på stortinget for å sende ut Mulla Krekar, de kan jo bare endre på loven og gi blaffen i enkelte av menneskerettighetene. Han var jo leder for en organisasjon som av USA blir sett på som en terrororganisasjon. Norge har jo sendt ut en rekke asylsøkere som risikerer å bli drept i sine respektive hjemland. Hva er problemet ved å sende ut eks-lederen av en terrororganisasjon?

 

 

 

 

 

Ja det er flertall og et vedtak, samt en dom på at mannen skal ut. Men våre politikere våger ikke. Rart folk i Norge har gitt opp politikk? Det er til og med stor sannsynlighet for at ingen ting ville skjedd med Krekar om han dro hjem.

[Herr Brun]

 

 

 

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

 

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

Ja, dette er i grunn ganske klassisk maktfordeling: den utøvende makt må i konkrete saker forholde seg til generelle regler gitt av den lovgivende. Som påpekt i innlegg 29 og 35 og senere.

Det er garantert flertall på stortinget for å sende ut Mulla Krekar, de kan jo bare endre på loven og gi blaffen i enkelte av menneskerettighetene. Han var jo leder for en organisasjon som av USA blir sett på som en terrororganisasjon. Norge har jo sendt ut en rekke asylsøkere som risikerer å bli drept i sine respektive hjemland. Hva er problemet ved å sende ut eks-lederen av en terrororganisasjon?

De fleste er heldigvis såpass fornuftige og opplyste at de skjønner konseptet universelle menneskerettigheter. At det ikke er flertall på Stortinget for å bevisst bryte menneskerettene i en profilert sak er åpenbart. Endret 19. januar 2015 av Herr Brun

[Den hjelpesløse mannen]

 

 

 

 

Det kommer an på hva du legger i "kan". Det vil være i strid med våre internasjonale forpliktelser, men virkningnen av det er kritikk fra internasjonale organer og andre land, og ikke at Krekar kommer tilbake/ikke blir sendt ut. Det kan selvfølgelig få ubehagelige følger, men det er realpolitikk, og noe politikerne kunne bestemt at de ville leve med.

Ok. Så da forstår jeg det som at det hele er så enkelt som at menneskerettsloven eventuelt må endres av Stortinget, og at FrP i posisjon må forholde seg til at de er i mindretall og dermed ikke får gjort en skit med saken...?

 

Geir

Ja, dette er i grunn ganske klassisk maktfordeling: den utøvende makt må i konkrete saker forholde seg til generelle regler gitt av den lovgivende. Som påpekt i innlegg 29 og 35 og senere.

Det er garantert flertall på stortinget for å sende ut Mulla Krekar, de kan jo bare endre på loven og gi blaffen i enkelte av menneskerettighetene. Han var jo leder for en organisasjon som av USA blir sett på som en terrororganisasjon. Norge har jo sendt ut en rekke asylsøkere som risikerer å bli drept i sine respektive hjemland. Hva er problemet ved å sende ut eks-lederen av en terrororganisasjon?

De fleste er heldigvis såpass fornuftige og opplyste at de skjønner konseptet universelle menneskerettigheter. At det ikke er flertall på Stortinget for å bevisst bryte menneskerettene i en profilert sak er åpenbart.

 

USA følger heller ikke menneskerettighetene til punkt og brikke, det gjør heller ikke verdens stormakter i øst. De har vedtatt lover som gjør at mennesker som blir sett på som stridende kan tortureres, sendes ut og holdes fengslet i områder utenfor landenes egen jurisdiksjon. Mulla Krekar sin status kan kanskje stemples som stridende og da kan han bli sendt ut av landet. Det trengs bare et flertall på stortinget for å implementere en slik lov.

Endret 19. januar 2015 av Den hjelpesløse mannen

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

Islam er ingen ideologi, men en religion som kristendommen, hinduisme, Åsatru, etc

 

 

Forsøk igjen min venn. Islam er både en politisk ideologi og religion. Det trodde jeg alle viste faktisk.

Ikke i større grad en kristendommen hadde tidligere i praksis, og fortsatt i teorien.

 

A political ideology largely concerns itself with how to allocate power and to what ends it should be used.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ideology#Political_ideologies Endret 19. januar 2015 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Det er garantert flertall på stortinget for å sende ut Mulla Krekar, de kan jo bare endre på loven og gi blaffen i enkelte av menneskerettighetene.

 

Det er mulig det hadde vært flertall dersom det ikke krevde noen lovendring. Og jeg tror ikke flertallet på stortinget gir blaffen i menneskerettighetene, i hvert fall ikke åpenlyst, rett og slett fordi jeg tror ikke flertallet av velgerne gjør det.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det grunnleggende spørsmål hadde vært: "Skal vi sende Krekar tilbake"? Tror selv du ville stemme ja

 

Jeg hadde absolutt vært fristet. Men da måtte det vært begrunnet med aktiv link til terroraktivitet. Jeg vil ikke utvise noen for å benytte seg av sin ytringsfrihet.

 

Geir

[Skatteflyktning]

At det ikke er flertall på Stortinget for å bevisst bryte menneskerettene i en profilert sak er åpenbart.

Flertallet foretrekker nok å følge "I don't need to know"-prinsippet i uprofilerte saker der Staten bryter menneskerettene

 

Hva er problemet ved å sende ut eks-lederen av en terrororganisasjon?

Mannen er en politiker, som dem selv, ikke bare en vanlig undersått men eks-lederen av en politisk organisasjon. Endret 19. januar 2015 av Skatteflyktning