En glad nyhet, Krekar løslates om 3 uker.

[Gothminister]

 

Du mener altså at Norge skal bryte menneskerettighetene. Det er jo greit å vite, da er vi ikke bedre enn de verste i landet du vil sende Krekar tilbake til. Og jeg skal love deg at noen hadde brydd seg. Ikke fordi de elsker Krekar, men fordi menneskerettighetenes ufravikelighet er en grunnsten i vårt moderne siviliserte samfunn.

 

Det gjør vi da allerede i dag.

 

Omskjæring av guttebarn er lov i Norge. Det bryter vel mot:

 

Artikkel 1.

Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd.

Artikkel 2.

Enhver har krav på alle de rettigheter som er nevnt i denne erklæring, uten forskjell av noen art, f. eks. på grunn av rase, farge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom, fødsel eller annet forhold. Det skal heller ikke gjøres noen forskjell på grunn av den politiske, rettslige eller internasjonale stilling som innehas av det land eller det område en person hører til, enten landet er uavhengig, står under tilsyn, er ikke-selvstyrende eller på annen måte har begrenset suverenitet.

Artikkel 3.

Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.

Artikkel 5.

Ingen må utsettes for tortur eller grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.

Artikkel 6.

Ethvert menneske har krav på overalt å bli anerkjent som retts- subjekt.

Artikkel 7.

Alle er like for loven og har uten diskriminering rett til samme beskyttelse av loven. Alle har krav på samme beskyttelse mot diskriminering i strid med denne erklæring og mot enhver oppfordring til slik diskriminering.

Artikkel 8.

Enhver har rett til effektiv hjelp av de kompetente nasjonale domstoler mot handlinger som krenker de grunnleggende rettigheter han er gitt i forfatning eller lov.

 

Artikkel 18.

Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer.

 

 

 

Norge har verneplikt. Og det bryter vel mot:

 

Artikkel 3.

Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.

Artikkel 4.

Ingen må holdes i slaveri eller trelldom. Slaveri og slavehandel i alle former er forbudt.

 

Pluss at man i militæret jo mister en del ytringsfrihet, privatliv, rettferdig rettergang, ol.

 

 

I Norge må man i fengsel hvis man ikke betaler barnebidrag.

At man ikke skal ha gjeldsfengsel står vel ikke direkte i menneskerettighetene, men er en modell som alle vestlige land har akseptert for veldig lenge siden, men fremdeles har man det altså. Og med phater est lovgivningen får man vel heller ikke en rettferdig rettergang.

 

Osv.

 

Takk. Endelig et oppegående innlegg fra en som ser og forstår at vi bryter disse regler daglig i dette land. Begynte nesten og tro at jeg var alene om og vite det her inne. Men Krekar vil flokken beskytte. Det er interessant, men ikke noe nytt.

[Gothminister]

 

 

Foreslår å lese litt statsrett. Spesielt om maktfordelingsprinsippet. Regjeringen kan ikke endre lovene, det er det Stortinget

Fortell meg heller noe jeg ikke vet. Det er menneskerettighetene som ikke er en lov. Jeg mener de skal utfordres og at Norge må jobbe for og få dem oppdatert. De er skrevet i 1948 og trenger og tilpasses den verden vi i dag lever i. Du vet like godt som meg at Norge og flere land daglig bryter menneskerettighetene.

Hva mener du med at menneskerettighetene ikke er en lov?

 

Har du hørt om FN og avtaler Norge underskriver? Menneskerettighetene er en slik avtale. Men enkelte i Norge har skapt et bilde av at dette er en lov som ikke kan brytes. Selv om vi daglig bryter den.

[Herr Brun]

 

Foreslår å lese litt statsrett. Spesielt om maktfordelingsprinsippet. Regjeringen kan ikke endre lovene, det er det Stortinget

Fortell meg heller noe jeg ikke vet. Det er menneskerettighetene som ikke er en lov. Jeg mener de skal utfordres og at Norge må jobbe for og få dem oppdatert. De er skrevet i 1948 og trenger og tilpasses den verden vi i dag lever i. Du vet like godt som meg at Norge og flere land daglig bryter menneskerettighetene.

 

Les hva jeg skriver da. Både EMK og FNs viktigste traktater er gjort til norsk lov, se menneskerettsloven. Da må du ha med Stortinget for å gjøre noe: selv om "Staten Norge" kan bryte dem, så kan altså ikke den utøvende makt alene gjøre det uten å få smekk og omgjørelse fra domstolene. Og Krekar har jo vist at han er ressurssterk med god tilgang til advokater som kan sørge for at vedtak blir overprøvd.

[Herr Brun]

 

Du mener altså at Norge skal bryte menneskerettighetene. Det er jo greit å vite, da er vi ikke bedre enn de verste i landet du vil sende Krekar tilbake til. Og jeg skal love deg at noen hadde brydd seg. Ikke fordi de elsker Krekar, men fordi menneskerettighetenes ufravikelighet er en grunnsten i vårt moderne siviliserte samfunn.

Det gjør vi da allerede i dag.

 

Omskjæring av guttebarn er lov i Norge. Det bryter vel mot:

 

 

Artikkel 1.

Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd.

 

Artikkel 2.

Enhver har krav på alle de rettigheter som er nevnt i denne erklæring, uten forskjell av noen art, f. eks. på grunn av rase, farge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse, eiendom, fødsel eller annet forhold. Det skal heller ikke gjøres noen forskjell på grunn av den politiske, rettslige eller internasjonale stilling som innehas av det land eller det område en person hører til, enten landet er uavhengig, står under tilsyn, er ikke-selvstyrende eller på annen måte har begrenset suverenitet.

 

Artikkel 3.

Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.

 

 

Artikkel 5.

Ingen må utsettes for tortur eller grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.

 

Artikkel 6.

Ethvert menneske har krav på overalt å bli anerkjent som retts- subjekt.

 

Artikkel 7.

Alle er like for loven og har uten diskriminering rett til samme beskyttelse av loven. Alle har krav på samme beskyttelse mot diskriminering i strid med denne erklæring og mot enhver oppfordring til slik diskriminering.

 

Artikkel 8.

Enhver har rett til effektiv hjelp av de kompetente nasjonale domstoler mot handlinger som krenker de grunnleggende rettigheter han er gitt i forfatning eller lov.

 

 

Artikkel 18.

Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer.

 

 

Norge har verneplikt. Og det bryter vel mot:

 

 

Artikkel 3.

Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.

 

Artikkel 4.

Ingen må holdes i slaveri eller trelldom. Slaveri og slavehandel i alle former er forbudt.

Pluss at man i militæret jo mister en del ytringsfrihet, privatliv, rettferdig rettergang, ol.

 

 

I Norge må man i fengsel hvis man ikke betaler barnebidrag.

At man ikke skal ha gjeldsfengsel står vel ikke direkte i menneskerettighetene, men er en modell som alle vestlige land har akseptert for veldig lenge siden, men fremdeles har man det altså. Og med phater est lovgivningen får man vel heller ikke en rettferdig rettergang.

 

Osv.

 

Pisspreik. Det kan være at omskjæring er i strid med en eller annen menneskerettslig forpliktelse, men det er i så fall et tvilsspørsmål som kommer til å prøves for retten. Det er åpenbart ikke gitt, selv om den ordlyden du har sitert skulle tilsi det. Verneplikt er ikke slaveri, og fengsel for manglende etterlevelse av offentlige forpliktelser er ikke gjeldsfengsel i EMKs forstand (som i en av protokollene som Norge har ratifisert har forbud mot gjeldsfengsel).

 

Poenget er uansett at selv om statene jevnlig bryter menneskerettene, så er det sjeldent bevisste valg å bryte en anerkjent forpliktelse. Det er forsøk på å holde seg på den riktige siden som man feiler på, typisk fordi grensene er ulne og menneskerettighetene utvikler seg (det som før var tillatt kan etter hvert anses å være i strid med anerkjente menneskerettslige forpliktelser).

 

Hvis man ser bort fra liksom-rettsstater som Tyrkia og Russland, så er det sjeldent menneskerettene brytes på den måten man her ser for seg: Alle er enige i at det å sende Krekar ut til et land hvor han risikerer dødsstraff og/eller tortur vil være i strid med menneskerettene, men vi gjør det likevel fordi vi ikke bryr oss. Det hender nok, men det er i så fall ikke noe regjeringen kan gjøre på egen hånd, all den tid disse forpliktelsene som sagt er nedfelt i en norsk lov.

[StormEagle]

Pisspreik. Det kan være at omskjæring er i strid med en eller annen menneskerettslig forpliktelse, men det er i så fall et tvilsspørsmål som kommer til å prøves for retten. Det er åpenbart ikke gitt, selv om den ordlyden du har sitert skulle tilsi det. Verneplikt er ikke slaveri, og fengsel for manglende etterlevelse av offentlige forpliktelser er ikke gjeldsfengsel i EMKs forstand (som i en av protokollene som Norge har ratifisert har forbud mot gjeldsfengsel).

 

Poenget er uansett at selv om statene jevnlig bryter menneskerettene, så er det sjeldent bevisste valg å bryte en anerkjent forpliktelse. Det er forsøk på å holde seg på den riktige siden som man feiler på, typisk fordi grensene er ulne og menneskerettighetene utvikler seg (det som før var tillatt kan etter hvert anses å være i strid med anerkjente menneskerettslige forpliktelser).

 

Hvis man ser bort fra liksom-rettsstater som Tyrkia og Russland, så er det sjeldent menneskerettene brytes på den måten man her ser for seg: Alle er enige i at det å sende Krekar ut til et land hvor han risikerer dødsstraff og/eller tortur vil være i strid med menneskerettene, men vi gjør det likevel fordi vi ikke bryr oss. Det hender nok, men det er i så fall ikke noe regjeringen kan gjøre på egen hånd, all den tid disse forpliktelsene som sagt er nedfelt i en norsk lov.

 

la oss ta bare en av dine påstander:

Verneplikt

 

Definisjonen på slaveri fra SNL:

Slaveri, betegnelse på et system der en gruppe mennesker står i eiendomsforhold til andre på en slik måte at de betingelsesløst kan utnyttes.

 

I millitæret har du ingen arbeidsmiljølov, og hvis du ikke utfører ordre kan du settes i fengsel, eller i krigstid vel faktisk henrettes ved desertasjon eller grov ordrenekt. Ordre som kan, og meget sannsynelig vil innebære å drepe folk, eller å gå ut på åpenbare selvmordsoppdrag.

 

Jo det ser nok så visst ut som at man kan betingelsesløst utnyttes, og siden det er en plikt står også mennesket i et (ihvertfall middlertidig) eierforhold til befalet og landet og kan ikke velge å ikke komme under dette eierforholdet. Og mange slaver har ikke blitt brukt i bommullsåkere, men blitt sendt ut i krig for å kjempe for et land. Hvor er forskjellen?

 

 

Du kan snakke om tolking av orlyd så mye du vil, men du kommer ikke bort fra at ordlyden er definert av FN og er dermed korrekkt og det er lett å se helt logisk at f.eks omskæring av kun guttebarn bryter en hel haug av disse. Både pga kjønnsaspektet, pga egen frihet og sikkerhetsaspektet, pga relgionsfrihetsaspektet, og pga misshandlingsaspektet ved inngrepet.

Endret 6. januar 2015 av flesvik

[Gothminister]

 

Pisspreik. Det kan være at omskjæring er i strid med en eller annen menneskerettslig forpliktelse,

Det kan være at lemlestelse er i strid med menneskerettighetene. Mener du virkelig det? Du forstår vel at det er et brudd på disse? Greit nok, du er kun 24 år, men har vært mod på dette forum. Da kunne man forventet mer. Så hvem som driver med pisspreik, det kan nok diskuteres. Det er vel heller ikke med slike utrykk man argumenterer i mot på. I alle fall ikke når man ønsker og fremstille seg selv slik du gjør.

[Gothminister]

 

Pisspreik. Det kan være at omskjæring er i strid med en eller annen menneskerettslig forpliktelse, men det er i så fall et tvilsspørsmål som kommer til å prøves for retten. Det er åpenbart ikke gitt, selv om den ordlyden du har sitert skulle tilsi det. Verneplikt er ikke slaveri, og fengsel for manglende etterlevelse av offentlige forpliktelser er ikke gjeldsfengsel i EMKs forstand (som i en av protokollene som Norge har ratifisert har forbud mot gjeldsfengsel).

 

Poenget er uansett at selv om statene jevnlig bryter menneskerettene, så er det sjeldent bevisste valg å bryte en anerkjent forpliktelse. Det er forsøk på å holde seg på den riktige siden som man feiler på, typisk fordi grensene er ulne og menneskerettighetene utvikler seg (det som før var tillatt kan etter hvert anses å være i strid med anerkjente menneskerettslige forpliktelser).

 

Hvis man ser bort fra liksom-rettsstater som Tyrkia og Russland, så er det sjeldent menneskerettene brytes på den måten man her ser for seg: Alle er enige i at det å sende Krekar ut til et land hvor han risikerer dødsstraff og/eller tortur vil være i strid med menneskerettene, men vi gjør det likevel fordi vi ikke bryr oss. Det hender nok, men det er i så fall ikke noe regjeringen kan gjøre på egen hånd, all den tid disse forpliktelsene som sagt er nedfelt i en norsk lov.

 

la oss ta bare en av dine påstander:

Værneplikt

 

Definisjonen på slaveri fra SNL:

Slaveri, betegnelse på et system der en gruppe mennesker står i eiendomsforhold til andre på en slik måte at de betingelsesløst kan utnyttes.

 

I millitæret har du ingen arbeidsmiljølov, og hvis du ikke utfører ordre kan du settes i fengsel, eller i krigstid vel faktisk henrettes ved desertasjon eller grov ordrenekt. Ordre som kan, og meget sannsynelig vil innebære å drepe folk, eller å gå ut på åpenbare selvmordsoppdrag.

 

Jo det ser nok så visst ut som at man kan betingelsesløst utnyttes, og siden det er en plikt står også mennesket i et (ihvertfall middlertidig) eierforhold til befalet og landet.

 

 

Du kan snakke om tolking av orlyd så mye du vil, men du kommer ikke bort fra at ordlyden er definert av FN og er dermed korrekkt og det er lett å se helt logisk at f.eks omskæring av kun guttebarn bryter en hel haug av disse. Både pga kjønnsaspektet, pga egen frihet og sikkerhetsaspektet, pga relgionsfrihetsaspektet, og pga misshandlingsaspektet ved inngrepet.

 

flesvik. Du har helt rett. Men ikke forvent forståelse.

[Spartapus]

 

Selvsagt kan man om man våger. Problemet i Norge er at vi opptrer som feige. Det vi kan er å gi han til USA. De var veldig interessert i han for noen år tilbake. Kan ikke tenke meg at interessen har blitt mindre. Så det gjenstår å se om vår regjering har mer baller en den tidligere PK gjengen av sosialister som styrte dette land i 8 lange år.

 

 

 

Ja, rent praktisk sett er det fullt mulig å utvise Krekar, men verken Høyre eller FrP er villige til å risikere den negative oppmerksomheten til tross for at de har harpet på utsendelse i årevis, og bruker nå akkurat de samme argumentene for å ikke sende ham ut som AP gjorde i sin tid. Derfor vil regjeringen synke ytterligere på meningsmålingene og gjøre det enda mer sannsynlig med en ny AP-regjering i 2017 enn det allerede er pga. uførerotet.

 

Naturlig at Krekar-saken trekker ned regjeringen. FRP sa klart og tydelig at de ville sende ut Krekar umiddelbart dersom de satt i regjering. Så kom de i regjering, ingenting skjedde og FRP begynte å ro siden de selvsagt ikke kunne gjøre noe særlig. At han satt i fengsel ble en grei unnskyldning.

 

Nå slipper han altså ut og da er det naturlig med fokus på at FRP har lovet mye mer enn de kan holde. Krekar-saken er glitrende eksempel på hvor useriøst FRP er som parti.

 

 

Det var taktisk uklokt å gå så hardt ut på det når de visste at de ikke var i stand til å gjennomføre.

[tom waits for alice]

Ironisk du er i kveld Geir.

 

 

Nei jeg tror heller ikke FrP og Høyre har baller nok til å gjennomføre vedtaket fra 07 om jeg ikke husker feil. Men, det kan være at jeg tar feil.

 

 

Vi får se på det positive, goth. Takket være FrP kan Krekar kjøre snøscooter. Ikke si at de ikke har forstått ditt poeng om miljøvern både i kultur og natur...

 

Geir

[North Pole]

Nok en sak som vil trekke regjeringen ned på meningsmålingene så snart velgerne forstår at man ikke kan kaste ut Krekar uansett om det er blått eller rødt styre.

På sin plass.

 

Det er sånne saker som det her som gjør at de sitter i regjering, så nå har de virkelig tråkket i salaten om de ikke får det til.

 

FrP kommer ALDRI til å få være i regjering i mer enn fire år. Og takk faen for det.

Endret 6. januar 2015 av LimeCanes

[tom waits for alice]

Det kan være at lemlestelse er i strid med menneskerettighetene. Mener du virkelig det? Du forstår vel at det er et brudd på disse?

 

Det forutsetter at omskjæring av gutter defineres som lemlestelse. Definisjonen på lemlestelse er at noe skades så hardt at det mister hele eller deler av sin funksjonalitet. Og omskårne gutter mister ikke funksjonen i lillemann.

 

Så mener både du og jeg at omskjæring uansett er galt. Jeg mener at alle former for kroppslige inngrep som ikke er medisinsk begrunnet burde være forbudt uten individets samtykke ved tilstrekkelig moden alder.

 

Geir

[Spartapus]

 

Nok en sak som vil trekke regjeringen ned på meningsmålingene så snart velgerne forstår at man ikke kan kaste ut Krekar uansett om det er blått eller rødt styre.

På sin plass.

 

Det er sånne saker som det her som gjør at de sitter i regjering, så nå har de virkelig tråkket i salaten om de ikke får det til.

 

FrP kommer ALDRI til å få være i regjering i mer enn fire år. Og takk faen for det.

 

 

Misforstå meg rett; regjeringen har fått til mye bra og gjennomført en del liberaliseringer som uansett burde ha vært gjennomført for årtier siden for å holde takten med andre moderne land, og jeg er overbevist om at Norge ville hatt godt av å fortsette ned den stien hvertfall en regjeringsperiode til før det er tilbake til nye forbud og reguleringer.

 

Samtidig er jeg enig i at regjeringen fortjener den tapte oppslutningen når de er så håpløst utaktiske både med retorikken og politikken som gjennomføres (og ikke gjennomføres). Mye av den populære politikken som de kom i regjering på er blitt tilsidesatt til fordel for upopulær politikk som ikke ble frontet før valget og som "ingen" vil ha. Det må det gå som det går. Dessverre blir det et tilfelle av å kaste ut babyen med badevannet og det vil ikke ta lang tid før folk på nytt blir misfornøyd med en ny AP-regjering.

[Gothminister]

 

. Da må du ha med Stortinget for å gjøre noe:

Nå er det ingen her som påstår at regjeringen alene kan gjøre noe. Det er en mindretallsregjering. Det er kun i typiske FrP saker dere hyler om at FrP lovet osv. For da tror dere at FrP styrer alene. Men det gjør dem ikke. I denne saken kan selvsagt stortinget gjøre noe og det er et klart flertall for og gjennomføre vedtaket og dommen fra høyesterett. AP, H og FrP er alle for og gjøre det staten faktisk allerede har bestemt. Det handler om vilje og om å ignorere tullinger som kjemper for Krekar. En muslim som har truet staten. Du er vel blant dem vil jeg tro. Du som er usikker på om lemlestelser av barn (omskjæring) bryter menneskerettighetene.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Ja, rent praktisk sett er det fullt mulig å utvise Krekar, men verken Høyre eller FrP er villige til å risikere den negative oppmerksomheten til tross for at de har harpet på utsendelse i årevis, og bruker nå akkurat de samme argumentene for å ikke sende ham ut som AP gjorde i sin tid. Derfor vil regjeringen synke ytterligere på meningsmålingene og gjøre det enda mer sannsynlig med en ny AP-regjering i 2017 enn det allerede er pga. uførerotet.

 

 

Selvsagt er det fullt mulig å sende denne terroristen ut, det har mange hevdet i mange år. Men det handler om vilje og redsel for å bli dårlig omtalt. Men det du skriver om FrP og H, vet vi jo ikke. Seinest i går var Per Sandberg klar på at justisministeren fikk ut 2015 på å få Krekar ut. FrP vil nok tjene stort på og få kastet han ut, det samme med H. AP vil nok spille et politisk spill, selv om de er for, vil de nok nå ikke støtte utkastelse, de bruker Krekar selvsagt i maktkampen, slik AP alltid gjør. De går over lik for og få makt som de fleste vet.

[Gothminister]

 

 

Vi får se på det positive, goth. Takket være FrP kan Krekar kjøre snøscooter. Ikke si at de ikke har forstått ditt poeng om miljøvern både i kultur og natur...

 

Geir

 

Ja nå er du morsom Geir.

[Gothminister]

 

Det kan være at lemlestelse er i strid med menneskerettighetene. Mener du virkelig det? Du forstår vel at det er et brudd på disse?

 

Det forutsetter at omskjæring av gutter defineres som lemlestelse. Definisjonen på lemlestelse er at noe skades så hardt at det mister hele eller deler av sin funksjonalitet. Og omskårne gutter mister ikke funksjonen i lillemann.

 

Så mener både du og jeg at omskjæring uansett er galt. Jeg mener at alle former for kroppslige inngrep som ikke er medisinsk begrunnet burde være forbudt uten individets samtykke ved tilstrekkelig moden alder.

 

Geir

 

Det bryter uansett med menneskerettighetene. Som så mye annet vi gjør her i Norge. Men det bryr ikke forsvarene av Krekar seg om. Krekar engasjerer og saken skremmer, om man reflekterer litt rundt den. Fordi man ser så tydelig splittelse i folk. Her har man dem som faktisk ikke vil bryte med en gammel underskrift på et FN papir som egentlig har liten verdi, kun for og forsvare Krekars rett til beskyttelse. En mann som truer Norges sikkerhet. Så dem som vil kaste han ut og ikke bryr seg stort om FN og avtaler. Det er ikke rart at det blir borgerkrig i enkelte land og jeg tror nok ikke at vi her i Norge skal blåse i den faren en gang i fremtiden. For når folk er så forskjellig, i en relativ enkel sak. Hvordan kan det da ikke bli når vi virkelig står i vanskelige saker?

[Herr Brun]

 

. Da må du ha med Stortinget for å gjøre noe:

Nå er det ingen her som påstår at regjeringen alene kan gjøre noe. Det er en mindretallsregjering. Det er kun i typiske FrP saker dere hyler om at FrP lovet osv. For da tror dere at FrP styrer alene. Men det gjør dem ikke. I denne saken kan selvsagt stortinget gjøre noe og det er et klart flertall for og gjennomføre vedtaket og dommen fra høyesterett. AP, H og FrP er alle for og gjøre det staten faktisk allerede har bestemt. Det handler om vilje og om å ignorere tullinger som kjemper for Krekar. En muslim som har truet staten. Du er vel blant dem vil jeg tro. Du som er usikker på om lemlestelser av barn (omskjæring) bryter menneskerettighetene.

 

Hvis forutsetningen nå er at å sende Krekar ut av landet er i strid med menneskerettene, hvordan mener du lovverket skal endres slik at det vil være lovlig etter norsk rett? Skal vi endre menneskerettsloven med en ny paragraf lydende "dette gjelder ikke i saker som gjelder utsendelse av straffedømte"? Tror du det er flertall på Stortinget for en slik endring? For hvis ikke, så hjelper det altså lite hvem som er i regjering.

 

Jeg har ikke noe forhold til Mulla Krekar, men jeg foretrekker å ha en så prinsipiell holdning som mulig til slike spørsmål: Like spørsmål skal behandles likt, og individets vern mot staten er helt avhengig av at vi ikke gjør unntak i tilfeller vi liker ekstra dårlig. Rettigheter som kun verner de vi liker er ikke rettigheter. At han er muslim ser jeg på som klinkende likegyldig. Er han ikke norsk statsborger og har forbrutt seg mot den norske stat mener jeg åpenbart han bør sendes ut av landet, men om vi ikke kan sende han noe sted uten å bryte hans grunnleggende rettigheter så mener jeg det er et tap vi bare må leve med.

[Gothminister]

 

Hvis forutsetningen nå er at å sende Krekar ut av landet er i strid med menneskerettene, hvordan mener du lovverket skal endres slik at det vil være lovlig etter norsk rett?

 

Heldigvis har vi politikere og jurister, altså fagfolk til å gjøre den jobben. Mitt fagområde er menneskelig adferd og psykiatri.

[Herr Brun]

Da foreslår jeg at du holder deg til det, og ikke uttaler deg så skråsikkert om det som er juridiskfaglige spørsmål

[Gothminister]

Da foreslår jeg at du holder deg til det, og ikke uttaler deg så skråsikkert om det som er juridiskfaglige spørsmål

Jeg forholder meg til politiske meninger, slik du gjør og de fleste andre. Så er det fagfolkene som må utarbeide de politiske mål her i samfunnet. Jeg har drevet lokalpolitikk i mer en 20 år, så jeg kan litt om politiske prosesser. Man må ikke tro at vi her i samfunnet er handlingslammet av avtaler skrevet for mange år siden. Litt for mange tror det.