To Alien-spill er forsvunnet fra Steam

[Gjest Slettet+32asd4f]

Kalkunen Aliens: Colonial Marines er borte kun to år etter lansering.

To Alien-spill er forsvunnet fra Steam Endret 5. januar 2015 av Slettet+32asd4f

[RadJostein]

Selv om dette er et dårlig spill illustrerer det igjen hvor farlig det er med nesten-monopoler som Steam.

[XE800]

Hva har "nesten-monopolet" til Steam med dette å gjøre? Er det Valve som har tvunget spillene vekk fra Steam, mener du?

[Buddy Dakota]

Vi vet ikke helt hvorfor de er fjernet, det kan jo være av økonomiske årsaker, at det ble for dyrt å ha dem liggende på Steam.

[Joachim_F]

Det dette egentlig illustrerer, synes jeg, er en av utfordringene med digital distribusjon. Vi har flere eksempler på at spill har blitt fjernet fra salg på grunn av lisenser (eldre Colin McRae-spill fra Codemasters f.eks.), og dette er ikke et Steam-spesifikt problem.

 

For øyeblikket kan de fleste "store" spill fortsatt kjøpes fysisk, om ikke annet enn på e-bay, men den dagen fysisk distribusjon kuttes vil spill som fjernes på denne måten rett og slett bli umulige å oppdrive på lovlig vis for nye spillere (og ettersom spill også knyttes stadig mer opp mot nettet vil man miste de mindre lovlige alternativene også).

 

Det synes jeg er guffent, ettersom det gjør det stadig vanskeligere å ta vare på spill som kulturprodukter for fremtiden.

[Buddy Dakota]

Det dette egentlig illustrerer, synes jeg, er en av utfordringene med digital distribusjon. Vi har flere eksempler på at spill har blitt fjernet fra salg på grunn av lisenser (eldre Colin McRae-spill fra Codemasters f.eks.), og dette er ikke et Steam-spesifikt problem.

 

Men produksjonen av fysiske spill stopper jo også, så man støter jo på samme problem her. Fordelen er kanskje at de aldri vil forsvinne, så man får jo kjøpt dem brukt, men ulempen er at de vil bli i dårligere og dårligere stand. I tillegg er det blitt så populært å samle nå, folk kjøper spill for å ha dem i et utstillingsvindu, så da blir det enda vanskeligere å få tak i gamle titler til rimelige priser. Fysiske spill krever jo ofte nå online-aktivering, noe som gjør det enda verre å få tak i disse spillene dersom aktiveringstjenestene legges ned.

 

At digitale butikker av og til fjerner titler må man regne med, det er sikkert ikke gratis å drive disse tjenestene. Vi burde heller støtte godt oppunder de tjeneste som tilbyr spill uten kopisperrer, da disse i det minste gjør det mulig å lagre titler privat for framtiden, selv om butikken i seg selv skulle stenger dørene. Jeg kjøper det jeg kan på GOG, dersom muligheten er der. Steam er ikke gode nok til å opplyse om hvilke spill som har DRM og ikke, synes jeg.

 

Det er jo heller ikke egentlig de ulike digitale butikkene sitt ansvar å bevare spill for fremtiden. GOG har gjort en kjempeinnsats, men de er jo en bedrift som er avhengig av å gå rundt økonomisk. Kanskje man burde etterlyse non-profit-organisasjoner som kunne jobbe med å ta vare på og gi ut eldre spill, ala Library of America. Jeg tror dog det er et helvete å få til.

Endret 5. januar 2015 av Buddy Dacote

[StorPeder]

Det er vel bare snakk om at muligheten for å kjøpe spillene er fjernet. De som allerede eier spillet på Steam kan fremdeles installere og avinstallere som de vil.

 

Dette er ting som kan skje både på GOG.com og med fysiske medier.

[RadJostein]

Hva har "nesten-monopolet" til Steam med dette å gjøre? Er det Valve som har tvunget spillene vekk fra Steam, mener du?

 

At tilgjengeligheten av et spill i stor grad avhenger av en lukket plattform er et problem

[forbjok]

Vi vet ikke helt hvorfor de er fjernet, det kan jo være av økonomiske årsaker, at det ble for dyrt å ha dem liggende på Steam.

 

For dyrt for utviklerne eller utgiverne tenker du?

Betaler de noe "abonnement" for hvert spill de har liggende der da? Trodde det bare var slik at Valve tok en viss prosent av kjøpesummen.

Sannsynligvis vil de tjene langt mer bare pga det faktum at det er synlig i Steam enn de vil "spare" på å selge det kun retail, eller via andre distribusjonskanaler som evt. tar mindre.

 

Eller for dyrt for Valve?

I såfall er det neppe noe argument, for de må jo fortsette å hoste spillet på sine servere selv om det ikke lenger er tilgjengelig for kjøp, slik at eksisterende eiere kan fortsette å installere og spille det.

Det eneste de potensielt tjener på dette er i såfall bittelitt båndbredde, siden det vil bli mindre nye nedlastinger når ingen kan kjøpe det lenger.

[Buddy Dakota]

 

Vi vet ikke helt hvorfor de er fjernet, det kan jo være av økonomiske årsaker, at det ble for dyrt å ha dem liggende på Steam.

For dyrt for utviklerne eller utgiverne tenker du?

 

Jeg tenkte utgiverne (Sega), men etter å ha sjekket litt hvordan Steam fungerer så er jeg enig i at det er litt rart. Det er som du sier, at Steam tar en prosentandel av inntektene. Så med mindre de tar en fast sum for spill som selger svært dårlig, og at den summen ble for stor for Sega, kan jeg ikke helt skjønne at det er grunnen. Kanskje de bare ville at folk skulle glemme tittelen.

Endret 7. januar 2015 av Buddy Dacote