Nr.2 kamera?

[allak]

Hei,

 

Har et Nikon D600 som jeg er svært glad i(etter jeg fikk på grep ), og snuser litt på å kjøpe meg et kamera nr.2. Om jeg trenger det? Selvfølgelig ikke, trenger vel ikke mer enn et lommekamera, men en hobby er en hobby

 

Tenker uannsett å kjøpe brukt slik at jeg kan selge det videre med lite tap om det skal vise seg at jeg virkelig ikke trenger det

 

Kjøpte meg for en stund siden et brukt D7000, men solgte dette straks mitt D600 kom igjen fra service ettersom jeg var skuffet over mye støy i bildet på noe iso.

 

Jeg lurer på om jeg skal kjøpe meg et gammelt og godt D700 for en 5-6000,- eller om jeg skal prøve et D7100. Prismessig brukt ligger de ikke langt unna hverandre virker det til, og kommer ikke til å tape all verden ved videresalg.

 

Om D7100 leverer like gode bilder som D700 så er kanskje det veien å prøve, med tanke på 1,5* brennvidde....?

Hvordan vil dere anta bildekavliteten/støy på høyere iso etc vil være de immellom. D700 begynner å dra på åra...

 

Hva tenker dere om kamera nr. 2 gitt jeg har et D600 fra før?

 

(Og ikke tenk på om jeg har bruk for det eller ei, det vet jeg selv svaret på )

 

-------------

 

Edit

Denne ble postet på feil sted, beklager. Kan jeg flytte den?

Endret 3. januar 2015 av Nikon D600

[Trondster]

D7100 blir stort sett dønn samme bildekvalitet som D7000.

Et D700 vil ha dårligere bildekvalitet enn det du har i dag.

 

Ville heller kikket på mer og annen optikk, evt blits eller stativ.

[ringperm]

Jeg har et D700 som i teorien er et nr2 kamera, men det blir sjelden brukt. Og grunnen til det er at mitt D610 leverer såpass mye bedre resultater at det sjelden frister å børste støvet av D700'en

 

Akkurat nå så står 50mm fast montert på som en kombinert reserveløsning og motivator. Grunnen til det at jeg har i teorien lyst til og bruke fast 50 mer aktivt, men siden jeg har mer eller mindre samme instilling til mitt Nikon AF-S 50mm f1.4 som jeg har til 700'en så blir begge liggende litt for ofte ubrukt.

 

Ved å kombinere disse, så håper jeg at terskelen for bruk blir mindre og at jeg kan finne fornyet glede med å bruke disse verktøyene igjen.

 

Så derfor så hadde jeg selv valgt et crop kamera hvis jeg skulle investere i et "nytt" sekundært kamera. Crop faktoren er et moment og fraværet av et AA filter skader heller ikke. Iallefall ikke på papiret.

 

Når det gjelder støy på høy ISO så henger D700 fremdeles godt med, men siden jeg allerede har et kamera som kan gjøre denne jobben, så er ikke det så interessant for meg.

[Trondster]

Ville også vurdert en RX100 I, II eller III som nr 2 kamera - et godt kompaktkamera til de gangene du ikke gidder ta med riggen.

 

 

Hva er ellers grunnen til at du vil ha et kamera til? Backup? For å slippe å bytte objektiv? GAS?

[allak]

Hei og takk for svar!

 

Da ser jeg nok bort fra disse alternativene. Ja grunnen er at jeg da kunne hatt det ene stående med et lysterkt fastobjektiv og hatt en god zoom på det andre. Overflødig luksus, men kjekt Men da slår jeg det fra meg foreløpig.

 

Jeg har faktsik et RX100 1, men dette blir omtrent aldri brukt, ihvertfall ikke innendørs da jeg er er bortskjemt med en ekstern blits, noe jeg ikke kan sette på førsteutgaven av denne modellen. Utendørs i godt lys derimot, tar det veldig gode bilder, men foretrekker D600 da jeg synes dette er enklere å betjene. Men så klart der vekt spiller noen rolle kommer RX100 til sin rett

[KristianJV]

Har du vurdert å bare kjøpe samme kamera, altså et D600 til?

Da får man ingen "favoritt" og alt er likt.
Hadde selv 2 like hus før og det var veldig greit. Akkurat nå har jeg et FF-hus og et crop, et til portretter/natur og et til sport/action/dyr. Det har selvsagt også sine fordeler, men kommer jo an på bruken selvsagt.

[Kristallo]

Siden du er ganske kresen så anbefaler jeg at du oppgraderer til D800 og bruker D600 som nummer to.

[allak]

Ja, enten en brukt d600 eller eller d8xx eventuelt d750?

[tow]

En fordel med D700 i sammenligning med D600 er området som dekkes av AF-sensorene, og antallet kryssensorer. Også selvsagt mer robust hus. Om det har betydning får du selv avgjøre. Ellers er det ingen tvil om at D600 gir bedre filer, men jeg foretrekker normalt mindre filer, og 11 Mp er normalt rikelig oppløsning.

 

D8x0 eller D750 som alternativ når TS ønsker et litt rimelig alternativ for nr2-kamera blir litt over rammene, men selvsagt ikke dumt. Hvorfor ikke en brukt D4, da blir det ingen (eller i alle fall ikke så mange) kompromisser?

[Aqualong53]

Jeg har også D600, og kjøpte D810 som nr. 2. Er kjempefornøyd med begge, så hva som er nr. 1 og hva som er nr. 2 er jeg litt usikker på.

Akkurat nå bruker jeg D810 til min 80-400mm som brukes til fuglebilder og andre bilder som ofte trenger å beskjæres og forstørres en del, pga. oppløsningen. Bruker D600 til min 24-70mm stort sett.