Hva tror dere om demoner?

[OleBrumle]

 

Nå har jeg 6 år utdanning innen helse og psykologi samt jobbet innen helse og psykatri i 13 år. Jeg har sett besettelse.

Nå har jeg 15 års erfaring innen demonologi, og jeg har aldri sett besettelse. Det har ikke du heller.

 

 

Min observasjon er min alene og du kan ikke uansett hva du ønsker si meg hva jeg har sett eller ikke.

[Noxhaven]

Det er en ganske så spektakulær påstand å si at man har observert noen som er besatt.

Hva bevitnet du som gjør deg skråsikker på at du observerte en besettelse? 

[Larzen_91]

Jeg spurte deg tidligere om hva du la i ordet "besettelse". Jeg kan godt kalle meg besatt av noe, ment som en sterk interesse og ikke som i at min kropp er tatt over av et eksternt vesen.

[OleBrumle]

Det er en ganske så spektakulær påstand å si at man har observert noen som er besatt.

Hva bevitnet du som gjør deg skråsikker på at du observerte en besettelse? 

1. Vi var flere som observerte dette.

2. En så også at sjelen forlot kroppen og at en annen grå masse gikk inn i kroppen og tok over

   ( for de som kan se aura)

3. Flere har observert grå masse som kretser rundt vedkommende og venter på å ta bolig i kroppen

    (Typisk at demoner tar over folk som har svak psyke)

 

Som tidligere nevnt dette er min oppleveles og overbevisning. At folk velger å ikke tro blir helt opp til de selv.

 

[Larzen_91]

Har du flere bevis for oss som er "aura-blinde"?

[OleBrumle]

Det eneste jeg kan anbefale for de som ikke opplever slike ting og som ønsker bekreftelse på "overnaturlige ting" er å rett og slett gå vitenskapelig frem. Prøv noe så enkelt som å oppsøke steder det spøker, begynn med meditasjon, prøv søkevinkler, pendel og slike ting om du ønsker å få en bekreftelse på dette. Jeg var selv skeptisk og gikk vitenskapelig frem. Og alt det jeg har sett og opplevd har gjort at jeg velger å tro på overnaturlige ting. Jeg tror det letteste er at man selv opplever det. Det er dessverre slik at om jeg hadde hatt kjempeflaks og klart å filme eller legge frem vitenskapelig bevis så ville trolig også dette kunne bli avvist vitenskapelig på et eller annet plan.

Tanken her er at om man er skeptisk til demoner, er man vel også skeptisk til ånder av alle typer. Om man da får bekreftelse på f.eks. gjengangere, spøkelser og slike ting, vil man kanskje tenke at det er mer mellom himmel og jord og kanskje da også være åpen for vesener på et annet plan.

 

Jeg vil uansett nesten fraråde enhver form for alternativmesse, da jeg har vært på flere av disse av ren nysgjerrighet. Her er det 99% tull og tøys og samtlige der er opptatt av å raske til seg penger.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mediterer 24/7, og har gjort det i årevis, men har enda ikke sett noe til hverken spøkelser eller ånder

[Larzen_91]

@ WhitePilgrim: så med andre ord; nei du har ikke noen bevis for oss aurablinde.

[OleBrumle]

@ WhitePilgrim: så med andre ord; nei du har ikke noen bevis for oss aurablinde.

Nei. Man får satse på at aurabrillene finner veien til nesene deres:)

[Noxhaven]

Hmm håper jeg aldri behøver hjelp fra helsetjenesten, 

 

 

Det er en ganske så spektakulær påstand å si at man har observert noen som er besatt.

Hva bevitnet du som gjør deg skråsikker på at du observerte en besettelse? 

1. Vi var flere som observerte dette.

2. En så også at sjelen forlot kroppen og at en annen grå masse gikk inn i kroppen og tok over
   ( for de som kan se aura)
3. Flere har observert grå masse som kretser rundt vedkommende og venter på å ta bolig i kroppen
    (Typisk at demoner tar over folk som har svak psyke)

Som tidligere nevnt dette er min oppleveles og overbevisning. At folk velger å ikke tro blir helt opp til de selv.
 

 

 

Jeg antar at de fleste velger og ikke tro deg ut ifra denne historien men takk likevel for at du delte den med oss.

[Larzen_91]

At folk velger å ikke tro..

 

Tro er ikke et valg i en slik forstand vil jeg si. Problemet er ikke at jeg har et valg mellom å tro deg eller ikke tro deg. Det å tro på en påstand vil si at man har en viss grad av overbevisning for at påstanden er korrekt eller sannsynlig korrekt. Med andre ord: det er ikke vår skyld at du ikke klarer å overbevise oss med dine påstander.

[Abigor]

 

Det er en ganske så spektakulær påstand å si at man har observert noen som er besatt.

Hva bevitnet du som gjør deg skråsikker på at du observerte en besettelse?

1. Vi var flere som observerte dette.

2. En så også at sjelen forlot kroppen og at en annen grå masse gikk inn i kroppen og tok over

   ( for de som kan se aura)

3. Flere har observert grå masse som kretser rundt vedkommende og venter på å ta bolig i kroppen

    (Typisk at demoner tar over folk som har svak psyke)

 

Som tidligere nevnt dette er min oppleveles og overbevisning. At folk velger å ikke tro blir helt opp til de selv.

 

Da har det vært noe helt annet, for demoner er ikke noen grå masse og besettelse har ikke noe aura.

[Larzen_91]

Hør på Abigor, WhitePilgrim. Han er jo demonolog, en ekspert i faget.

[PL610]

Heisann, jeg innså akkurat at jeg er en av de som er i stand til å se auraer.

 

Auraen rundt monitoren min, og spesielt vannglasset ved siden av ser ganske strålende ut, men er litt kjølig blågrønn.  

Hånden min har en litt svakere, nesten hvit aura.

 

Forbløffende hva hjernen er i stand til:

http://www.gifbin.com/bin/1236957909_black-and-white-vs-color.gif

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Kan  så være at man ikke finner demoner ved å se ut i universet etter bevis .. like klart er det at hvis man ser nøye på det som ligger innover i indre univers, finner man heller ingen holdepunkter for å si at man selv er her

 

mennesker finnes ikke

 

Unnskyld, men jeg forstår rett og slett ikke hva du prøver å si. Mennesker finnes, fordi vi kan observere mennesker.

 

"Demon" kan brukes som en metafor, men onde ånder i fysisk forstand kan vi like godt anta med en gang at ikke finnes.

[Gjest Bruker-95147]

 

Kan  så være at man ikke finner demoner ved å se ut i universet etter bevis .. like klart er det at hvis man ser nøye på det som ligger innover i indre univers, finner man heller ingen holdepunkter for å si at man selv er her

 

mennesker finnes ikke

 

 

Unnskyld, men jeg forstår rett og slett ikke hva du prøver å si. Mennesker finnes, fordi vi kan observere mennesker.

 

"Demon" kan brukes som en metafor, men onde ånder i fysisk forstand kan vi like godt anta med en gang at ikke finnes.

Vi kan observere endel fysiske og biologiske prosesser I en form vi er enige om å kalle menneske, men ser man nærmere på de psykologiske prosessene som foregår, gir de ingen klare bevis for at noe egentlig er slik de gir seg ut for å være.

 

Hvis du og jeg sitter ved siden av hverandre, kan du da påvise helt sannferdig hvor "jeg" begynner/slutter og hvor du begynner/slutter?

 

Jeg klarer ikke det, så hvorfor påstå noe man ikke kan vite for sikkert?

 

"Selvet" er en tryllekunstner som peker utover, og de fleste går for det trickset dessverre og ser ikke grundig på sin egen "skaperkraft"

 

Selvet er selve "demonen", og demonen selv vet at han ikke finnes ..

[Grievdus]

Loka - vidu

 

Forstår ikke hva du prøver og si,kan du forklare det på en annen måte?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har sett over formuleringene flere ganger nå, og finner ingen bedre beskrivelser akkurat nå. Hva er det konkret du lurer på?

[Abigor]

Jeg klarer ikke det, så hvorfor påstå noe man ikke kan vite for sikkert?

 

"Selvet" er en tryllekunstner som peker utover, og de fleste går for det trickset dessverre og ser ikke grundig på sin egen "skaperkraft"

 

Selvet er selve "demonen", og demonen selv vet at han ikke finnes ..

Fordi vi må gjøre den første antakelsen.

 

Det du sier her er jo så simpelt, og jeg minnes du har sagt det før. Men det er meningsløst. Om ikke vi kan ta for gitt en felles virkelighet som vi observerer, så har vi absolutt ingenting å si. Så lenge du sier noe, har du tatt for gitt en felles virkelighet, selv om det ikke kan bevises som du sier.

[Gjest Bruker-95147]

Hva er i så fall den felles virkelighet? Du må vel nesten fusjonere egen bevissthet med de andres, for å oppnå det, må du ikke?

 

Du kan tenke på virkeligheten (det du befinner deg i nå), eller du kan erfare virkeligheten.

 

Den første er 100% tvilsom, mens den andre er "uten selv" og dermed tar bevisstheten inn "helheten"

 

Når alt til enhver tid er i bevegelse, hvor kan du logisk finne sikkert "ståsted"?

Endret 10. september 2015 av Bruker-95147