Angre etter reklamasjon?

[Emancipate]

Hvordan er reglene om angrerett i tilfeller der forbruker reklamerer på et produkt før angrefristen er utløpt?

 

Eks 1:

 

Du kjøper et produkt som ikke svarer forventningene (du mener det er noe galt med det) og klager på det innen 14 dager. Butikken tar det tilbake, og innrømmer at det er noe feil med det. De sender deg et nytt/det samme, med det samme problemet. Og nå er det mer enn 14 dager siden du fikk den første leveringen.

 

Har du nå angrerett innen 14 dager fra du fikk det nye produktet?

 

Eks 2:

 

Du kjøper et produkt som ikke svarer forventningene (du mener det er noe galt med det) og klager på det innen 14 dager. Butikken tar det tilbake, men sier det ikke er noe feil på det, at det skal være så dårlig. Men du får først beskjeden ner enn 14 dager siden du fikk leveringen.

 

Sitter man da med svarteper fordi angrefristen er utløpt?

[nomore]

Dette er ikke angrerett - men reklamasjon. Stor forskjell.

 

Angrerett er når du angrer på å ha kjøpt produktet. Dersom vilkårene for angrerett er oppfylt så kan du angre på kjøpet og returnere varen til selger i tilnærmet samme stand og mengde som når du kjøpte produktet, og få pengene igjen. Du må dekke frakten tilbake til selger.

 

Reklamasjon er nå produktet har en mangel i henhold til forbrukerkjøpsloven. Da har du krav på retting av mangelen(avhjelp), prisavslag eller heving av kjøpet.

[LMH1]

Men hvis man skulle være i tvil, første gangen, bør man ikke kjøpe nytt.

 

Siden etter 14 dager løper åpen kjøp, dermed er det ikke sikkert butikkene vil godta det.

Hvordan dette er ved kjøp av flere like gjenstander er vel litt uklart, men for ikke så lenge er det åpen for butikkene å kreve deler av totalsummen for tap for åpen kjøp butikkene måtte lide.

 

Hvis varen er defekt, får man på en annen måte ikke prøvd varen særlig i DOA tilfeller, jeg pleier i de tilfellene å styre unna nytt kjøp.

[Nukleosid]

nomore:

Jeg tror du misforstår spørsmålet.

 

Tåkelur:

I begge eksemplene har angreretten utløpt når du får produktet tilbake. Man må benytte angrerett innen 14 dager uavhengig av om det er en mangel på produktet eller ikke.

 

I eksempel en kan du imidlertid sende inn det andre produktet på reklamasjon også. Hvis du enda en gang får et produkt med feil, kan du heve kjøpet (samme feil tredje gang).

 

I eksempel to er det ikke så mye du kan gjøre, med mindre selger/reklameteksten lover mer enn produktet yter.

[grenness]

Det er trådstarter (og til en viss grad @Molekylet når han/hun blander inn angrerett-frist i tilfeller med mangler på produktet) som blander begrepene, @nomore har helt rett i sin opprydning.

[nicho_meg]

Det er trådstarter (og til en viss grad @Molekylet når han/hun blander inn angrerett-frist i tilfeller med mangler på produktet) som blander begrepene, @nomore har helt rett i sin opprydning.

Nei, spørsmålet er om en reklamasjon utvider angrefristen. Det er altså ikke tilfellet.

 

Til situasjon 2 så kan det likevel være en mangel. At det skal være sånn kan være en mangel. (En lader som er garantert å ta fyr har en mangel, selv om denne er tilsiktet.)

[Nukleosid]

Det er trådstarter (og til en viss grad @Molekylet når han/hun blander inn angrerett-frist i tilfeller med mangler på produktet) som blander begrepene, @nomore har helt rett i sin opprydning.

Jeg tror trådstarter uttrykker seg litt upresist. Hans eksempel 2 tyder på at han kjenner til forskjellene mellom reklamasjon og angrerett, ettersom han i det eksempelet ønsker å benytte angrerett fremfor reklamasjon, ettersom produktet ikke har en mangel, men ikke yter like bra som han forventet. En god grunn til å benytte angreretten om denne fortsatt gjelder. At han presiserer at han klager innen 14 dager, er for å presisere at angreretten i seg selv ikke var utløpt når han reklamerte.

 

Det trådstarter spør om i eksempel 1 ( følge min tolkning), er om man får fornyet angrerett på et produkt med en mangel, etter at mangelen er rettet. Svar: Er de 14 dagene oppbrukt, får man ikke det.

 

Man kan argumentere med at man ikke har hatt muligheten til å teste et produkt med en mangel, slik at spørsmålet er legitimt.

 

Det han/hun spør om i eksempel 2, er om man får fornyet angrerett på et produkt man har sendt inn til reklamasjon, men som kommer tilbake med ingen feil funnet. Svaret er det samme her.

 

Se for øvrig tittelen på tråden. Angre etter reklamasjon?

 

Og hans første setning: "Hvordan er reglene om angrerett i tilfeller der forbruker reklamerer på et produkt før angrefristen er utløpt?"

 

nomore svarer ikke på noe av det, han kun presiserer forskjellen mellom angrefrist og reklamasjon, noe som selvsagt også er greit å få på det rene. Men det virker altså som om trådstarter vet dette.

Endret 2. januar 2015 av Molekylet

[Emancipate]

 

Du må lese spørsmålet igjen. Det angår situasjonen som oppstår når man har reklamert uten at det har ført frem. Spørsmålet var som følger: Om man kan bruke angreretten etter å ha reklamert.

 

La oss bringe inn et tredje eksempel: kan man bruke angrerett ETTER å ha reklamert dersom den IKKE har utløpt (altså innen 14 dager, eller mye lenger dersom butikken ikke la ved informasjon om angrerett)?

 

Det er trådstarter (og til en viss grad @Molekylet når han/hun blander inn angrerett-frist i tilfeller med mangler på produktet) som blander begrepene, @nomore har helt rett i sin opprydning.

Nei, nå er dere helt på jordet. LES spørsmålet. Molekylet har tolket det riktig. Dette er IKKE et enkelt spørsmål som er formulert feil, det er faktisk et vanskelig spørsmål.

 

Man må benytte angrerett innen 14 dager uavhengig av om det er en mangel på produktet eller ikke.

Angreretten løper fra dagen forbruker har mottatt produktet. Formålet med angreretten er at forbruker skal kunne prøve produktet. Spørsmålet går ut på definisjonen av "mottatt produktet". Kan man sies å ha mottatt produktet dersom det er defekt? Det ville jo stride mot formålet av denne loven, som er at man skal kunne prøve produktet. Man kan jo ikke få prøvd det skikkelig hvis det er defekt.

Der med burde angreretten løpe fra dagen forbruker har mottatt et virksomt produkt. Ellers kunne bedriften spekulert i å sende et defekt produkt (eller en murstein) og trenere sendingen av det faktiske produktet med 14 dager for å låse forbrukeren ute av angrerett.

 

Det trådstarter spør om i eksempel 1 ( følge min tolkning), er om man får fornyet angrerett på et produkt med en mangel, etter at mangelen er rettet. Svar: Er de 14 dagene oppbrukt, får man ikke det.

Riktig, bortsett fra at jeg mener at det er foretatt et avhjelpsforsøk uten at mangelen er rettet.

 

Til situasjon 2 så kan det likevel være en mangel. At det skal være sånn kan være en mangel. (En lader som er garantert å ta fyr har en mangel, selv om denne er tilsiktet.)

Takk, det visste jeg ikke. Endret 2. januar 2015 av Tåkelur

[Emancipate]

Bakgrunnen er forøvrig dilemmaet med returfrakt vs svarteper: bruker du angrerett må du betale returfrakt på et defekt produkt, reklamerer du risikerer du altså å bli sittende på et defekt produkt. ... OG betale frakt begge veier (så lenge bedriften nekter for at produktet har en mangel).