XGA vs. SXGA

[redlionion]

Hei,

 

Hvor stor forskjell er det egentlig på XGA (1024x768) og SXGA (1400x1050) laptop skjermer?

Kjører f.eks. de fleste av dere på 1400x1050 dersom dere har en 15"?

 

Og hva med 17" skjermer? Vil et innkjøp av en laptop med 17" XGA være helt fullstendig på jordet?

 

Takk for svar,

/**RedLion*/

[redlionion]

[http://www.epinions.com/content_2110824580]:

"In my humble epinion there is no human need for or use for an UXGA monitor. You will have to be doing some pretty intense CAD work to require this resolution. SXGA is likewise also quite high in the resolution game but a short step down from UXGA. If you choose any of these resolutions you will have to alter the windows settings so you don't get eye strain from looking at all the tiny letters and icons.

 

All the windows desktop items will appear smaller (because of the higher resolution) but you can adjust them so long as you know to work with the windows settings. So bottom line, if it?s a small price difference between XGA and SXGA then go for it ? no harm done."

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det er absolutt vits med SXGA. Etter 1 dag med 1400x1050 klarte jeg ikke en gang å se på 1024x768, det var helt forferdelig. Jeg mener også at en maskin med SXGA skjerm kjører annet enn 1400x1050 heller dårlig. Du vil garantert like SXGA er bedre enn XGA.

[Saftis]

Det er absolutt vits med SXGA. Etter 1 dag med 1400x1050 klarte jeg ikke en gang å se på 1024x768, det var helt forferdelig. Jeg mener også at en maskin med SXGA skjerm kjører annet enn 1400x1050 heller dårlig. Du vil garantert like SXGA er bedre enn XGA.

Hm, jeg skulle til å poste en ny tråd om dette.

Skal kjøpe inn en maskin som skal brukes av folk som ser dårlig, og klager når jeg kjører 1024x768 på en 17", de vil ha det ned i 800x600. Har prøvd å endre størrelse på skrift o.l., men synes ikke dette fungerer veldig godt i praksis med tredjepartsprogram og websider.

 

Litt surt å kjøpe XGA dog, med tanke på bruktpris, når det bare er en prisforskjell på 450 kroner ny. Men jeg får meg liksom ikke til å tro at folk som ikke klarer å bruke 1024x768 på en 17" vil like 1400x1050 på en 14" ....

[Simen1]

Hvor stor forskjell er det egentlig på XGA (1024x768) og SXGA (1400x1050) laptop skjermer?

 

Den oppløsningen der kalles egentlig SXGA+ og ikke SXGA. Forskjellen er som i tabellen nedenfor:

 

XGA     = 1024x  768 = 0,79 megapixel (utgangsppunkt)            (stort)
SXGA   = 1280x1024 = 1,31 megapixel (65% mer arbridsflate)   (passe)
SXGA+ = 1400x1050 = 1,47 megapixel (86% mer arbeidsflate)  (passe)
UXGA   = 1600x1200 = 1,92 megapixel (143% mer atbeidsflate) (lite)

 

SXGA+ gir altså hele 86% mer arbeidsflate, men tekst og detaljer blir også mindre. Hva som er best for deg kommer an på hvilken oppløsning du liker å bruke (f.eks på en 17" CRT) og hvor nært du sitter de forskjellige skjermene.

 

Bruksområde er også viktig. Til jobb, surfing, og annen 2D er nok høy oppløsning best, mens til film og 3D-spill er den ekstra oppløsningen bortkastet siden du sansynligvis må redusere oppløsningen likevel for å få grei flyt i spillet.

[AKIRAx77]

mkay...viste ikke at det var det det het..men tydeligvis har jeg UXGA skjerm...og jeg kjører full pupp på 1600x1200....og jeg går aldrig tilbake!!! :-) Men du må nok ha behov for det...jeg jobber som freelance multimedia designer og trenger all arbeidsplass jeg kan få!

[Saftis]

 

XGA     = 1024x  768 = 0,79 megapixel (utgangsppunkt)            (stort)
SXGA   = 1280x1024 = 1,31 megapixel (65% mer arbridsflate)   (passe)
SXGA+ = 1400x1050 = 1,47 megapixel (86% mer arbeidsflate)  (passe)
UXGA   = 1600x1200 = 1,92 megapixel (143% mer atbeidsflate) (lite)

 

SXGA+ gir altså hele 86% mer arbeidsflate, men tekst og detaljer blir også mindre. Hva som er best for deg kommer an på hvilken oppløsning du liker å bruke (f.eks på en 17" CRT) og hvor nært du sitter de forskjellige skjermene.

 

Takk for informativ tabell.

 

Hadde det vært *meg* som skulle brukt maskinen, ville jeg valgt sxga+, men siden de som skal bruke den er ca. 60 år og må bruke briller, tror jeg ikoner i word o.l. blir voldsomt smått med 1400x1050. Uansett kjører noen av programmene de skal bruke i Dos-modus 640x480, så da blir det uansett waste.

[stiiig]

Hvis du ikke ser dårlig anbefaler jeg sxga+ på en 15" skjerm.

 

Byttet selv fra 15" xga til 15" sxga+, og forskjellen er stor.

 

For å si det slik vil jeg aldri gå tilbake til xga. Det føles rett og slett natulig med sxga+.

 

Mer pixler blir heller ikke vits.

 

17"xga er på jordet.

[Saftis]

Hvis du ikke ser dårlig anbefaler jeg sxga+ på en 15" skjerm.

 

Byttet selv fra 15" xga til 15" sxga+, og forskjellen er stor.

 

For å si det slik vil jeg aldri gå tilbake til xga. Det føles rett og slett natulig med sxga+.

 

Mer pixler blir heller ikke  vits.

 

17"xga er på jordet.

Men de ser dårlig og det er en 14" skjerm

 

Forøvrig skriver jeg nå på en 17" i 1024x768, og liker det

De fleste 17" kommer vel med standardoppløsning på 1024x768 (snakker ikke bærbar nå).

[Simen1]

Saft-is: Det er RedLionIon som startet tråden og skal ha den skjermen. Jeg kan ikke se noen plasser at de som skal bruke den er 60 år og ser dårlig... Dermed blir rådet ditt om lavest mulig oppløsning ganske grunnløst.

[klilleng]

 

Forøvrig skriver jeg nå på en 17" i 1024x768, og liker det

De fleste 17" kommer vel med standardoppløsning på 1024x768 (snakker ikke bærbar nå).

Nei, 1280x1024 (SXGA). 15" har XGA. Som regel.

[Saftis]

Saft-is: Det er RedLionIon som startet tråden og skal ha den skjermen. Jeg kan ikke se noen plasser at de som skal bruke den er 60 år og ser dårlig... Dermed blir rådet ditt om lavest mulig oppløsning ganske grunnløst.

Ikke så hissig nå. Jeg skrev

 

Hm, jeg skulle til å poste en ny tråd om dette.

Skal kjøpe inn en maskin som skal brukes av folk som ser dårlig,

 

og snakket om mitt eget innkjøps bruksformål. Var uklart å se hvorvidt du svarte meg, redlionion eller generellt du svarte. Men uansett, takk for info.

[overLoad]

 

Forøvrig skriver jeg nå på en 17" i 1024x768, og liker det

De fleste 17" kommer vel med standardoppløsning på 1024x768 (snakker ikke bærbar nå).

Nei, 1280x1024 (SXGA). 15" har XGA. Som regel.

Tror han snakker om CRT skjermer. Der er XGA vanlig på 17"

[Saftis]

 

For øvrig skriver jeg nå på en 17" i 1024x768, og liker det

De fleste 17" kommer vel med standardoppløsning på 1024x768 (snakker ikke bærbar nå).

Nei, 1280x1024 (SXGA). 15" har XGA. Som regel.

Tror han snakker om CRT skjermer. Der er XGA vanlig på 17"

Nei, mente LCD, CRT har jo ikke noen native oppløsning, i og med at de ikke er bundet til et fast rutenett med pixler. Men så sannelig har dere rett i at det er 1280x1024 som er standard på 17" lcd. Og der skifta jeg til det også

[MrLee]

anbefaling fra meg iallefall

 

<12'' skjerm = XGA iallefall

14'' = SXGA+

15''-> = UXGA iallefall

 

på laptops ville jeg ikke hatt noe mindre/dårligere oppløsning enn dette!

når det gjelder bekymringer for om 1400x1050 blir for lite på en 15/14'', så anbefaler jeg deg å prøve å sjekke om det er noen steder du kan se på det selv...det er bare du som kan bedømme om det er for stort/smått...

[Gjest Slettet+9817234daf]

anbefaling fra meg iallefall

 

<12'' skjerm = XGA iallefall

14'' = SXGA+

15''-> = UXGA iallefall

 

på laptops ville jeg ikke hatt noe mindre/dårligere oppløsning enn dette!

når det gjelder bekymringer for om 1400x1050 blir for lite på en 15/14'', så anbefaler jeg deg å prøve å sjekke om det er noen steder du kan se på det selv...det er bare du som kan bedømme om det er for stort/smått...

Finnes det noe lavere enn XGA da? Som blir produsert idag.