Finnes det næringmidler som forbruker mer energi enn de frigir?

[ærligøs]

Jeg har de siste ukene spist mye kålrot. Et familiemedlem hevdet at dersom jeg spiste for mye kålrot, ville jeg sulte i hjel fordi forbrenningen av kålrot forbruker mer energi enn hva som blir frigitt. Jeg har ikke peiling på ernæring og spiser bare kålrot fordi det er godt. Men er det sant at kålrot, eller eventuelt andre matvarer, kan tappe kroppen for energi/kalorier ved at de spises?

 

Noen raske søk på nettet ga meg motstridende svar. Dersom noen kjenner til en pålitelig side som har informasjon om dette, er en link velkommen.

[Stoddart]

Hmm, i mitt hode ville da kålrot være ett ekstremt bra slankemiddel, og det har jeg aldri hørt.

[Sylar]

I mitt hode må det i såfall komme av at det er mindre energi enn det som kreves for oppvarming (av maten).

 

Alt vann man drikker som er kaldere enn 37 grader virker vel i prinsippet slik...

[AnnonymG]

Den påstanden er nok ikke helt riktig (av TS). Kålrot inneholder mye vann og svært lite kalorier. Det betyr at man spiser mat som gir lite energi.

Hver dag trenger man ca. 2000 kalorier, og dersom man får i seg mindre enn dette fra kosten, så bruker kroppen kalorier fra kroppen selv (fra fett, karbohydrater, aminosyrer +++), noe som resulterer i at man taper kroppsmasse --> går ned i vekt.


Det er ikke slik at man bare sulter i hjel når man spiser energifattig mat, men det vil over tid tære på kroppen, og man går jo glipp av mange næringsstoffer hvis man spiser en veldig ensidig kost.

[Emancipate]

Finnes det næringmidler som forbruker mer energi enn de frigir?

Kan det da kalles næringsmidler? Cellulose er et eksempel på det du ønsker, og nettopp derfor kaller vi det ikke et næringsmiddel.

[ærligøs]

 

Finnes det næringmidler som forbruker mer energi enn de frigir?

Kan det da kalles næringsmidler? Cellulose er et eksempel på det du ønsker, og nettopp derfor kaller vi det ikke et næringsmiddel.

 

Som nevnt kan jeg ikke noe om dette. Du har kanskje rett.

 

Men cellulose brytes vel ikke ned i kroppen? Med kålrot må vel kroppen arbeide for å fordøye den? Å spise en trepinne forbruker vel ikke energimengden i kroppen?

 

Uansett er kålrot en bra sak.

[Emancipate]

Men cellulose brytes vel ikke ned i kroppen?

Det er hele poenget, du får ikke noe energi fra den. Men du bruker energi på å dytte den igjennom systemet.

 

Med kålrot må vel kroppen arbeide for å fordøye den?

Ikke noe mer enn en trepinne, så vidt jeg vet.

[ærligøs]

 

Men cellulose brytes vel ikke ned i kroppen?

Det er hele poenget, du får ikke noe energi fra den. Men du bruker energi på å dytte den igjennom systemet.

 

Med kålrot må vel kroppen arbeide for å fordøye den?

Ikke noe mer enn en trepinne, så vidt jeg vet.

 

Jeg mente at forskjellen på kålrota og trepinnen er at kålrota brytes ned i kroppen, mens trepinnen passerer gjennom fordøyelsessystemet uten å brytes ned. Jeg tenkte også at selve nedbrytingen krever energi slik at noe kaloritomt som brytes ned tapper kroppen for mer energi enn noe kaloritomt som ikke brytes ned.